Sygn. akt IX U 85/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2015 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Łącka Protokolant: Joanna Metera przy udziale:./. po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2015 r. w Rybniku sprawy z odwołania G. P. ( P. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania G. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 3 grudnia 2014 r. Znak (...)
- zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 14 listopada 2014r.
- zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia Sygn. akt IXU 85/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 03.12.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu G. P. ( P. ) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z §4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , gdyż ubezpieczony na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15- letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie zaliczył do okresów takiej pracy okresu zatrudnienia od 18.01.1972r. do 31.08.1992r. w Przedsiębiorstwie (...) w M. na stanowisku „monter – spawacz” z uwagi na brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury, po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia j.w. oraz okresu pracy w (...) S.A. w M. od 01.09.1992r. do 28.02.1999r. na tym samym stanowisku. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony G. P. urodził się w dniu (...) W dniu 14.11.2014r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 03.12.2014r. Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 26 lata 10 miesięcy i 12 dni, w tym żadnych okresów pracy wykonywanej w stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych. Oddział ZUS nie uwzględnił jako okresu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia ubezpieczonego od dnia 18.01.1972r. do dnia 31.08.1992r. na stanowisku montera- spawacza z przyczyn opisanych na wstępie. W okresie od 18.01.1972r. do 28.02.1999r. ubezpieczony był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w M. - późniejszym (...) S.A. Przedsiębiorstwo to zajmowało się budową i remontami instalacji wodnych, centralnego ogrzewania, kanalizacyjnych w obiektach i na terenie kopalń. Pracę tam rozpoczął jako uczeń i został skierowany do prac na kopalni (...) , gdzie montowano nową instalację ogrzewania wodnego. W tym czasie wykonywał prace montera. Do jego obowiązków należało przygotowywanie pracy spawaczowi, podkładanie rur oraz ich złączenie. W 1981roku zakład pracy wysłał go na kurs spawalniczy. Po uzyskaniu w dniu 03.07.1981r. uprawnień spawacza gazowego ubezpieczony pracował już tylko w tym charakterze. Podnosił swoje kwalifikacje poprzez zdobywanie kolejnych uprawnień : spawacza elektrycznego, spawacza dozorowego. Jego praca polegała na spawaniu różnego rodzaju rurociągów ciepłowniczych, wodociągowych, pompowni. Ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako spawacz, nie wykonywał żadnych innych prac. Z tytułu wykonywanej pracy przysługiwał mu dodatek do wynagrodzenia oraz mleko. W tym okresie, tj. od 07.09.1988r. został oddelegowany do pracy na budowie eksportowej w Czechosłowacji. Po wykorzystaniu urlopu dewizowego, wrócił od 06.11.1989r. do pracy na dotychczasowym stanowisku. Ubezpieczony nie korzystał z urlopów bezpłatnych, nie posiadał dni nieusprawiedliwionej nieobecności. Razem z nim pracowali powołani w sprawie świadkowie M. S. , H. L. , S. J. oraz T. Z. , który potwierdzili rodzaj wykonywanej przez ubezpieczonego pracy oraz jej wymiar. Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w (...) w M. oraz (...) S.A. , zeznań świadków M. S. , H. L. , S. J. oraz T. Z. oraz zeznań ubezpieczonego (nagranie z rozprawy w dniu 11.03.2015r. minuty od 00:14:45 do 00:50:32). Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu 15.10.2014r. ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2013, poz.1440 ze zm ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych. Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresach od dnia 04.07.1981r. do 06.09.1988r. oraz od 06.11.1989r. do 31.12.1998r. będąc zatrudnionym w Przedsiębiorstwie (...) , faktycznie pracował na stanowisku spawacza wykonując stale i w pełnym wymiarze czasu pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w wykazie A dział XIV poz.12 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego w wymienionym okresie, Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji, a w szczególności dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych ubezpieczonego, książeczce spawacza, a także aktach emerytalnych oraz na zeznaniach świadków i ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zgodne ze sobą oraz korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji. Z dowodów tych jednoznacznie wynika, że ubezpieczony w spornych okresach pracował wyłącznie jako spawacz, a praca ta była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i w związku z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdyż przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresów j.w., posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 letni staż takiej pracy. Wobec powyższego Sąd z mocy art.477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia 14.11.2014r.tj. od dnia złożenia wniosku. W pkt.2 wyroku Sąd na podstawie art.98 i 99 k.p.c. w związku z §11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych… ( Dz.U. Nr 163, poz.1349 ze zm. ) zasądził od organu rentowego na rzecz odwołującego kwotę 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia