Sygn. akt II Ca 242/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Aleksandra Żurawska Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski SO Alicja Chrzan Protokolant: Agnieszka Ingram-Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa D. W. przeciwko (...) w W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 grudnia 2014r., sygn. akt I C 1615/09 I. oddala apelację; II. nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 242/15 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia) Początek tekstu [Przewodnicząca 00:00:18.908] Wyrok w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej Sąd Okręgowy w Świdnicy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu dzisiejszym sprawy z powództwa D. W. przeciwko (...) w W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 grudnia 2014 roku sygn. akt I C 1615/09 w punkcie pierwszym oddala apelację i w punkcie drugim nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnego. Proszę usiąść, będzie wygłoszone uzasadnienie do sprawy II Ca 242/15. [Sędzia sprawozdawca 00:00:55.118] Apelacja nie jest zasadna. Sąd Okręgowy wziął pod uwagę ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy i zważył, co następuje. Zarzuty podniesione w apelacji nie są trafne. W ocenie Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy nie dopuścił się bowiem naruszenia prawa materialnego, to jest przepisu art. 109 paragraf 1 prawa spółdzielczego ani art. 4 ustęp 1
(1)Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Skarżący powołując się na te zarzuty w dalszym ciągu bowiem utrzymuje, że do skutecznego podziału (...) w W. doszło z dniem 13 lutego 2008 roku, czyli w dniu, w którym Sąd Okręgowy wydał wyrok, w którym uchylił uchwałę walnego zgromadzenia (...) w pozostałej części poza rozstrzygnięciem o podziale tejże (...) . Tymczasem jak wynika z prawidłowo ustalonego przez Sąd Rejonowy stanu faktycznego do skutecznego podziału (...) doszło dopiero w dniu 12 listopada 2009 roku gdyż na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 16 września 2011 roku wykreślono poprzedni wpis o powstaniu (...) i dokonany został nowy wpis określający dzień podziału Spółdzielni na 12 listopada 2009 roku. Okoliczność ta wynika wprost z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 stycznia 2013 roku wydanego w sprawie I ACa 391/12, na które to orzeczenie Sąd I instancji powołał się w niniejszej sprawie. Tak więc do 12 listopada 2009 roku powód miał obowiązek uiszczać opłaty eksploatacyjne za mieszkanie pozwanej (...) , gdyż dopiero od tej daty nastąpił skuteczny podział tejże (...) . Skoro więc miesięczna opłata eksploatacyjna w listopadzie 2007 roku wynosiła nieco ponad 300 złotych, to było 300 złotych i 3 grosze, to nadpłata jaką posiadał powód czyli 3.242 złote i 41 groszy wystarczyła na pokrycie tychże opłat w okresie nieco ponad 10 miesięcy. Ponadto wbrew stanowisku skarżącego do listopada 2009 roku pozostawał on członkiem pozwanej (...) , z tą bowiem datą nastąpił skuteczny podział (...) , a wcześniej członkostwo w pozwanej (...) nie zostało wypowiedziane. Oczywiście trzeba zauważyć, że na skutek skomplikowanej sytuacji związanej z podziałem (...) był okres, kiedy to osoby korzystające z mieszkań, w tym i powód byli jednocześnie członkami obu (...) , co wiązało się dla nich z niekorzystnymi skutkami, no jednakże należy mieć na uwadze, że do takiej sytuacji doszło w wyniku działań spółdzielców decydujących się na przystąpienie do nowej spółdzielni, zanim jeszcze doszło do skutecznego podziału (...) dotychczasowej i zanim nowopowstała (...) mogła prawnie dysponować lokalami. Trzeba również zauważyć, że zarządzanie lokalami przez nowopowstałą (...) , na które powołuje się skarżący w apelacji, no, nastąpiło wbrew woli pozwanej (...) , która podważała decyzje podjęte przez użytkowników lokali chcących utworzyć nową (...) . Nie może to więc być w ocenie Sądu Okręgowego okoliczność przesądzająca o tym, na czyją rzecz powinny być uiszczane opłaty eksploatacyjne. Niezasadny jest również zarzut dotyczący naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisu art. 233 paragraf 1 k.p.c. , skarżący zresztą tego zarzutu w żaden bliższy sposób nie uzasadnił, koncentrując się w zasadzie na kwestii dotyczącej naruszenia prawa materialnego. Nieprawdziwe jest również, no, ten zarzut, który pan tu podnosił w uzasadnieniu apelacji, a dotyczący zarządzania mieniem (...) , gdyż w tym okresie, którego dotyczy ta nadpłata, której pan teraz domaga się zwrotu przez większość czasu faktycznie tymi lokalami zarządzała pozwana (...) , a nie (...) . Z tych też względów apelacja powoda jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. Jeśli chodzi natomiast o koszty postępowania apelacyjnego, to tutaj Sąd uznał właściwie z tych samych powodów, na które już tu powoływał się Sąd Rejonowy, że, no, ze względu na szczególną sytuację, no, skomplikowaną dotyczącą podziału tych (...) , no, powód nie powinien tymi kosztami być obciążany, na podstawie art. 102 k.p.c. w związku z art. 391 paragraf 1 k.p.c. i tu argumentacja Sądu Okręgowego jest właściwie tożsama z argumentacją, tak jak powiedziałam, zawartą przez Sąd Rejonowy. (...) (...) (...) (...) (...) [koniec części 00:05:53.588]