Sad powszechny, I C 1190/14

Sygn. akt I C 1190/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Joanna Dalba Protokolant: Adam Włodarski po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2015 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo – akcyjna w W. przeciwko M. E. o zapłatę

1. oddala powództwo,
2. zasądza od powoda (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo – akcyjna w W. na rzecz pozwanego M. E. kwotę 600,- zł. ( sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I C 2010/14 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 27.03.2014 r. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od M. E. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) kwoty 1.719,26 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Na kwotę 1.719,26 zł, której dochodzi powódka składają się kwoty: - 1.549,80 zł – kwota główna (kapitał) wynikająca z faktury nr (...) z dnia 26.07.2012 r., - 169,46 zł – odsetki skapitalizowane od dnia 08.05.2013 do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu oraz wniosła o zasądzenie od pozwanego zwrotu kosztów sądowych oraz kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż dochodzona kwota wynika z braku zapłaty przez pozwanego zobowiązania z tytułu faktury nr (...) z dnia 26.07.2012 r. wystawionej na podstawie umowy zawartej w dniu 19.07.2012 r. pomiędzy poprzednikiem prawnym powódki – (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością , a pozwanym – M. E. . Powódka podniosła, iż w dniu 27.09.2013 r. na podstawie umowy o przelew wierzytelności (...) Sp. z o.o. S.K.A. nabyła od (...) sp. z o. o. podmiotową wierzytelność, którą następnie, zgodnie z umową z dnia 20.12.2013 r., przeniosła aportem na powodową spółkę (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w W. . Powódka wskazała, iż w ten sposób nabyła prawo do wierzytelności w stosunku do pozwanego M. E. , co uprawnia ją do dochodzenia spełnienia świadczenia pieniężnego żądanego w treści pozwu. Ponadto powódka podniosła, iż przesłane zostało pozwanemu zawiadomienie o dokonaniu cesji wierzytelności oraz wezwanie do dobrowolnej zapłaty ( pozew w postępowaniu elektronicznym – k.2-4, pozew wraz z załącznikami w postępowaniu przed tut. Sądem – k.9-50) . Powódka zaznaczyła, iż na dzień wniesienia powództwa całkowite saldo zadłużenia z przedmiotowej umowy wraz z ustawowymi odsetkami, wynosiło 5776,63 zł, z czego powódka dochodzi wyłącznie kwoty 1719,26 zł. Wobec nieuiszczenia zapłaty przez M. E. powódka skierowała sprawę do rozpoznania w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Z uwagi na brak podstaw do wydania nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w elektronicznym postępowaniu upominawczym, sprawa została skierowana do rozpoznania przez tutejszy Sąd ( postanowienie – k. 5 ). W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Pozwany podniósł, iż powód nie udowodnił podstawy faktycznej i prawnej powództwa ani jego wysokości oraz, że nie ma legitymacji procesowej w niniejszym postępowaniu. Pozwany wskazał także, że wobec niewywiązywania się (...) sp. z o. o. z zobowiązania umownego odstąpił od umowy w dniu 02.08.2012 r., co skutkuje bezskutecznością umowy przelewu wierzytelności czy objęcia akcji oraz zbycia wierzytelności (odpowiedź na pozew – k. 43-46, pismo przygotowawcze pozwanego wraz z załącznikami – k. 87-123) . Na rozprawie w dniu 27.03.2015 r. stawił się pozwany wraz ze swoim pełnomocnikiem adw. J. D. . Pełnomocnik powoda nie stawił się ( protokół rozprawy – k. 131-133 ). Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniach bliżej nieokreślonych do dnia 26.07.2012 r. pomiędzy (...) sp. z o. o. , a pozwanym – M. E. prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...) w drodze ustaleń umownych została zawarta umowa o reklamę ( bezsporne ). W dniu 26.07.2012 r. (...) sp. z o.o. wystawiła fakturę nr (...) na kwotę 1722,00 zł brutto wynikającą z umowy z dnia 19.07.2012 r. ( faktura – k. 13 ). W dniu 02.08.2012 r. M. E. odstąpił od umowy z (...) sp. z o. o. ( Pismo - k. 48). W dniu 27.09.2013 r. (...) sp. z o. o. zawarła z (...) Sp. z o.o. S.K.A. umowę przelewu wierzytelności ( umowa – k. 14-19, wyciąg z umowy – k. 20-22 ) W dniu 20.12.2013 r. (...) Sp. z o.o. S.K.A. przeniosła wierzytelność z podmiotowej umowy aportem na spółkę (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w W. ( umowa – k. 23-28) . Pismem z dnia 01.02.2014 r. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. z siedzibą w W. poinformowała M. E. o nabyciu wierzytelności przysługującej (...) sp. z o. o. oraz wezwała pozwanego do zapłaty kwoty 5080,16 zł ( pismo – k. 30). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty znajdujące się w aktach sprawy, których autentyczność nie była kwestionowana przez strony i nie budziła wątpliwości Sądu. Sąd Rejonowy zważył co następuje: Powództwo, jako bezzasadne, zasługiwało na oddalenie w całości. W toku niniejszego postępowania powódka dochodziła od pozwanego zapłaty wynikającej z umowy o reklamę zawartej przez poprzednika prawnego powódki z pozwanym i wystawionej na tej podstawie faktury nr (...) z dnia 26.07.2012 r. W sprawie bezspornym pozostawał fakt, że doszło do zawarcia umowy pomiędzy (...) sp. z o. o. a M. E. prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą (...) . Kwestią sporną w niniejszej sprawie okazało się być istnienie przedmiotowego zadłużenia. Pozwany podniósł, iż na skutek niewywiązania się (...) sp. z o. o. z oferty przedstawionej pozwanemu, strona pozwana zaprzecza, aby (...) sp. z o. o. spełniła świadczenie w jakimkolwiek zakresie lub wywiązała się z zobowiązania wobec pozwanego choćby częściowo. Wobec tego pozwany w dniu 02.08.2012 r. odstąpił od umowy, o czym niezwłocznie powiadomił (...) sp. z o. o. Powódka nie odniosła się do tych twierdzeń w żaden sposób. Wskazać należy, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego , gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd, mając na uwadze wyniki całej sprawy, może fakty te uznać za przyznane ( art. 230 k.p.c. ). W okolicznościach danej sprawy pozwany przedstawił stosowną korespondencję prowadzoną z (...) sp. z o. o. , z której jednoznacznie wynika, że odstąpił od umowy w dniu 02.08.2012 r. Zważywszy na to, że strona powodowa nie ustosunkowała się do tego faktu, Sąd uznał go za przyznany. W związku z powyższym na podstawie art. 471 k.c. pozwany nie był zobowiązany do zapłaty faktury nr (...) z dnia 26.07.2012 r. (z powodu niewykonania umowy) Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 230 k.p.c. i art. 471 k.c. orzeczono jak w punkcie 1 wyroku. Orzeczenie o kosztach procesu Sąd oparł na treści art. 98 §1 k.p.c. , który ustanawia ogólną zasadę, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony - koszty procesu. W niniejszej sprawie Sąd oddalił powództwo, dlatego też to powódka jest tą stroną procesu, która przegrała przedmiotową sprawę, w związku z tym obowiązana jest zwrócić pozwanemu poniesione przez niego koszty procesu. Warunkiem zasądzenia od strony przegrywającej na rzecz przeciwnika kosztów procesu jest zgłoszenie żądania, który w niniejszej sprawie został spełniony, albowiem pełnomocnik pozwanego w piśmie przygotowawczym z dnia 12.02.2015 r. wniósł o zasądzenie kosztów procesu. W skład kosztów należnych powodowi wchodzą koszty zastępstwa procesowego w kwocie 600 zł. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art.98 §1 k.p.c. orzeczono jak w punkcie 2 wyroku. ZARZĄDZENIE Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda. Dnia 21.04.2015 r.