Sad powszechny, IV Ka 16/15

Sygn. akt IV Ka 16/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Adam Pietrzak (spr.) Sędziowie: SSO Elżbieta Marcinkowska SSO Ewa Rusin Protokolant: Magdalena Telesz przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2015 r. sprawy A. Z. córki A. i A. z domu K. urodzonej (...) w K. oskarżonej za czyn z art. 177§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 27 października 2014 r. sygnatura akt VI K 451/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie II jego części dyspozytywnej w miejsce przepisu art. 70 § 1 pkt 1 kk wprowadza przepis art. 70 § 2 kk , a okres próby, na który zawieszono orzeczoną karę pozbawienia wolności podwyższa do lat 3 (trzech); II. wydatki związane z postępowaniem odwoławczym zalicza na rachunek Skarbu Państwa Sygn. akt IV Ka 16/15 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 października 2014 r. ( sygn.akt VI K 452/14) Sąd Rejonowy w Kłodzku po rozpoznaniu sprawy A. Z. oskarżonej o to, że: w dniu 3 maja 2014 roku w K. , woj. (...) nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem marki S. (...) o nr rej. (...) w wyniku gwałtownego hamowania straciła panowanie nad pojazdem i zjechała na przeciwległy pas ruchu w wyniku czego doprowadziła do zderzenia z prawidłowo jadącymi pojazdami Y. o nr rej. (...) oraz H. o nr rej. (...) w skutek czego obrażeń ciała doznały kierujący motocyklem Y. M. M. w postaci ogólnych potłuczeń ciała, szczególnie głowy, kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo- krzyżowego, stłuczenia klatki piersiowej, zmiażdżeniowego złamania przynasadowo-nasadowej dalszej kości udowej z przemieszczeniem odłamów, skróceniem kości i zwichnięciem rzepki lewej oraz oparzeń II-go stopnia uda prawego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na okres powyżej siedmiu dni, to jest o czyn z art. 177§1 kk oskarżoną uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 177§1 kk i za to na podstawie art. 177§1 kk wymierzył jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 69§1 kk i art. 70§1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonej zawiesił tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat. Zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych, wydatki poniesione w sprawie zaliczając na rachunek Skarbu Państwa. Powyższy wyrok zaskarżył prokurator na podstawie art. 425§1 i 2 kpk oraz art. 444 kpk w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonej zarzucając na podstawie art. 438 pkt 1 kpk naruszenie prawa materialnego, a mianowicie przepisu art. 70§2 kk poprzez niezastosowanie tego przepisu przy zawieszeniu wykonania orzeczonej kary 3 miesięcy pozbawienia wolności i nieprawidłowe przyjęcie jako podstawy wyznaczonego okresu próby art. 70§1 pk1 kk , podczas gdy oskarżona A. Z. w chwili popełnienia zarzucanego jej czynu nie miała ukończonych 21 lat, w związku z czym wskazanie okresu próby na jaki zawieszono wykonanie orzeczonej wobec niej kary pozbawienia wolności winno nastąpić na mocy przepisu art. 70§1 kk , przewidującego obligatoryjnie, iż okres próby na który Sąd zawiesza wykonanie kary pozbawienia wolności wobec sprawcy młodocianego wynosi od 3 do 5 lat. Podnosząc te zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w art. 70§2 kk jako prawidłowej podstawy zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonej A. Z. i określenie okresu próby na 3 lata. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest zasadna. Poczynione przez sąd I instancji ustalenia faktyczne i ocena prawna przypisanego oskarżonej czynu nie budzą zastrzeżeń, podobnie jak generalnie orzeczenie o karze z wyjątkiem uchybienia wskazanego w apelacji. Mając na względzie powyższe sąd odwoławczy skorygował zaskarżony wyrok wprowadzając w miejsce przepisu art. 70§1 pkt 1 kk w podstawie orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności przepis art. 70§2 kk i podwyższając okres próby na który zawieszono tę karę z dwóch do trzech lat. Orzeczenie o kosztach oparte jest na przepisie art. 624§1 kk ( z uwagi na względy słuszności). pd