Sad powszechny, X U 727/14

Sygn. akt: XU-727/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 marca 2015r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu w składzie: Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar Protokolant: Grażyna Mazurkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 03 marca 2015r. we Wrocławiu sprawy z odwołania A. P. od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w województwie (...) z dnia 25 lipca 2014r. znak: WZON. (...) w sprawie A. P. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w województwie (...) o ustalenie stopnia niepełnosprawności oddala odwołanie. UZASADNIENIE Wnioskodawca A. P. wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w województwie (...) z dnia 25 lipca 2014r., który uchylił orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w W. z dnia 19 maja 2014r. i zaliczył wnioskodawcę do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim od 31 marca 2014r. do 31 lipca 2016r., symbol przyczyny niepełnosprawności 05 - R. We wniesionym od tego orzeczenia odwołaniu wnioskodawca wnosił o zmianę orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu i ponowną ocenę stanu zdrowia dla celów ustalenia wyższego stopnia niepełnosprawności. Strona pozwana w udzielonej odpowiedzi na odwołanie wniosła o jego oddalenie. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny : Wnioskodawca A. P. ur. (...) , w dniu 31 marca 2014r. wystąpił do Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności dla celów korzystania ze świadczeń pomocy społecznej, konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze. Wnioskodawca posiadał ważne do 30 kwietnia 2014r. orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności. Na posiedzeniu w dniu 19 maja 2014r. Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności we W. wnioskodawca nie został zaliczony do osób niepełnosprawnych. Z wydanym orzeczeniem wnioskodawca nie zgodził się i wniósł odwołanie do Wojewódzkiego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w woj. (...) . Na skutek wniesionego odwołania Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2014r. orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności we W. uchylił w całości i orzekł o zaliczeniu wnioskodawcy do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim od 31 marca 2014r. do 31 lipca 2016r., symbol przyczyny niepełnosprawności 05-R, nie da się ustalić od kiedy istnieje niepełnosprawność. Dowód: akta WZON. (...) Postanowieniem z 04 listopada 2014r. Sąd na zasadzie art.468 § 1 i § 2 pkt 4 i § 4 kpc podjął czynności wyjaśniające przez zasięgnięcie opinii biegłego sądowego: chirurga ortopedy i neurologa na okoliczność ustalenia czy wnioskodawca A. P. może zostać zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności w rozumieniu art. 3 i 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych – t.j. Dz.U. z 2011r., Nr 127, poz.721 oraz § 3 pkt 2 rozp. MGPiPS z dnia 15 lipca 2003r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności – Dz.U.139, poz.1328. W wydanej w dniu 05 stycznia 2015r. opinii biegli sądowi chirurg ortopeda i neurolog - po przeprowadzeniu badania wnioskodawcy - rozpoznali u wnioskodawcy min. zmiany zwyrodnieniowo dyskopatyczne kręgosłupa szyjnego, piersiowego i lędźwiowego z nawracającym zespołem bólowym, nadciśnienie tętnicze i wydali opinię, że wnioskodawca nie jest osobą niepełnosprawną w stopniu wyższym niż lekki. Biegli sądowi podzielili stanowisko WZON. Dowód: opinia biegłych sądowych chirurga ortopedy i neurologa z dnia 05.01.2015r. – k. 11 as. Z wydaną w sprawie opinią zgodził się wnioskodawca i strona pozwana. Sąd zważył, co następuje : Odwołanie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie z następujących powodów: Zgodnie z art.2 pkt.10 i art.3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych – t.j. Dz.U. z 2011r., Nr 127, poz.721, niepełnosprawność oznacza trwałą lub okresową niezdolność do wypełniania ról społecznych z powodu stałego lub długotrwałego naruszenia sprawności organizmu, w szczególności powodującą niezdolność do pracy. Ustala się trzy stopnie niepełnosprawności: znaczny, umiarkowany i lekki. W art.4 cyt. ustawy ustawodawca zawarł definicję stopni niezdolności do pracy i tak W art.4 cyt. ustawy ustawodawca zawarł definicję stopni niezdolności do pracy i tak min. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych. Dla oceny stanu zdrowia wnioskodawcy i ustalenia stopnia niepełnosprawności wydana została w sprawie opinie biegłych sądowych chirurga ortopedy i neurologa. Zdaniem biegłych sądowych wnioskodawca nie jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Zdaniem biegłych sądowych aktualnie w stanie zdrowia wnioskodawcy wydolność fizyczna jest zmniejszona, ale nie w stopniu uzasadniającym ustalenie stopnia umiarkowanego. W badaniu wnioskodawcy biegli sądowi stwierdzili dobrą ogólną sprawność układu ruchu oraz znaczny narzut czynnościowy. Aktualny stan zdrowia wnioskodawcy i stopień nasilenia schorzeń układu ruchu kwalifikują wnioskodawcę do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim. Sąd podzielił dokonane przez biegłych sądowych ustalenia i przyjął wydaną w sprawie opinię za podstawę swego rozstrzygnięcia. Biegli sądowi, którzy wydali opinię w niniejszej sprawie są specjalistami o dużej wiedzy merytorycznej i praktycznej, są lekarzami niezależnymi od stron. Zgodnie z art.282 § 2 kpc w związku z art.283 § 2 kpc biegły wydający opinię w sprawie złożył przed objęciem funkcji przysięgę, którą jest związany i Sąd nie znalazł podstaw do zanegowania bezstronności biegłego jak i jego rzetelności przy wydaniu opinii. Opinia biegłego sądowego podlega ocenie przy zastosowaniu art.233 §1 kpc – na podstawie właściwych dla jej przymiotów kryteriów zgodności z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłego, podstaw teoretycznych opinii, a także sposobu motywowania oraz stopnia stanowczości wyrażanych w niej wniosków. Skoro wydana w sprawie opinie biegłych sądowych jest jasna, logiczna w zasadzie nie podważana przez wnioskodawcę poprzez merytoryczne zastrzeżenia, Sąd przyjął jeąza podstawę swojego orzeczenia. Wnioskodawca nie spełnia więc kryteriów niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym o jakim mowa w art.4 ust. 2 cyt. ustawy z 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych . Mając więc na uwadze treść opinii wydanej przez biegłych sądowych, oraz przeprowadzone wyżej rozważania Sąd uznał, że nie było podstaw do zaliczenia wnioskodawcy do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. W związku z tym odwołanie wnioskodawcy nie może zostać uwzględnione i podlega oddaleniu Z tych względów na zasadzie art. 477 14 § 1 kpc należało orzec jak w orzeczeniu.