Sad powszechny, I C 113/14

Sygn. akt I C 113/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 maja 2015 roku Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Marzena Studzińska Protokolant Izabela Tarnawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2015 roku w Kłodzku sprawy z powództwa H. z siedzibą w K. przeciwko E. D. o zapłatę 3 602,66 złotych I. zasądza od pozwanej E. D. na rzecz strony powodowej H. z siedzibą w K. kwotę 2250,78 zł (dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt 78/100 złotych) wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 22 kwietnia 2015 roku oraz kwotę 8,48 zł (osiem 48/100 złotych); II. w pozostałym zakresie postępowanie umarza; III. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 69 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu; IV. nakazuje uiścić pozwanej na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 153 złote tytułem brakującej opłaty od pozwu. Sygn. akt I C 113/14 UZASADNIENIE Strona powodowa H. z siedzibą w K. , wniosła o zasądzenie od pozwanej E. D. kwoty 4102,66 zł, w tym kwoty 2515,51 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 25 lipca 2013 roku oraz o zasądzenie kosztów procesu (w tym opłaty od pozwu i opłaty od pełnomocnictwa). W uzasadnieniu wskazała, iż w dniu 6 listopada 2007 roku pozwana zawarła z (...) Bank S.A. z siedzibą we W. umowę nr (...) i zobowiązała się do spłaty zadłużenia na zasadach określonych w umowie i Regulaminie Udzielania Kredytów i Pożyczek. Wskazała, że pismem z dnia 16 czerwca 2011 roku Bank wypowiedział pozwanej powyższą umowę i wezwał ją do zapłaty, a pozwana pomimo działań windykacyjnych nie uregulowała w pełni powyższego zadłużenia. W uzasadnieniu pozwu podała również, że pozostała do spłaty należność została zbyta w dniu 7 czerwca 2013 r. przez (...) Bank S.A. na rzecz strony powodowej. Podała, że poinformowała pozwaną o cesji wierzytelności pismem z 24 czerwca 2013 r. oraz wezwała ją do zapłaty zaległości. Pozwana nie uregulowała zadłużenia w wyznaczonym terminie. Nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym z dnia 10 października 2013 roku wydanym Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny (sygn. akt (...) nakazał pozwanej, aby zapłaciła stronie powodowej kwotę 4102,66 zł, w tym kwotę 2515,51 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 25 lipca 2013 roku oraz kosztami procesu w kwocie 52,94 zł. Powyższy nakaz zapłaty pozwana E. D. zaskarżyła w całości. W sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosła o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu podała, że zaprzestała spłaty kredytu ze względu na trudności finansowe. W piśmie procesowym z dnia 17 marca 2014 r. strona powodowa podała, że po dacie wniesienia pozwu na drogę elektronicznego postępowania upominawczego na jej rachunku odnotowano cztery wpłaty pozwanej w łącznej kwocie 550 zł. Wpłaty te zostały zaksięgowane na poczet spłaty odsetek karnych. W związku z powyższym strona powodowa cofnęła pozew co do kwoty 550 zł w zakresie odsetek karnych, podtrzymując pozostałe żądanie pozwu. Postanowieniem z dnia 24 lutego 2015 roku wydanym w sprawie sygn. akt (...) Sąd Rejonowy w Kłodzku umorzył postępowanie w części ograniczonej, tj. co do kwoty 550 zł. W piśmie procesowym z dnia 22 kwietnia 2014 roku strona powodowa podała, że w toku procesu na jej rachunku odnotowano kolejne wpłaty pozwanej w łącznej kwocie 2500 zł. Wpłaty te zostały zaksięgowane na poczet spłaty odsetek karnych oraz kapitału. W związku z powyższym strona powodowa cofnęła pozew co do kwoty 2500 zł w zakresie odsetek karnych oraz części kapitału, podtrzymując żądanie pozwu w części zasądzenia kwoty 2250,78 zł (tytułem kapitału) wraz z odsetkami od dnia 22 kwietnia 2015 roku oraz kwoty 8,48 (tytułem odsetek karnych). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 6 listopada 2007 roku pozwana E. D. zawarła z (...) Bank S.A. we W. umowę kredytu nr (...) – euro pożyczka na karcie VISA. Zgodnie z § 1 powyższej umowy wyżej wymieniony Bank udzielił pozwanej kredytu w kwocie 12 724,32 zł. Pozwana zobowiązała się do jego spłaty w 36 miesięcznych ratach w kwotach i terminach określonych w harmonogramie spłat, stanowiącym załącznik do powyższej umowy – z ostatnią ratą wyrównawczą płatną do 19 listopada 2010 r. ( § 2 ust.1 i 2 przedmiotowej umowy). / dowód: umowa o kredytu z dnia 6 listopada 2007 roku, k. 17 -19/ (...) Bank S.A. we W. , w związku z nieuregulowaniem zaległości wynikających z powyższej umowy, na podstawie postanowień regulaminu udzielania pożyczek i kredytów przez (...) Bank S.A. (§7) oraz postanowień powyższej umowy (§ 2 pkt 11) wypowiedział pozwanej warunki przedmiotowej umowy, a nadto postawił całą należność w stan natychmiastowej wymagalności. /bezsporne/ Na skutek wniosku, złożonego przez (...) Bank S.A. we W. , postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2011 Sąd Rejonowy w Gryfinie nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) , wystawionemu w dniu 19 lipca 2009 roku przez (...) Bank S.A. we W. przeciwko dłużnikowi E. D. , na mocy którego dłużniczka powinna wierzycielowi (...) Bank S.A. we W. zapłacić kwotę 3710,90 zł z odsetkami umownymi według zmiennej stopy procentowej, która na dzień wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego wynosiła 24 % w stosunku rocznym (czterokrotność obowiązującej stopy kredytu lombardowego NBP) od dnia 19 listopada 2011 do dnia zapłaty od kwoty 3370,92 zł. / dowód: postanowienia z dnia 9 sierpnia 2011 roku wydane przez Sąd Rejonowy w Gryfinie, k. 46/ W dniu 7 czerwca 2013 roku (...) Bank S.A. z siedzibą w W. i H. z siedzibą w K. zawarły umowę sprzedaży wierzytelności, na mocy której Bank przeniósł na stronę powodową wierzytelność przysługującą mu wobec pozwanej z tytułu umowy o kredyt z dnia 6 listopada 2007 roku. Przedmiotem sprzedaży była wierzytelność obejmująca należność główną w kwocie 2515,51 zł oraz skapitalizowane odsetki w wysokości 1620,05 zł. / dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 7 lipca 2013 roku z załącznikiem, k. 20-22/ Sąd zważył, co następuje: Wobec cofnięcia pozwu w części, tj. co do kwoty 2500 zł i żądania zasądzenia odsetek za okres od 25 lipca 2013 roku do 21 kwietnia 2015 roku, ze skutkiem prawnym w piśmie procesowym strony powodowej z 22 kwietnia 2015 roku – na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. należało umorzyć w powyższej opisanej części postępowanie (pkt II wyroku). Dodać przy tym należy, iż pozwana pomimo wezwania z pouczeniem o skutkach prawnych niezłożenia oświadczenia (zarządzenie z 28.04.2015 r., k. 106) nie złożyła oświadczenia, czy wyraża zgodę na cofnięcie pozwu. Wobec powyższego Sąd uznał, że zgodę taką wyraża. Mając na względzie całość zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd uznał, iż powództwo zasługuje na uwzględnienie w pozostałej części Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika jednoznacznie, iż pozwana E. D. zawarła w dniu 6 listopada 2007 roku z (...) Bank S.A. we W. umowę kredytu nr (...) , o czym świadczą dowody z dokumentów w postaci umowy o kredyt, oraz postanowienie Sądu Rejonowego w Gryfinie z dnia 9 sierpnia 2011 roku o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu. Zgodnie z przepisem art. 509 kc , wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią /przelew/ chyba, że sprzeciwiałoby się to ustanie zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania , zaś z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. W okolicznościach niniejszej sprawy przeniesienie wierzytelności nastąpiło zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, brak przesłanek wyłączających możliwość cesji wierzytelności, zaś w wyniku przelewu z dnia 7 czerwca 2013 roku – w rozumieniu art. 509 kc – przeszły na nabywcę ,tj. stronę powodową wszystkie uprawnienia przysługujące dotychczasowemu wierzycielowi czyli (...) Bank S.A. we W. . Strona powodowa wykazała również, iż przedmiotem powyżej opisanej umowy sprzedaży wierzytelności była wierzytelność przysługująca od pozwanej. Tym samym zdaniem Sądu strona powodowa, zgodnie z przepisem art. 6 kc , udowodniła roszczenie. W tym stanie rzeczy uwzględniono roszczenie strony powodowej do kwoty 2250,78 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej od dnia 22 kwietnia 2015 roku zgodnie z ograniczonym żądaniem pozwu w oparciu o przepis art. 455 k.c. w zw. z art. 481 k.c. Ustosunkowując się do zarzutu pozwanej dotyczącego res iudicata, a więc powagi rzeczy osądzonej wskazać należy za Sądem Apelacyjnym w Łodzi, który w wyroku z dnia 11 lipca 2014 r. (I ACa 116/14) stwierdził, iż bankowy tytuł egzekucyjny nie ma mocy wiążącej orzeczenia sądowego ani nie stwarza stanu powagi rzeczy osądzonej. Wobec tego, mimo że po zaopatrzeniu w klauzulę wykonalności tytuł taki pozwala na egzekwowanie świadczeń w nim wymienionych, w istocie dotyczy on roszczeń stale jeszcze dochodzonych w tym sensie, że nie zostały one osądzone. W związku z tym strona powodowa po nabyciu wierzytelności miała uprawnienie do wystąpienia z powództwem o zapłatę wierzytelności nabytej od (...) Bank S.A. wynikającej z umowy z dnia 6 listopada 2011 roku O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu o przepis art. 98 § 1 i §3 k.p.c. (pkt III wyroku), przyjmując, że koszty poniesione przez stronę powodową obejmują opłatę od pozwu w kwocie 52 zł oraz opłatę od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Orzeczenie w pkt IV wyroku oparto na przepisie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) w zw. z art. art. 98 § 1 i 3 kpc , obciążając pozwaną brakującą opłatą od pozwu, tj. kwotą 153 zł.