Sad powszechny, I C 1075/14

Sygn. akt: I C 1075/14 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2015 roku Sąd Rejonowy w Brzegu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Marta Pisarska Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Krysiuk po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 roku w Brzegu sprawy z powództwa (...) we W. przeciwko K. L. o zapłatę powództwo oddala. UZASADNIENIE P. N. S. (...) z siedzibą we W. wniósł o zasądzenie od pozwanego K. L. kwoty 2358,30 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14.12.2012 r. do dnia zapłaty. Podniósł, iż nabył od pierwotnego wierzyciela (...) wierzytelność w stosunku do pozwanego, a wynikającą z umowy bankowej. Wskazał, iż na dochodzoną kwotę składa się należność główna w wysokości 968,95zł, skapitalizowane odsetki w wysokości 1389,35 zł. Sąd Rejonowy w Lublinie nakazem zapłaty z dnia 20.12.2012 r. uwzględnił w całości powództwo. Pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty podnosząc, iż umowa bankowa została sfałszowana, ponieważ on nigdy nie składał popisu pod umową. Sąd ustalił w sprawie następujący stan faktyczny: W dniu 30.08.2002 r. zostawała zwarta umowa bankowa z (...) przez osobę podającą za pozwanego K. L. . Bliżej nieustalona osoba posłużyła się dowodem osobistymi pozwanego i zaciągnęła pożyczkę od banku, składając pod umową sfałszowany podpis. Dowód: Postanowienie o umorzeniu dochodzenia k. 19-20 W dniu 09.05.2007 r. (...) zawarła ze spółka (...) S.A. umowę cesji wierzytelności. Następnie spółka (...) S.A. w dniu 08.05.2012 r scedowała wierzytelności na rzecz (...) S.a. (...) z siedzibą w L. W dniu 25.05.2012 r. powód zawarł z (...) S.a. (...) z siedzibą w L. umowę przelewu wierzytelności . Dowód: Umowa o sprzedaży wierzytelności powoda z (...) S.a. (...) k. 59-60 Umowa o sprzedaży wierzytelności (...) S.A. z (...) S.a. (...) k. 61-62 Umowa o sprzedaży wierzytelności (...) z (...) S.A. k. 63-64 Sąd zważył, co następuje: Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 6 kc. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powód nie udowodnił swojego roszczenia. Przede wszystkim powód nie wykazał legitymacji biernej pozwanego. Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty zarzucił, że nie zaciągnął zobowiązania, które było podstawą dochodzoną pozwem. Okoliczność tę udowodnił postanowieniem o umorzeniu dochodzenia. Wynika z niego, że umowa bankowa, na podstawie której rzekomo miał zaciągnąć od banku pożyczkę, została podpisana przez osobę trzecią. Z treści postanowienia wynika wprost, że bliżej nieustalona osoba posłużyła się zgubionym przez pozwanego dowodem osobistym i legitymując się nim zaciągnęła zobowiązanie finansowe. Nadto z treści postanowienia wynika, że badania grafologiczne wykluczyły, aby pozwany podpisał umowę. Nadto powód nie wykazał, że był następcą prawnym (...) . Powód przestawił jedynie umowy cesji wierzytelności zawierane między poszczególnymi podmiotami, jednakże nie wynika z nich aby wierzytelność wynikająca z umowy bankowej z dnia 30.08.2002 r. była przedmiotem obrotu. Mając więc na uwadze powyższe, Sąd oddalił powództwo.