Sad powszechny, IX Pz 13/15

Sygn. akt IX Pz 13/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2015r. Sąd Okręgowy w Gliwicach - Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Maria Konieczna /spr/ Sędziowie: SSO Mariola Łącka SSO Janina Kościelniak Protokolant: Dagmara Mazurkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa U. G. przeciwko (...) S.A. Kopalni (...) w J. o rentę wyrównawczą na skutek zażalenia pozwanej od postanowienia Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju Wydziału IV Pracy z dnia 26 marca 2015r. sygn. akt IV P 307/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Sędzia Przewodniczący Sędzia SSO Mariola Łącka SSO Maria Konieczna SSO Janina Kościelniak UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26.03.2015r. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju Wydział IV Pracy odrzucił apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 3.02.2015r. W uzasadnieniu Sąd podał, iż doręczył odpis wyroku z uzasadnieniem pełnomocnikowi pozwanej w dniu 03.03.2015r. W dniu 18.03.2015r pełnomocnik pozwanej złożył apelację od wyroku, po ustawowo wyznaczonym terminie, gdy termin do złożenia apelacji upłynął pozwanej w dniu 17.03.2015r. w rozumieniu art.369 par.1 kpc , który stanowi, iż apelację wnosi się do Sądu , który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Sąd z mocy art.370 kpc odrzucił apelację jako spóźnioną, gdy przepis ten stanowi między innymi, że Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu. W zażaleniu na postanowienie pozwana zaskarżając go domagała się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia pozwana podniosła nieprawidłowe doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem we wskazywanej przez Sąd I instancji dacie 03.03.2015r., w sytuacji doręczenia faktycznego w tej dacie na adres (...) S.A. Aleja (...) ( mimo braku wskazania ulicy, na którą przesyłka ma być doręczona), a nie na adres pełnomocnika pozwanej wykazywany w toku całego postępowania przed Sądem I instancji, a to ul. (...) i dalszego doręczenia korespondencji pełnomocnikowi pozwanej w dniu 04.03.2015r. Pozwana zarzuciła brak skutecznego doręczenia w dniu 03.03.2015r. , naruszenie w tym zakresie art.133 par.3 kpc w rozumieniu orzecznictwa Sądu Najwyższego. Pozwana podkreśliła złożenie apelacji w dniu 18.03.2015r., a więc z zachowaniem terminu, w odniesieniu do daty doręczenia korespondencji w dniu 04.03.2015r. Rozpoznając zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażaleniu nie można odmówić słuszności. Rację ma skarżąca, iż nastąpiło naruszenie art.133 par.3 kpc , który stanowi między innymi, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika procesowego doręczenia należy dokonać osobie pełnomocnika, gdy doręczenie wyroku z uzasadnieniem w dniu 03.03.2015r. nie nastąpiło na adres pełnomocnika pozwanej wykazywany w toku całego postępowania przed Sądem I instancji ul. (...) . Faktyczne doręczenie na ten adres w dniu 04.03.2015r, na adres prawidłowy rozpoczęło bieg terminu do złożenia apelacji i w takim rozumieniu złożenie jej w dniu 18.03.2015r. nie nastąpiło z przekroczeniem terminu. W konsekwencji takiego stanowiska Sąd Okręgowy z mocy art.397 par.2 kpc w zw. z art.384 par.4 kpc orzekł jak w postanowieniu. Sędzia Przewodniczący Sędzia SSO Mariola Łącka SSO Maria Konieczna SSO Janina Kościelniak