Sad powszechny, IX GC 4474/14

Sygn. akt: IX GC 4474/14 UZASADNIENIE Powód (...) Spółka Akcyjna w W. wniósł o zasądzenie od (...) Spółki Akcyjnej w W. kwoty 5 759 zł tytułem odszkodowania na podstawie art. 828 k.c. Podniósł, iż odpowiedzialność ponosił kierowca ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej u pozwanego. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości, kwestionując legitymację bierną. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu, albowiem pozwany nie posiada legitymacji czynnej. Zgodnie z 828 § 1 k.c. jeżeli nie umówiono się inaczej, z dniem zapłaty odszkodowania przez zakład ubezpieczeń, roszczenie ubezpieczającego przeciwko osobie trzeciej odpowiedzialnej za szkodę, przechodzi z mocy prawa na zakład ubezpieczeń do wysokości zapłaconego odszkodowania. Zasady odpowiedzialności w przypadku przejścia roszczeń na postawie art. 828 § 1 k.c. są takie same jak bezpośrednio między poszkodowanym, a sprawcą szkody. Podstawą odpowiedzialności pozwanego byłby tu przepis art. 822 § 1 k.c. oraz art. 13 ust. 2 i art. 34 ust. 1 Ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. z 2009 r., Nr 124, poz. 1152 ze zm.). W pierwszej kolejności należało jednak ustalić, czy pozwany był ubezpieczycielem sprawcy szkody. Powód dochodził roszczenia w związku ze zdarzeniem z dnia 16 grudnia 2012 r., w którym to kierujący pojazdem marki (...) o nr rej. (...) uderzył w pojazd S. o nr rej. (...) i szkoda w tym drugim pojeździe została naprawiona przez powoda na podstawie umowy ubezpieczenia auto casco (niesporne). Niesporne też jest, że pojazd (...) objęty był ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej we francuskim towarzystwie (...) , zaś pozwany był tylko jego reprezentantem. Zgodnie z art. 80 ust. 2 Ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych reprezentant do spraw roszczeń wykonuje swoje obowiązki na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez zakład ubezpieczeń. Zgodnie z art. 81 powołanej ustawy zadaniem reprezentanta do spraw roszczeń jest likwidacja szkód będących następstwem zdarzeń, o których mowa w art. 78 ust. 1, jeżeli szkoda powstała w związku z ruchem pojazdu mechanicznego, którego posiadacz miał zawartą umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych z reprezentowanym zakładem ubezpieczeń. Regulacje te stanowiąc szczególny przypadek przedstawicielstwa nie przełamują generalnej zasady, jaką da się wywieść z art. 95 § 2 k.c. , zgodnie z którym to przepisem czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego. Nie oznacza to zatem, iż uprawnienia i obowiązki przechodzą na reprezentanta wskutek jego ustanowienia, niezależnie od zakresu umocowania. Stroną stosunków prawnych będzie i tak mocodawca – w niniejszej sprawie zagraniczny zakład ubezpieczeń. Dlatego pozwany nie posiada legitymacji biernej, ma ją zagraniczny zakład (...) we Francji. Powództwo skierowane zostało zatem przeciwko niewłaściwemu podmiotowi. Zgodnie z art. 194 § 1 k.p.c. jeżeli okaże się, że powództwo nie zostało wniesione przeciwko osobie, która powinna być w sprawie stroną pozwaną, sąd na wniosek powoda lub pozwanego wezwie tę osobę do wzięcia udziału w sprawie. Wobec braku wniosku jednej ze stron, brak było podstaw do zastosowania wskazanego przepisu. O kosztach sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. Pozwany wygrał w całości sprawę i na należne mu od pozwanego koszty złożyły się koszty zastępstwa procesowego według stawki minimalnej. ZARZĄDZENIE (...) .