Sad powszechny, IV Cz 367/13

Sygn. akt IV Cz 367/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2013 r . Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy w składzie następującym Przewodniczący: SSO Dorota Curzydło (spr.) Sędziowie: SO Henryk Rudy SO Mariola Watemborska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. O. , M. B. i J. K. z udziałem J. B. , T. B. i Gminy Miejskiej L. o ustanowienie służebności na skutek zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 6 maja 2013 r. sygn. akt I Ns 218/13 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie Sygn. akt IV Cz 367/12 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lęborku zawiesił postępowanie na podstawie art. 180 § 1 pkt 4 k.p.c. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że wnioskodawczynie J. O. , M. B. i J. K. domagają się ustanowienia służebności gruntowej na rzecz każdoczesnego właściciela działki numer (...) położonej w L. przy ulicy (...) ich wniosek został oddalony postanowieniem Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 18 października 2011 roku. Postanowieniem Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 15 marca 2013 roku wydanym w sprawie IV Ca 87/13 uchylono ww. postanowienie i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lęborku . W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy w Słupsku zwrócił uwagę na konieczność ustalenia, czy zostało zakończone przez Wójta Gminy (...) postanowienie o rozgraniczenie nieruchomości stron postępowania. Wskazał Sąd Rejonowy, że po przekazaniu mu sprawy wystąpiono do Wójta Gminy (...) z zapytaniem, czy zostało już zakończone postępowanie dotyczące rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej numerem działki (...) z nieruchomościami oznaczonymi numerami działek (...) . Z informacji uzyskanej od Wójta Gminy (...) wynika, iż wymienione postępowanie nie zostało jeszcze zakończone. W tych okolicznościach Sąd zawiesił postępowanie. Z postanowieniem nie zgodziły się wnioskodawczynie, które wniosły o jego uchylenie. Zarzuciły, że Sąd uznając, że sprawa nie powinna być rozstrzygnięta dopóki Wójt Gminy (...) nie zakończy rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej nr działki (...) , pominął fakt, iż potrzeba rozgraniczenia nieruchomości powstaje, gdy granice gruntów nie zostały ustalone albo stały się sporne. Przytoczyły orzecznictwo związane z rozgraniczeniem nieruchomości oraz wskazały, że zawieszenie postępowania znacznie pogarsza stan techniczny budynku wnioskodawcy. W odpowiedzi na zażalenie uczestnicy wnieśli o jego oddalenie. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Wydając zaskarżone postanowienie Sąd pierwszej instancji nie uchybił przepisowi art. 180 § 1 pkt 4 k.p.c. W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, że Sąd Rejonowy ponownie rozpoznając sprawę związany jest oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w uzasadnieniu orzeczeniu sądu drugiej instancji ( art. 386 § 6 k.p.c. z wz. Z art. 13 § 2 k.p.c. ). W uzasadnieniu postanowienia z dnia 15 marca 2013 r. sygn. akt IV Ca 87/13, którym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, Sąd Okręgowy wskazał, że by ustalić zakres służebności konieczne jest ustalenie aktualnego przebiegu granic między nieruchomościami, a następnie precyzyjne określenie zakresu służebności. Skoro przed organami administracyjnymi toczy się postępowanie rozgraniczeniowe to prawidłowo uznał Sąd pierwszej instancji, że w okolicznościach rozpoznawanej sprawy rozstrzygnięcie sprawy o ustanowienie służebności zależy od wyniku sprawy o rozgraniczenie . Wobec zarzutów postawionych w zażaleniu wskazać należy, że cytowane przez skarżące orzeczenie Sądu Najwyższego, w którym akcentuje on że ustalenie granic powinno nastąpić według stanu prawnego, odnosi się do postępowania o rozgraniczenie. Podkreślić należy, że postępowanie w sprawie o rozgraniczenie jest postępowaniem swoistym, gdyż jego wszczęcie może nastąpić wyłącznie w drodze postępowania administracyjnego ( art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne , jedn. tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027). Jedynie wówczas, gdy strona jest niezadowolona z przebiegu granicy ustalonej decyzją o rozgraniczeniu i gdy nie dojdzie do zawarcia ugody lub nie ma podstaw do wydania decyzji o rozgraniczeniu, sprawa podlega przekazaniu do rozpoznania przez sąd (art. 33 ust. 3 i art. 34 ust. 2 cytowanej ustawy Prawdo geodezyjne i kartograficzne). Dopiero w tym postępowaniu możliwe jest dokonanie rozgraniczenia stosownie do kryteriów przewidzianych w art. 153 k.c. ( w tym kryterium stanu prawnego) na podstawie wszelkich dowodów, które są dopuszczalne w postępowaniu sądowym. Zatem w sytuacji, gdy granice staną się sporne - jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie - niedopuszczalne byłoby ustalenie tych granic przez sąd w toku sprawy o ustanowienie służebności. Z przytoczonych wyżej względów Sąd na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne.