Sad powszechny, VI U 172/15

Sygn. akt VI U 172/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 sierpnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Płocku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Parzybut-Dan Protokolant: sekr. sądowy Justyna Zalewska po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2015 roku w Płocku sprawy G. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o wysokość emerytury na skutek odwołania G. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 8 stycznia 2015 roku, znak: (...) oddala odwołanie. SSO Hanna Parzybut-Dan Sygn. akt VI U 172/15 UZASADNIENIE G. W. wniósł odwołanie do Sądu Okręgowego w Płocku od decyzji zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 8 stycznia 2015 r., którą organ rentowy odmówił mu prawa do obliczenia emerytury na podstawie art. 55 w zw. z art.26 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . G. W. we wniesionym odwołaniu wskazał, że spełnia przesłanki do przeliczenia emerytury na podstawie art. 55 w zw. z art.26 ustawy emerytalnej. Decyzją z dnia 16.02.2011r. uzyskał prawo do wcześniejszej emerytury. Po ukończeniu 65 lat spełnił warunki do uzyskania emerytury na podstawie art.27 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Ponadto kontynuował i kontynuuje ubezpieczenie emerytalne i rentowe po ukończeniu wieku emerytalnego. Po raz pierwszy wystąpił o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008 r. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. W ocenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wnioskodawca nie ma prawa do obliczenia emerytury na podstawie art. 55 w zw. z art.26 ustawy emerytalnej. Uzyskał bowiem prawo do emerytury, ale pobrał to świadczenie, zatem z uwagi na fakt, że wypłacono mu świadczenie choćby za jeden miesiąc, przeliczenie w świetle powołanych przepisów mu nie przysługuje. Na poparcie swojego stanowiska powołał uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r. sygn. akt II UZP 4/

1. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Decyzją z dnia 16 lutego 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. przyznał G. W. prawo do emerytury od dnia 1 grudnia 2010 r. na podstawie art.29 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( k. 85-86 akt ZUS). Odwołujący na dzień wydania decyzji był zatrudniony w (...) Urzędzie Wojewódzkim w W. od 5 maja 2008 r. i kontynuował stosunek pracy ( k. 33 akt ZUS). W dniu 12 października 2011 r. organ rentowy wstrzymał wypłatę emerytury odwołującemu w związku z wejściem w życie art.103 a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( k. 107). G. W. w dniu 29 listopada 2012 r. wystąpił do ZUS z wnioskiem o ponowne ustalenie wysokości emerytury i ustalenie podstawy wymiaru na podstawie wynagrodzeń z lat 2002-2011 r. Jednocześnie wniósł o wypłatę zawieszonej emerytury ( k. 113 akt ZUS). Wnioskiem z dnia 17 grudnia 2012 r. ponowił żądanie wypłaty zawieszonej emerytury. Decyzją z dnia 28 grudnia 2012 r. organ rentowy podjął wypłatę świadczenia od 22 listopada 2012 r. ( k. 120 akt emerytalnych). Decyzją z dnia 24 czerwca 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wypłacił emeryturę ubezpieczonemu za okres od 1.10.2011 r. do 21.11.2012 r. wraz z odsetkami ( k. 175 akt ZUS). Decyzją z dnia 27 stycznia 2014 r. organ rentowy przeliczył emeryturę wnioskodawcy od 1 stycznia 2014 r. i ustalił ją na kwotę 3.920,48 zł brutto (k. 149-150). Kolejną decyzją z dnia 7 marca 2014 r. po przeliczeniu emerytura wyniosła 4.107,32 zł ( k. 162). Kolejną decyzją z dnia 7 kwietnia 2014 r. organ rentowy przeliczył emeryturę na kwotę 4.118,35 zł. ( k. 167 akt ZUS). Wnioskiem z dnia 22.12.2014 r. ubezpieczony wystąpił o ustalenie prawa do emerytury na podstawie art.27 ustawy emerytalnej w związku z ukończeniem 65 lat w oparciu o przepisy art.55 ( k. 1 plik (...) ). Decyzją z dnia 8 stycznia 2015 r. organ rentowy przyznał wnioskodawcy emeryturę z tytułu ukończenia powszechnego wieku emerytalnego na kwotę 4.152,62 zł ( k. 5 plik (...) ). Decyzją z dnia 8 stycznia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. odmówił wnioskodawcy obliczenia emerytury na podstawie art.55 w zw. z art.26 ustawy emerytalnej ( k. 4 akt ZUS). Emerytura odwołującego obliczona na zasadach określonych w art. 26 ustawy emerytalnej wynosi 3.921,71 zł brutto i jest niższa niż emerytura obliczona na zasadach określonych w art. 53 ustawy. (pismo ZUS – 14 akt sprawy) Powyższy stan faktyczny, ustalony w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach sprawy oraz na podstawie akt ZUS, jest bezsporny. Sporna była zasada roszczenia, która podlega ocenie prawnej. Spór sprowadzał się do wykładni i zastosowania przepisu art. 55 ustawy emerytalnej. Sąd zważył, co następuje: Odwołanie od decyzji z dnia 8 stycznia 2015 r. okazało się niezasadne. Stosownie do treści art. 55 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj.Dz.U.2013.1440) zwanej dalej ustawą emerytalną ubezpieczonemu spełniającemu warunki do uzyskania emerytury na podstawie art. 27, który kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008 r., może być obliczona emerytura na podstawie art. 26, jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie z art.
2. Zgodnie z art. 27 ust. 1 ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r. przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki: 1) osiągnęli wiek emerytalny określony w ust. 2 albo 3; 2) mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 27a. W myśl art. 27 ust. 1 pkt 2 wiek emerytalny dla mężczyzn urodzonych przed 31.12.1949 r. wynosi 65 lat. Odwołujący urodził się w dniu (...) a więc przed 1 stycznia 1949 r., spełnił warunki do uzyskania emerytury na podstawie art. 27 ustawy emerytalnej (ukończył 65 lat i posiada ponad 25 letni okres składkowy i nieskładkowy), ponadto po ukończeniu 65 lat podlegał ubezpieczeniu emerytalno-rentowemu na podstawie stosunku pracy. Decyzją z dnia 16 lutego 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. przyznał G. W. prawo do wcześniejszej emerytury od dnia 1 grudnia 2010 r. na podstawie art. 29 ustawy, kiedy nie osiągnął jeszcze powszechnego wieku emerytalnego. Natomiast na wniosek odwołującego z dnia 22 grudnia 2014 r. o przyznanie emerytury na podstawie art. 27 ustawy emerytalnej organ rentowy przyznał wnioskodawcy emeryturę w kwocie 4.152,62 zł. Emerytura jest wyższa niż obliczona na podstawie art.55 w zw. z art.26 ustawy, bowiem obliczona w tym systemie wynosi 3.921,71 zł brutto. Okoliczność, że ubezpieczony uzyskał już uprzednio prawo do wcześniejszej emerytury, nie wyklucza możliwości zastosowania art. 55 , co przesądził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 4 lipca 2013r., sygn. akt II UZP 4/13 (LEX nr 1342169). W wyroku z dnia 10 lipca 2013 roku, II UK 424/12 (LEX nr 1341674) Sąd Najwyższy ponownie wyraził pogląd, że ubezpieczony urodzony przed dniem 1 stycznia 1949 r., który osiągnął powszechny wiek emerytalny, kontynuował ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę dopiero po dniu 31 grudnia 2008 r., może złożyć wniosek o wyliczenie tego świadczenia niezależnie od tego, czy wcześniej złożył wniosek o emeryturę w niższym wieku emerytalnym lub o emeryturę wcześniejszą. Odwołujący spełnia, lecz nie wszystkie, przesłanki do emerytury obliczonej w oparciu o nowe zasady określone w art. 55 w zw. z art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , tj. na pewno wypełnił wymogi ukończenia wieku 65 lat, podlegania ubezpieczeniom społecznym po osiągnięciu wieku emerytalnego, jednak nie zachodzi przesłanka wyższej emerytury obliczonej na podstawie art.26 cytowanej ustawy. Z tej przyczyny na podstawie art. 477 14 §1 k.p.c. Sąd odwołanie oddalił. SSO Hanna Parzybut-Dan