Sad powszechny, III Ca 971/15

(1)przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w W. i (...) Spółce Akcyjnej w K. o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 18 grudnia 2014 r., sygn. akt II C 223/14

1. zmienia zaskarżony wyrok w punktach 3 i 4 w ten sposób, że nie obciąża powódki kosztami procesu;
2. oddala apelację w pozostałej części;
3. nie obciąża powódki kosztami postępowania odwoławczego. SSR (del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Arkadia Wyraz - Wieczorek SSO Tomasz Tatarczyk Sygn. akt III Ca 971/15 UZASADNIENIE Wyrokiem z 18 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy zwolnił od egzekucji telewizor, orbitrek, lodówkę oraz thermocooker, zajęte przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Skierniewicach P. P. w sprawach Km 2149/12 oraz Km 2295/13, oddalił powództwo w pozostałej części, zasądził od powódki na rzecz pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. Oddziału w Z. 1920 zł z tytułu kosztów procesu, zasądził od powódki na rzecz pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w K. 2176 zł z tytułu kosztów procesu, nakazał pobrać na rzecz Skarbu Państwa od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych kwotę 234 zł i od pozwanej spółki kwotę 117 zł z tytułu kosztów sądowych, przy czym zastrzegł, że spełnienie świadczenia do wysokości 117 zł przez jednego z pozwanych zwalnia drugiego z obowiązku. Sąd ustalił, że na wniosek pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w K. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Skierniewicach P. P. wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko A. K.

(2)na podstawie tytułu wykonawczego opartego o nakaz zapłaty z 27 marca 2012 roku. W dniu 7 listopada 2013 roku do komornika zostały złożone akta administracyjnego postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. Oddział w Z. w związku ze zbiegiem egzekucji sądowej i administracyjnej do wierzytelność z rachunku bankowego dłużnika. W dniu 18 grudnia 2013 roku doszło do zajęcia ruchomości znajdujących się w mieszkaniu powódki i A. K.

(2)w postaci samochodu marki H. (...) , telewizora, orbitreka, lodówki i urządzenia kuchennego o nazwie T. . Zajęcie ruchomości dokonane została przez komornika w sprawach Km 2149/12 i Km 2295/13. Dłużnik A. K.

(2)i powódka A. K.

(1)pozostają w związku małżeńskim od 2000 roku, łączy ich wspólność ustawowa małżeńska. W dniu 27 czerwca 2008 roku powódka zawarła umowę sprzedaży lodówki. W dniu 15 czerwca 2011 roku powódka zawarła umowę sprzedaży urządzenia kuchennego o nazwie T. . W czasie trwania związku małżeńskiego powódka zakupiła urządzenia o nazwie orbitrek oraz telewizor. Samochód marki H. (...) był własnością (...) Spółki Akcyjnej w K. . Powództwo uznał Sąd częściowo za uzasadnione. Wskazał, że podstawę prawną żądania pozwu stanowił art. 841 § 1 k.p.c. , zgodnie z którym osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeśli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Jako chybiony ocenił zarzut braku legitymacji biernej pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. Oddział w Z. , skoro zajęcia ruchomości dokonał komornik również w sprawie egzekucyjnej prowadzonej z wniosku tego pozwanego. Powódka, jak wywiódł, wykazała w toku procesu za pomocą dokumentów w postaci faktury oraz umowy sprzedaży a także za pomocą zeznań świadków, że telewizor, lodówka, orbitrek oraz thermocooker zostały przez nią nabyte w czasie trwania związku małżeńskiego z dłużnikiem. Zgodnie z art. 31 § 1 k.r. i op., przedmioty te weszły w skład majątku wspólnego małżonków K. . Pozwani nie uzyskali klauzuli wykonalności przeciwko powódce jako małżonce dłużnika. Stosownie do art. 841 § 1 k.p.c. przedmioty w postaci urządzenia kuchennego T. , orbitreka, lodówki i telewizora należało zatem zwolnić od egzekucji, skierowanie do nich egzekucji narusza bowiem prawo powódki, skoro przedmioty te objęte zostały wspólnością majątkową małżeńską a przeciwko powódce nie została nadana tytułom egzekucyjnym klauzula wykonalności. Oddalił Sąd powództwo w odniesieniu do samochodu marki H. (...) gdyż, jak wskazał, powódka nie udowodniła, iż pojazd ten stanowi jej własność. Przeciwnie, z dowodu rejestracyjnego załączonego do pozwu wynika, że właścicielem pojazdu jest (...) Spółka Akcyjna w K. . Za podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach procesu przyjął Sąd art. 100 k.p.c. i dokonał stosunkowego rozdzielenia kosztów. O kosztach sądowych orzekł po myśli art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W apelacji powódka w oparciu o zarzut naruszenia art. 841 § 1 k.p.c. , błędnych ustaleń faktycznych oraz obrazy art. 233 k.p.c. polegającej na wadliwej ocenie dowodów domagała się zmiany wyroku poprzez uchylenie punktów 2, 3 i 4, ewentualnie uchylenia wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, zasądzenia od pozwanych kosztów postępowania. Pozwani wnieśli o oddalenie apelacji i zasądzenie od powódki kosztów postępowania odwoławczego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Trafnie wskazuje apelacja, że podstawę powództwa z art. 841 k.p.c. może stanowić naruszenie nie tylko prawa własności ale również praw wynikających z innych stosunków. Powódka już w pozwie wskazała, że nie jest właścicielem samochodu H. (...) , do którego skierowana została egzekucja. Będąc przesłuchana w charakterze strony wyjaśniła, że samochodu tego używała na zasadzie umowy leasingu w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Niezasadnie przeto oddalił Sąd Rejonowy powództwo w części dotyczącej samochodu H. (...) wyłącznie wobec ustalenia, że samochód ten nie stanowi własności powódki. Apelacja nie mogła jednak odnieść skutku w zakresie obejmującym żądanie zwolnienia od egzekucji samochodu H. (...) a to z uwagi na wyniki uzupełnionego w instancji odwoławczej postępowania dowodowego. W oparciu o informacje Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Skierniewicach P. P. i odpisy postanowień nadesłanych przez tego Komornika Sąd odwoławczy ustalił, że w dniu 10 marca 2014 roku umorzone zostało postępowanie egzekucyjne prowadzone z wniosku pozwanej (...) Spółki Akcyjnej w K. oraz postępowanie egzekucyjne prowadzone z wniosku pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z. w części, w jakiej obie egzekucje skierowano do samochodu H. (...) . Stosownie do art. 826 k.p.c. , umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych. Skoro wskutek umorzenia postępowania egzekucyjnego uchyleniu uległo zajęcie samochodu H. (...) i z wniosku pozwanych egzekucja z tego samochodu nie jest już prowadzona, żądanie zwolnienia samochodu od egzekucji jest nieuzasadnione i powództwo w tym zakresie podlegało oddaleniu. Umorzenie postępowania egzekucyjnego w części dotyczącej pojazdu objętego żądaniem pozwu nastąpiło przed wydaniem zaskarżonego wyroku, wyrok ten ostatecznie odpowiada zatem prawu mimo, iż powództwo oddalił Sąd Rejonowy z innych przyczyn. O oddaleniu apelacji orzekł Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. Odniosła apelacja skutek w zakresie obejmującym rozstrzygnięcie obciążające powódkę obowiązkiem zwrotu pozwanym części kosztów procesu. Powódka popierała zawarte w pozwie żądanie zwolnienia od egzekucji samochodu, mimo umorzenia postępowania egzekucyjnego w zakresie, w jakim egzekucja skierowana została do tego samochodu. W rezultacie powództwo w tej części podlegało oddaleniu a powódka jest stroną przegrywającą. Stosunkowe rozdzielenie kosztów uzasadnione po myśli art. 100 k.p.c. częściowym uwzględnieniem powództwa wypada na niekorzyść powódki. Za nieobciążeniem powódki w oparciu o art. 102 k.p.c. obowiązkiem zwrotu pozwanym części kosztów procesu przemawia charakter sprawy, w której powódka utrzymywała, że jej prawa zostały naruszone przez skierowanie egzekucji do samochodu a potrzeba popierania powództwa interwencyjnego odpadła dopiero w toku sprawy wobec częściowego umorzenia postępowania egzekucyjnego, pozwani zaś, na co wskazuje chociażby treść odpowiedzi na apelację, mimo częściowego umorzenia postępowania egzekucyjnego toczyli z powódką spór co do tego, czy przysługuje jej ochrona z art. 841 k.p.c. Z tych przyczyn zmianie na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. uległo zawarte w punktach 3 i 4 zaskarżonego wyroku postanowienie o kosztach procesu. Przywołany charakter sprawy, w której strony, mimo umorzenia egzekucji, kontynuowały w postępowaniu odwoławczym spór co do udzielenia powódce ochrony z art. 841 k.p.c. przemawiał za odmową refundacji kosztów i w rezultacie w myśl art. 102 k.p.c. za nieobciążeniem powódki, której apelacja co do rozstrzygnięcia o roszczeniu głównym została oddalona, obowiązkiem zwrotu kosztów stronie pozwanej. SSR del. E. Buczek-Fidyka SSO A. Wyraz-Wieczorek SSO T. Tatarczyk