Sad powszechny, III RC 226/15

Sygn. akt III RC 226/15 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 08 maja 2015 r. A. A. wniosła o podwyższenie alimentów zasądzonych od jej męża Z. A. wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 28 marca 2012 r. w sprawie rozwodowej z kwoty po 700 zł miesięcznie do kwoty po 1200 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu powołała się swoją trudną sytuację. W toku postępowania popierała swoje stanowisko. Z. A. w odpowiedzi na pozew (k.30-47) wniósł o oddalenie powództwa o podwyższenie alimentów, jednocześnie wniósł pozew wzajemny o obniżenie alimentów do kwoty po 350 zł miesięcznie poczynając od dnia wniesienia pozwu. W toku postępowania popierał swoje stanowisko. A. A. wniosła o oddalenie powództwa o obniżenie alimentów. Sąd ustalił, co następuje: Na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 19 grudnia 2011 r. orzeczono separację Z. A. i A. A. z winy Z. A. , zasadzono od niego na rzecz żony kwotę 700 zł tytułem alimentów (wyrok k. 99 akt sprawy IC 257/11). Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie, małżeństwo zostało rozwiązane przez rozwód z winy Z. A. (wyrok k. 161 akt sprawy IC257/11). A. A. ma 56, wykształcenie ekonomiczne. Mieszka w mieszkaniu stanowiącym majątek wspólny stron, na ul. (...) w S. . Utrzymuje się z alimentów w kwocie 700 zł. Nie ma innych dochodów. Jest zarejestrowana w PUP jako bezrobotna, bez prawa do zasiłku (zaświadczenie k.14). Ostatni raz pracowała w 2009 r. w charakterze sprzedawcy. Szuka pracy, nie została zatrudniona na podstawie ofert z PUP (pismo z PUP o zaproponowanych jej ofertach k.89 , zeznania pozwanej). Ma orzeczenie o stopniu niepełnosprawności lekkim (k.4) ze wskazaniem pracy nie wymagającej dużego wysiłku fizycznego. Leczona w poradni neurologicznej (zaświadczenie lekarskie k.5). Od 2014 r. jest pacjentką (...) z uwagi na powracające zaburzenia depresyjne (zaświadczenie k.18). Jest pod opieką lekarza psychiatry dr M. , kontynuuje leczenie farmakologiczne. Na leki miesięcznie wydaje ponad 100 zł. Od dwóch miesięcy nie wykupuje leków, bo nie ma za co. Na bieżąco leczy się u lekarza rodzinnego, u dr K. z powodu dyskopatii kręgów szyjnych. Opłaca mieszkanie na ul. (...) , w którym mieszka (dowody wpłat k. 7-8). Czynsz za mieszkanie, w którym mieszka wynosi 520 zł, woda jest wliczona w czynsz, światło ok.70 zł, podatek za mieszkanie ok.70 zł rocznie, telefon ok.40 zł. Od 2-óch miesięcy ma zaległość w płaceniu czynszu. Z. A. ma 56 lat, z zawodu jest spawaczem. Jest zatrudniony na czas nieokreślony w firmie (...) na stanowisku w wyuczonym zawodzie. Pracuje w charakterze brygadzisty, z wynagrodzeniem miesięcznym do wypłaty po potraceniach m.in. alimentów, pożyczki ok. (...)- (...) (wydruki k.37-41), średni jego dochód netto przed potrąceniami wynosi 3389 zł (k.42, PIT -37 za 2014 r. k. 87-88). Mieszka w mieszkaniu w S. , na ul. (...) . Mieszkanie to kupił po wyrzuceniu przez żonę w listopadzie 2014 r. (rachunki k.34-36) Mieszkanie kupił za 80 000 zł. Na zakup mieszkania wziął kredyt w Banku (...) w wysokości 35. 000 zł (informacja z Banku k.43-47), w zakładzie pracy 10 000 zł. Pozostałą kwotę pożyczył od rodziny , miał trochę oszczędności. Spłaca 1000 zł miesięcznie pożyczki w zakładzie pracy, 900 zł miesięcznie w banku . Kredyt w banku był wzięty na pięć lat. Mieszkanie ma powierzchnię 30m 2 . Oprócz mieszkania w S. , na ul. (...) , strony mają nieruchomość w K. , o pow. 29 arów. Toczy się między nimi sprawa o podział majątku dorobkowego. W postępowaniu tym pozwany /powód wzajemny domaga się przyznania mu działki w K. oraz spłaty z mieszkania na ul. (...) . Za jazdę w stanie nietrzeźwości był karany 3 lata temu, do dziś nie ma prawa jazdy. Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie zeznań stron ( k.92-94v) oraz wskazanych dokumentów. Stan faktyczny co do zasady nie był kwestionowany, strony natomiast prezentując swoje stanowiska negowały możliwość podwyższenia bądź obniżenia alimentów . Sąd zważył, co następuje: Powództwo o podwyższenie alimentów nie jest zasadne i jako takie zostało oddalone. Zgodnie z art. 138 k.r.o. można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego w razie zmiany stosunków. Zmiana stosunków może prowadzić do uchylenia obowiązku alimentacyjnego bądź do podwyższenia lub obniżenia alimentów. W ocenie Sądu A. A. nie wykazała , by w okresie od ustalenia obowiązku alimentacyjnego męża wobec niej nastąpiła taka zmiana jej sytuacji majątkowej , zdrowotnej, by alimenty należało podwyższyć i to do kwoty żądanej w pozwie. Nie kwestionowane jest, że strony mają majątek wspólny, o który toczy się spór oraz że pozwany ma majątek odrębny w postaci zakupionego mieszkania na ul. (...) , które utrzymuje. Nową okolicznością jest zaliczenie powódki/pozwanej wzajemnej do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim. Nie zostało jednak wykazane, by w sposób istotny wpłynęło to na wydatki powódki/pozwanej wzajemnej. W dalszym ciągu ma ona możliwości podjęcia zatrudnienia z ograniczeniem wynikającym z zaświadczenia- ze wskazaniem pracy nie wymagającej dużego wysiłku fizycznego. A. A. w okresie od 2009 r. do 2015 r uzyskała kilkanaście propozycji pracy. Czasokres tych propozycji wskazuje, iż otrzymywała je zarówno przed uzyskaniem orzeczenia o niepełnosprawności, jak i po jego uzyskaniu. Powódka w zeznaniach swoich (k.93) podawała przyczyny nie podjęcia zatrudniania. W ocenie Sądu nie zostało wykazane, by we wszystkich propozycjach pracy , nie podjęcie zatrudniania miało miejsce z przyczyn od niej niezależnych. Należy mieć na uwadze, iż stopień niepełnosprawności nie dyskwalifikuje jej do podjęcia zatrudniania. W przeciwnym razie , gdyby miała stwierdzoną całkowitą niezdolność do pracy, nie byłaby zarejestrowana w PUP jako bezrobotna. W ocenie sądu powódka/pozwana wzajemna nie wykorzystuje swoich możliwości do podjęcia zatrudnienia stosowanie do wieku, stanu zdrowia. W tej sytuacji, wobec kilkukrotnych propozycji zatrudnienia oraz nie wykazania zwiększonych potrzeb powódki w zakresie żadnym w pozwie, powództwo o podwyższenie alimentów oddalono. Na gruncie powyższego stanu faktycznego , również powództwo o obniżenie alimentów nie zasługiwało na uwzględnienie. Świadczenia alimentacyjne między rozwiedzionymi małżonkami stanowią kontynuację powstałego przez zawarcie małżeństwa obowiązku wzajemnej pomocy w zakresie utrzymania i trwają pomimo rozwodu aczkolwiek w postaci zmodyfikowanej. To że pozwany/powód wzajemny poniósł koszty zakupu nowego mieszkania i ponosi koszty jego aktualnego utrzymania, niewątpliwie rzutuje na jego miesięczny dochód którym dysponuje po licznych potrącenia (spłata pożyczki w banku i zakładzie pracy), natomiast mieszkanie to stanowi również majątek , przysporzenie. W ocenie Sądu nie zostało wykazane, by wydatki zobowiązanego do alimentacji w zestawieniu z wydatkami i stanem zdrowia uprawnionej do alimentacji prowadziły do wniosku , iż sytuacja Z. A. pogorszyła się na tyle, by te alimenty zmniejszyć do kwoty po 350 zł. miesięcznie. Nie można też mówić w jego przypadku o doprowadzeniu do niedostatku na skutek alimentów płaconych na żonę, co pozwany /powód wzajemny podnosi w odpowiedzi na pozew. Mając na uwadze powyższą argumentację, oddalono oba powództwa jako bezzasadne. Rozstrzygnięcie o kosztach wydano w oparciu o treść art. 100kpc .