Sad powszechny, IV Ka 269/15

Sygn. akt IV Ka 269/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 października 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk Sędziowie SO Tomasz Ignaczak del. SR Małgorzata Krupska - Świstak (spr.) Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 roku sprawy J. L. syna K. i K. z domu G. , ur. (...) w J. oskarżonego o czyn z art. 297§1 kk w zb. z art. 270§1 kk w zb. z art. 286§1 kk w zw. z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 06 marca 2015 roku sygn. akt II K 469/14 na podstawie art.437§1 i 2 kpk , art.438 pkt 3 i 4 kpk , art.624§1 kpk , art.632 pkt 2 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

1. uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej zawarte w pkt II wyroku i związane z nim rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu wykonania tej kary zawarte w pkt III wyroku;
2. uchyla zaskarżony wyrok w zakresie czynu przypisanego w pkt I .
3. i przyjmując, że opisany tam czyn polegał na tym, że w dniu 9 kwietnia 2013 r. w P. oskarżony J. L. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej złożył w Powiatowym Biurze Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nierzetelny wniosek o przyznanie płatności na rok 2013 wpisując w nim, iż działki położne w J. , oznaczone numerami 255 i 392 są w jego posiadaniu, wprowadzając tym samym w błąd Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa co do rzeczywistego posiadacza tych działek usiłując doprowadzić w/w Agencję do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dofinansowania działalności rolniczej, czym działał na szkodę Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i wyczerpał dyspozycję art.13§1 kk w zw. z art.286§1 kk , art.297§1 kk w zw. z art.11§2 kk , na podstawie art.1§2 kk w zw. z art.17§1 pkt 3 kpk umarza postępowanie karne, a kosztami procesu w sprawie w tej części obciąża Skarb Państwa;
4. zmienia zaskarżony wyrok w zakresie czynu przypisanego w pkt I.
5. w ten sposób, że w miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczonej na podstawie art.33§2 kk , na podstawie art.286§1 kk w zw. z art.11§3 kk w zw. z art.37a kk wymierza oskarżonemu J. L. karę grzywny w liczbie 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wartość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ;
6. zwalnia oskarżonego J. L. od opłaty za obie instancje oraz od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w zakresie czynu opisanego w pkt I.
7. zaskarżonego wyroku.