Sad powszechny, IV U 1037/14

Sygn. akt IV U 1037/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2015r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2015 r. w Siedlcach na rozprawie odwołania D. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 19 sierpnia 2014 r. Nr (...) w sprawie D. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wysokość emerytury I. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala, iż D. F. przysługuje prawo do obliczenia wysokości emerytury na podstawie art. 26 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych od 01 czerwca 2014 r. , II. wniosek D. F. o wypłatę odsetek, zawarty w odwołaniu, przekazuje do rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. . Sygn. akt: IV U 1037/14 UZASADNIENIE Decyzją z 19 sierpnia 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. , działając na podstawie ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił ubezpieczonej D. F. prawa do ustalenia wysokości emerytury na podstawie art.55 ustawy wskazując, że ubezpieczona pobiera emeryturę przyznaną decyzją z 14 listopada 1997r. Odwołanie od w/w decyzji złożyła D. F. wnosząc o jej zmianę i obliczenie świadczenia w trybie art.55 ustawy emerytalnej poczynając od 1 czerwca 2014r. ,tj. od dnia wystąpienia z wnioskiem, a także o przyznanie odsetek za opóźnienie w rozpoznaniu wniosku. W uzasadnieniu stanowiska wskazała, że spełnia wszystkie przesłanki do obliczenia emerytury wg nowych zasad ,tj. na podstawie art.26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (odwołanie k.1-2 akt sprawy). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu powołał się na argumenty przytoczone w zaskarżonej decyzji i wskazał, że odwołanie nie zawiera żadnych nowych dowodów faktycznych i prawnych, które uzasadniałyby zmianę decyzji i uwzględnienie odwołania (odpowiedź na odwołanie k.3-4 akt sprawy). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczona D. F. - urodzona w dniu (...) , w dniu 24 października 1997r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z wnioskiem o emeryturę. Po rozpoznaniu powyższego wniosku decyzją z 14 listopada 1997r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej emeryturę od 1 grudnia 1997r. (decyzja z 14 listopada 1997r. o przyznaniu emerytury k.21-22 akt emerytalnych za wnioskiem z 24 października 1997r.). W dniu 24 czerwca 2014r. ubezpieczona wystąpiła do organu rentowego z wnioskiem o emeryturę wskazując we wniosku, że wnosi o wydanie decyzji z uwzględnieniem art.55 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Do wniosku ubezpieczona załączyła zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 17 czerwca 2014r. wystawione przez Zakład (...) Spółkę Jawną , z którego wynika, że w okresie od 1 lipca 2008r. 31 sierpnia 2008r. ubezpieczona była zatrudniona w w/w spółce na stanowisku sprzedawcy w połowie wymiaru czasu pracy (wniosek i zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z 17 czerwca 2014r. k.1-9 akt emerytalnych za wnioskiem z 24 czerwca 2014r.). W wyniku rozpoznania powyższego wniosku decyzją z 11 lipca 2014r. organ rentowy przyznał ubezpieczonej od 1 czerwca 2014r. emeryturę na podstawie art.27 ustawy emerytalnej. Wysokość świadczenia obliczona została na podstawie art.53 tej ustawy (decyzja z 11 lipca 2014r. o przyznaniu emerytury k.21 akt emerytalnych za wnioskiem z 24 czerwca 2014r.). W dniu 4 sierpnia 2014r. wpłynęło do organu rentowego odwołanie ubezpieczonej od powyższej decyzji z 11 lipca 2014r., w którym zarzuciła, że organ rentowy nie rozpoznał jej wniosku o obliczenie emerytury na podstawie art.55 ustawy emerytalnej (odwołanie ubezpieczonej od decyzji z 11 lipca 2014r. k.23-24 akt emerytalnych za wnioskiem z 24 czerwca 2014r.). Wobec powyższego organ rentowy poinformował ubezpieczoną, że w jej sprawie zostanie wydana nowa decyzja – zgodnie z wnioskiem i w tej sytuacji odwołanie od decyzji z 11 lipca 2014r. nie zostanie przekazane do sądu (pismo organu rentowego do ubezpieczonej z 18 sierpnia 2014r. k.31 akt emerytalnych za wnioskiem z 24 czerwca 2014r.). Po ponownym rozpoznaniu wniosku ubezpieczonej z 24 czerwca 2014r. zaskarżona decyzją z 19 sierpnia 2014r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do ustalenia wysokości emerytury na podstawie art.55 ustawy wskazując, że ubezpieczona pobiera emeryturę przyznaną decyzją z 14 listopada 1997r. (decyzja z 19 sierpnia 2014r. k.32 akt emerytalnych za wnioskiem z 24 czerwca 2014r.). Ubezpieczona ukończyła 60-ty rok życia w dniu 9 marca 2006r. Po ukończeniu tego wieku, w okresie od 1 lipca 2008r. do 31 sierpnia 2008r. kontynuowała ubezpieczenie emerytalno-rentowe z tytułu zatrudnienia w Zakładzie (...) (zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu k.9 akt emerytalnych za wnioskiem z 24 czerwca 2014r.). Sąd zważył, co następuje: Odwołanie D. F. okazało się uzasadnione. Zgodnie z art.55 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t. Dz.U. z 2013r. poz.1440 ze zm.) ubezpieczonemu spełniającemu warunki do uzyskania emerytury na podstawie art.27 , który kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008r., może być obliczona emerytura na podstawie art.26 , jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie z art.53 . Powołany w przytoczonym uregulowaniu przepis art.27 ustawy stanowi, że ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. (tak jak ubezpieczona) przysługuje emerytura jeżeli osiągnęli określony w tym przepisie wiek emerytalny – w przypadku ubezpieczonej wiek 60 lat (ust.2 powyższego przepisu) i mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący w przypadku kobiety co najmniej 20 lat. Jak wynika z wcześniejszych ustaleń ubezpieczona osiągnęła wskazany wiek emerytalny w dniu 9 marca 2006r. Niesporne jest również, że posiada ona ponad 20 letni okres składkowy i nieskładkowy. Tym samym uzasadnione jest stwierdzenie, że spełnia ona warunki do uzyskania emerytury na podstawie art.27 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Zgodnie z przepisem art.55 ustawy dalszym warunkiem do nabycia prawa do obliczenia emerytury na podstawie art.26 ustawy jest, aby osoba spełniająca warunki do emerytury na podstawie art.27 , po osiągnięciu wskazanego wieku emerytalnego kontynuowała ubezpieczenia emerytalne i rentowe i z wnioskiem o przyznanie emerytury (obliczonej na podstawie art.26) wystąpiła po dniu 31 sierpnia 2008r. Analiza poczynionych w sprawie ustaleń wskazuje, że ubezpieczona spełnia powyższe warunki, gdyż po osiągnięciu wieku emerytalnego 60 lat (w dniu 9 marca 2006r.) kontynuowała ona ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu zatrudnienia w Zakładzie (...) . Niesporne jest również, że z wnioskiem o obliczenie emerytury na podstawie art.26 ustawy ubezpieczona wystąpiła po 31 grudnia 2008r. - w dniu 24 czerwca 2014r. W konsekwencji uznać należało, że ubezpieczonej przysługuje prawo do obliczenia emerytury na podstawie art.26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych od 1 czerwca 2014r. ,tj. od miesiąca, w którym ubezpieczona wystąpiła z przedmiotowym wnioskiem. Kończąc wskazać jeszcze należy, że nieuzasadnione jest twierdzenie organu rentowego, że okoliczność, iż ubezpieczona miała ustalone prawo do emerytury od 1 grudnia 1997r. podważa jej prawo do obliczenia emerytury na podstawie art.26 ustawy emerytalnej. Wniosek taki nie wypływa z treści przepisu art.55 ustawy. Okoliczność, że ubezpieczona nabyła już wcześniej prawo do emerytury nie oznacza, że nie nabywa ona prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym, o którym mowa w art.27 ustawy, gdyż są to odrębne rodzaje emerytur. Problematyka ta była przedmiotem orzeczeń Sądu Najwyższego m.in. w uchwale z 4 lipca 2013r. w sprawie II UZP 4/13 (OSNP 2013r., Nr 21-22, poz.257) i w wyroku z 19 marca 2014r. w sprawie I UK 345/13 (Lex nr 1455228). Sąd Najwyższy wyraził w nich pogląd, że ubezpieczony urodzony przed dniem 31 grudnia 1948r., który po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego kontynuował ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę po 31 grudnia 2008r., ma prawo do jej wyliczenia na podstawie art.27 w zw. z art.55 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych niezależnie od tego, czy wcześniej złożył wniosek o emeryturę w niższym wieku emerytalnym lub o emeryturę wcześniejszą. Sąd rozpoznający niniejszą sprawę w całości podziela to stanowisko. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art.477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w pkt I wyroku. Wniosek ubezpieczonej o wypłatę odsetek podlegał przekazaniu organowi rentowemu, gdyż w tym przedmiocie organ rentowy nie wydał dotychczas decyzji.