Sad powszechny, IV U 15/14

Sygn. akt IV U 15/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2015r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Marzena Mazurek po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. w Siedlcach na rozprawie odwołania A. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 18 listopada 2013 r. Nr (...) w sprawie A. Ś. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy zmienia zaskarżoną decyzję i ustala A. Ś. prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy na okres od dnia 01 września 2013 r. do dnia 01 czerwca 2015 r. Sygn. akt IV U 15/14 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia 18.11.2013r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu A. Ś. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że Komisja Lekarska ZUS stwierdziła, że ubezpieczony jest zdolny do pracy. Od decyzji tej odwołanie wniósł ubezpieczony A. Ś. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty. W uzasadnieniu decyzji podniósł, iż schorzenia, na które cierpi nie pozwalają mu na wykonywanie pracy. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. Uzasadniając swoje stanowisko podniósł te same argumenty co w uzasadnieniu decyzji. Sąd Okręgowy ustalił co następuje. Ubezpieczony A. Ś. urodzony (...) do dnia 31.08.2013r. był uprawniony do okresowej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W dniu 26.08.2013r. wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres dołączając zaświadczenie o stanie zdrowia. Po przeprowadzeniu badania lekarskiego Lekarz Orzecznik ZUS stwierdził, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. Komisja Lekarska ZUS po stwierdzeniu u wnioskodawcy okresowych bólów kręgosłupa, łuszczycy i zaburzeń rytmu serca uznała go za zdolnego do pracy. Badając sporną okoliczność niezdolności do pracy Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy: neurologa E. K. , kardiologa D. W. , dermatologa M. S. . Biegli w swoich opiniach (k. 13-14, 21-22) stwierdzili u ubezpieczonego przewlekły zespół bólowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo-krzyżowego z torem korzeniowym lewostronnym w przebiegu zmian dyskopatyczno-zwyrodnieniowych, nadciśnienie tętnicze, miażdżycę tętnic wieńcowych, łuszczycę pospolitą. Schorzenia te, zdaniem biegłych, nie powodują niezdolności do pracy. Ponadto Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego specjalisty medycyny pracy L. M. i okulisty J. P. . Biegli w swojej opinii (k. 34-35), poza opisanymi wcześniej schorzeniami, stwierdzili u ubezpieczonego nadwzroczność i starczowzroczność obu oczu, przymglenie soczewek obu oczu, egzemę. Schorzenia te, zdaniem biegłych, powodują częściową niezdolność do pracy na okres od marca 2013r. do marca 2015r. wobec rozbieżności w opiniach biegłych Sąd, na wniosek organu rentowego, dopuścił dowód z opinii lekarza A. S. specjalisty medycyny pracy. Biegła w swojej opinii (k. 49-50) stwierdzając te same co w poprzednich opiniach schorzenia uznała ubezpieczonego za częściowo niezdolnego do pracy na okres od 01.09.2013r. do czerwca 2015r. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresach określonych w ustawie, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów. Analiza materiału dowodowego zebranego w sprawie wskazuje, że ubezpieczony spełnia wszystkie warunki zawarte w tym przepisie. Odnośnie warunku niezdolności do pracy Sąd podzielił opinie biegłych: specjalisty medycyny pracy L. M. i okulisty J. P. oraz specjalisty medycyny pracy A. S. , ponieważ zostały wydane przez lekarzy odpowiedniej specjalności po bezpośrednim zbadaniu ubezpieczonego i zapoznaniu się z dokumentacją lekarską. Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych "niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu". Jednocześnie w art. 12 ust. 3 ustawy wskazano, iż "częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji". Ubezpieczony posiada kwalifikacje do wykonywania zawodu murarza. Wykonywał również pracę presera i górnika. W ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczony znacznym stopniu utracił zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Wszystkie te prace wymagają wysiłku fizycznego, długiego stania, chodzenia, podnoszenia ciężarów, schylania się. Jednocześnie Sąd nie podzielił opinii biegłych neurologa E. K. , kardiologa D. W. , dermatologa M. S. . Biegli ci nie wzięli pod uwagę wszystkich stwierdzonych u A. Ś. oraz nie określili na czym polega poprawa stanu zdrowia ubezpieczonego od czasu badania w dniu 19.03.2013r., kiedy to Lekarz Orzecznik ZUS uznał ubezpieczonego za częściowo niezdolnego do pracy. Na rozprawie w dniu 11 czerwca 2015r. pełnomocnik ZUS nie kwestionował opinii biegłej A. S. i zgodził się z jej treścią. W tej sytuacji Sąd odstąpił od przeprowadzenia, dopuszczonego wcześniej, dowodu z opinii innego biegłego dermatologa uznając fakt niezdolności do pracy A. Ś. za bezsporny. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14 par.2 kpc orzekł jak w wyroku.