Sygn. akt IX U 1587/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 sierpnia 2015r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek Protokolant: Monika Holona przy udziale po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2015r. w Rybniku sprawy z odwołania J. B. ( B. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 15 września 2014r. Znak (...)
- zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 26 sierpnia 2014r,
- zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 60,00zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia Sygn. akt IXU 1587/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15.09.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu J. B. ( B. ) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze , gdyż nie przedłożył żadnych nowych dowodów mających wpływ na zmianę decyzji odmownej z dnia 20.09.2013r. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury, po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia w (...) L. od dnia 12.05.1975r. do dnia 01.06.1977r. w charakterze ślusarza, w PGR w P. od dnia 06.07.1981r. do dnia 30.04.1988r. w charakterze mechanika – spawacza oraz od dnia 19.12.1978r. do dnia 30.06.1981r. w Przedsiębiorstwie (...) w Z. na stanowisku spawacza. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony urodził się w dniu (...) Decyzją z dnia 20.09.2013r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury, ponieważ nie udowodnił on wymaganego co najmniej 15-letniego okresu zatrudnienia wykonywanego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 29 lat, 2 miesięcy i 16 dni, w tym 10 lat i 26 dni pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych. W dniu 26.08.2014r. ubezpieczony złożył ponowny wniosek o przyznanie prawa do emerytury nie przekładając żadnych nowych dokumentów. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 15.09.2014r. Ubezpieczony z zawodu jest tokarzem. W okresie od 12.05.1975r. do 01.06.1977r. pracował w (...) Zakład (...) w charakterze ślusarza. Wykonywał prace naprawczo - remontowe maszyn, które były wykorzystywane do płukania oraz kruszenia urobku takie jak wirówki, kruszarki. Z uwagi na znaczne gabaryty tych maszyn musiały być one naprawiane na miejscu na hali produkcyjnej obok inny pracujących w tym czasie urządzeń. Ubezpieczony musiał wchodzić do wnętrza tych maszyn np. kruszarek i rozkręcać elementy do wymiany. Pracował w brygadzie 4 osobowej składającej się ze ślusarzy i jednego spawacza. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Była to ciężka praca wymagająca podnoszenia dużych elementów, w hałasie i zapyleniu. Następnie ubezpieczony był zatrudniony od dnia 19.12.1978r. do dnia 30.06.1981r. w Przedsiębiorstwie (...) w Z. jako ślusarz –spawacz. Wykonywał jednak pracę konserwatora w oczyszczalni ścieków, gazowni, montował instalację hydrauliczną w łazienkach. Były to różne prace. Od 06.07.1981r. do 30.04.1988r. był zatrudniony w Państwowym Przedsiębiorstwie (...) w P. na stanowisku mechanika – spawacza. W warsztacie było zatrudnionych trzech mechaników w tym ubezpieczony, który posiadał uprawnienia spawalnicze ( od 02.05.1978r.) Wykonywał on wszystkie prace spawalnicze przy naprawie znajdujących się w gospodarstw maszyn i urządzeń, a były to : 10 ciągników, 15 przyczep, sprzęt uprawowy, 6 kombajnów, suszarnia, mieszalnia pasz. Pracy dla spawacza było bardzo dużo zwłaszcza od wczesnej wiosny do późnej jesieni, kiedy to ubezpieczony pracował po 14-16 godzin. W okresie zimowym pracował po 8 godzin np. przy spawaniu ogrodzeń dla zwierząt.75% wszystkich prac, jakie wykonywał stanowiły prace spawalnicze, pozostałe 25% były to prace mechanika. Razem z ubezpieczonym w spornych okresach pracowali powołani w sprawie świadkowie S. K. , M. D. oraz E. W. , którzy potwierdzili rodzaj wykonywanej przez niego pracy oraz jej wymiar. Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych, akt osobowych ubezpieczonego z okresów jego zatrudnienia w (...) oraz (...) w Z. , zeznań świadków S. K. , M. D. oraz E. W. słuchanych w drodze pomocy prawnej przed Sądem Rejonowym w Złotoryi, zeznań ubezpieczonego ( nagranie z rozprawy w dniu 24.08.2015r. minuty od 00:03:30 do 00:16:05), adnotacji w książeczce spawacza nr (...) . Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu (...) . ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2013r., poz.1440 ze zm ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych. W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony będąc zatrudniony od 12.05.1975r. do 01.06.1977r. w (...) Zakład (...) wykonywał w stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w Wykazie A Dział XIV poz. 25 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze tj. pracę przy bieżącej konserwacji urządzeń na oddziale będącym w ruchu, na którym jako podstawowe wykonywane są prace w szczególnych warunkach wymienione w dziele III poz.50 wykazu A. Ponadto zdaniem Sądu nie ulega również wątpliwości, że do okresów pracy w szczególnych warunkach powinno zostać zaliczone ubezpieczonemu z okresu jego zatrudnienia w P. (...) w P. od 06.07.1981r. do dnia 30.04.1988r. po co najmniej 9 miesięcy w każdym roku zatrudnienia (1982-1987), kiedy to ubezpieczony pracując w okresie wiosenno – jesiennym po 14-16 godzin dziennie w 75% tego czasu wykonywał pracę spawacza tj. pracę wymienioną w Wykazie A Dział XIV poz.12 stanowiącym załącznik do powyższego rozporządzenia. Jednocześnie w ocenie Sądu brak podstaw do uwzględnienia do okresów pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w Z. , kiedy to jak zeznał sam ubezpieczony wykonywał różne prace. Ustalając powyższe Sąd oparł się na danych wynikających z treści zgromadzonej w sprawie dokumentacji przywołanej wcześniej, w szczególności aktach osobowych, książeczce spawacza oraz zeznaniach świadków - byłych współpracowników ubezpieczonego z okresów spornego zatrudnienia i wreszcie zeznaniach ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one szczegółowe, rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne, korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji. W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie z art.184 w związku z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i w związku z § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze ( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdyż przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresów spornych podanych na wstępie rozważań, posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 letni staż takiej pracy. Wobec powyższego Sąd z mocy art.477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od dnia złożenia wniosku. Sędzia