Sad powszechny, VII Ka 201/15

Sygn. akt VII Ka 201/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Tomkiewicz, Sędziowie: SO Dariusz Firkowski (spr.), SO Remigiusz Chmielewski, Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Janusza Płońskiego po rozpoznaniu w dniu 16 września 2015r. sprawy oskarżonego K. Z. i G. P. oskarżonych o przestępstwo z art. 279§1 kk i art. 288§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego K. Z. i obrońcę oskarżonego G. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 grudnia 2014 r. sygn. akt II K 1161/14 I wyrok w zaskarżonej części w stosunku do oskarżonych K. Z. i G. P. uchyla i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania, I zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. R. kwotę 588 ( pięćset osiemdziesiąt osiem ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu oskarżonego G. P. wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 135,24 ( sto trzydzieści pięć złotych i dwadzieścia cztery grosze ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty. Sygn. akt VII Ka 201/15 UZASADNIENIE K. Z. i G. P. zostali oskarżeni o to, że w dniu 24 grudnia 2013 r. przy ul. (...) w O. , przy sklepie (...) sieci (...) (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z R. G. po uprzednim nawierceniu w jednej ze ścian bankomatu sieci (...) otworu, a następnie za pośrednictwem wężyka z tworzywa sztucznego wtłoczeniu do jego wnętrza acetylenu i spowodowaniu jego zapłonu przy użyciu substancji łatwopalnej doprowadzili do jego eksplozji w celu przełamania zabezpieczeń, po czym z wnętrza bankomatu dokonali kradzieży kasetki z zawartością pieniędzy w kwocie 88700,00 złotych, powodując straty w postaci zniszczenia bankomatu o wartości 22816,32 złotych, czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w W. , przy czym czynu tego dopuścili się w ciągu 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. art. 279 § I kk i z art. 288 § 1 kk w zw. z art.l1 § 2 kk w zw. z art. 64 §l kk . Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. II K 1161/14 III oskarżonego K. Z. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za przestępstwo opisane w pkt IV zarzutów z mocy art.279§l k.k. w zw. z art.288§ 1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art.64§l k.k. skazał go, a z mocy art.279§l k.k. w zw. z art. 11 §3 k.k. wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art.33§2 k.k. orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w rozmiarze 150 ( stu pięćdziesięciu )m stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; IV oskarżonego G. P. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za przestępstwo opisane w pkt IV zarzutów z mocy art.279§l k.k. w zw. z art.288§l k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art.64§l k.k. skazał go, a z mocy art.279§l k.k. w zw. z art. 11 §3 k.k. wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art.33§2 k.k. orzekł wobec oskarżonego karę grzywny w rozmiarze 150 ( stu pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; VI na podstawie art.46§l k.k. orzekł wobec oskarżonego K. Z. obowiązek naprawienia szkody za czyn opisany w pkt IV zarzutów w kwocie 5000 zł i 1/3 wartości zniszczonego bankomatu, to jest zł, łącznie 12605,44 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. w W. ; VII na podstawie art.46§l k.k. orzekł wobec oskarżonego G. P. obowiązek naprawienia szkody za czyn opisany w pkt IV zarzutów w kwocie 5000 zł i 1/3 wartości zniszczonego bankomatu, to jest zł, łącznie 12605,44 zł na rzecz (...) Sp. z o.o. w W. , VIII na podstawie art.63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zaliczył oskarżonym okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania i tymczasowego aresztowania, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności: - oskarżonemu K. Z. na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt III okres od dnia 13.04.2014r. do 11.12.2014r.; - oskarżonemu G. P. na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt IV okres od dnia 13.04.2014r. do 11.12.2014r.; Powyższy wyrok zaskarżyli obrońca G. P. i oskarżony K. Z. . Obrońca G. P. zaskarżył powyższy wyrok w całości, co do oskarżonego G. P. i wskazanemu orzeczeniu zarzucił błędne ustalenie, że w/w oskarżony w nocy z 23 na 24 grudnia 2013 r., z dachu pobliskiego budynku obserwował miejsce włamania do bankomatu przy sklepie (...) przy ul. (...) w O. , celem ostrzeżenia pozostałych współsprawców przed ewentualnym niebezpieczeństwem, które to ustalenie faktyczne doprowadziło do przypisania G. P. czynu z art. 279 § 1 i in. KK . Ponadto na podstawie art. 427 § 3 KPK i art. 452 § 2 KPK wniósł o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka: R. G. , na okoliczność niebrania przez G. P. udziału we włamaniu do bankomatu w nocy z 23 na 24 grudnia 2013 r. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu, względnie o uchylenie orzeczenia w zaskarżonym zakresie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Oskarżony K. Z. zaskarżył oznaczony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia z punktu III i rozstrzygnięciu temu zarzucił: - obrazę przepisów postępowania która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na naruszeniu art. 335 § 1 k.p.k. poprzez wydanie wyroku bez przeprowadzenia rozprawy, pomimo że nie została wyrażona przez oskarżonego K. Z. zgoda na wydanie wyroku we wskazanym trybie i orzeczenie zaproponowanych we wniosku kar i środków karnych; - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na jego treść, a polegający na wskazaniu, iż K. Z. w dniu 17 lutego 2014 r. przy ulicy (...) w O. dokonał zniszczenia bankomatu poprzez spowodowanie wybuchu gazu wtłoczonego do jego wnętrza, podczas gdy prawidłowa analiza zgromadzonego materiału dowodowego prowadzi do odmiennego wniosku, - uznaniu, że orzeczona wobec oskarżonego K. Z. kara 2 lat 8 miesięcy pozbawiania wolności jest w pełni adekwatna do wagi popełnionego czynu podczas gdy prawidłowa ocena wszystkich okoliczności sprawy, a w szczególności postawa oskarżonego, polegająca na przyznaniu się do popełnienia zarzuconego czynu, szczegółowego opisu okoliczności popełnionego przestępstwa, wyrażony przez K. Z. szczery żal i skrucha, zobowiązanie się do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody, a także marginalny udział wymienionego w przestępczym procederze, prowadzi do wniosku, iż wobec K. Z. zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna, co uzasadnia orzeczenie łagodniejszej kary. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacje są zasadne w takim zakresie w jakim podniesione w nich zarzuty, pomimo złożonych wniosków o wydanie wyroku w trybie art.335 kpk , nakazywały uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Jeśli zatem chodzi o oskarżonego K. Z. , to w istocie co do tego oskarżonego Sąd I instancji nie poczynił ani prawidłowych ani niestety własnych ustaleń . Analiza treści uzasadnienia wyroku wskazuje bowiem na praktyczne powielenie uzasadnienia aktu oskarżenia. Co więcej tak w tym ostatnim piśmie jak i w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazano na zachowania oskarżonego, które nie tylko nie znajdują oparcia w przeprowadzonych dowodach, w tym wyjaśnieniach R. G. i K. Z. ale nawet nie stanowiły zarzutu przeciwko K. Z. . Jeśli chodzi zatem o tę ostatnia kwestię, to wskazać należy, że w ślad za treścią k.1991 na k.2163 odw. stwierdzono, że K. Z. w dniu 17 lutego 2014 r. działał wspólnie i w porozumieniu z R. G. i A. P. w dokonaniu włamania do bankomatu na ulicy (...) i co więcej to on „ przy pomocy benzyny spowodował wybuch gazu ”. Jeszcze raz zauważyć należy, że K. Z. zarzucono jedynie współudział w dokonaniu włamania do bankomatu w dniu 24 grudnia 2013 r. – k.1987-1988. Natomiast co do tego ostatniego czynu, to analiza wyjaśnień R. G. i K. Z. zdaje się wskazywać na udział oskarżonego we włamaniu na ulicy (...) . Jednakże udział ten miał polegać między innymi na doniesieniu butli służącej do spowodowania wybuchu ale nie na samym dokonaniu przez K. Z. eksplozji- porównaj k.747, k.1729-1734. Powyższe okoliczności, na które zresztą zwracał uwagę także sam oskarżony w swojej apelacji- k. 2181, nakazują konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku co do K. Z. celem dokonania prawidłowych ustaleń w zakresie zarzucanego mu czynu. Trafne ustalenie ewentualnej roli w zarzucanym oskarżonemu czynie będzie miało także wpływ na wymiar kary. Odnosząc się natomiast do zarzutu z pkt. I apelacji, to jest on całkowicie chybiony albowiem na k.2053 znajduje się wniosek oskarżonego o wydanie wyroku w trybie art.335 kpk . Jeśli chodzi o apelację obrońcy G. P. , to i w tym wypadku konieczne jest ponowne przeprowadzenie postępowania. Związane jest to z kwestią przesłuchania w charakterze świadka R. G. wobec złożenia odmiennych zeznań w sprawie (...) Prokuratury O. k.77-78. W toku postępowania odwoławczego nie było dopuszczalne przeprowadzenie tego dowodu albowiem w istocie spowodowałoby to przeprowadzenie na nowo całego przewodu sądowego. Wobec bowiem treści zeznań R. G. z dnia 14 stycznia 2015 r. konieczne byłoby bowiem przesłuchanie nie tylko wskazanego świadka ale odebranie wyjaśnień od G. P. oraz przesłuchanie S. G.