Sad powszechny, I C 1116/15

Sygn. akt I C 1116/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2015 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Grzegorz Korfanty Protokolant: Sylwia Pordzik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2015 roku w G. sprawy z powództwa (...) S.A. w K. przeciwko K. K. o eksmisję oddala powództwo. SSR Grzegorz Korfanty Sygn. akt. I C 1116/15 UZASADNIENIE Powódka (...) Spółka Akcyjna w K. wniosła do Sądu Rejonowego w Gliwicach pozew, w którym domagała się nakazania K. K. opuszczenie i opróżnienie lokalu mieszkalnego położonego w G. przy ul. (...) oraz przekazania go w stanie wolnym powódce. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż pozwany zamieszkuje w w/w lokalu mieszkalnym bez tytułu prawnego, albowiem łącząca strony umowa najmu rozwiązana została ze skutkiem na kwiecień 2010 roku z uwagi na zaległości czynszowe. Jednocześnie wskazała, iż w zawartej z pozwanym umowie najmu lokalu wystąpiła omyłka albowiem błędnie wskazano, iż przedmiotem umowy jest lokal mieszkalny nr (...) położony przy ul. (...) w G. tymczasem winno być ul. (...) . Nadto powódka wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. Uzasadniając swoje stanowisko powódka wskazała, iż w związku z zaległościami za ponad 3 pełne okresy rozliczeniowe dokonała wypowiedzenia umowy najmu. Pozwany do chwili obecnej nie wydał przedmiotu najmu. Pozwany nie ustosunkował się do żądania pozwu. Odpis pozwu wraz z załącznikami oraz wezwaniem na rozprawę uznano za doręczone na skutek dwukrotnego awizowania. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 01 maja 2004 roku Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w G. zawarła z pozwanym K. K. umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego w G. przy ul. (...) . Lokal obejmował powierzchnie 12,94 m 2 . Pismem z dnia 07 grudnia 2009 roku Konsorcjum (...) Sp. z o.o. w Z. uprzedziło pozwanego o wypowiedzeniu umowy najmu lokalu mieszkalnego położonego przy ul. (...) . Przyczyną wypowiedzenia miała być zaległość czynszowa na lokalu wynosząca na dzień 31.10.2009 r. kwotę 7.809,69 zł. Konsorcjum wezwało pozwanego do uregulowania istniejącej zaległości w terminie do dnia 31 stycznia 2010 roku pod rygorem wypowiedzenia umowy najmu. Wezwanie kierowano na adres ul. (...) . Pozwany nie podjął przesyłki w terminie. Pismem z dnia 16 marca 2010 roku z uwagi na istniejące zadłużenie Konsorcjum (...) Sp. z o.o. wypowiedziało pozwanemu umowę najmu lokalu przy ul. (...) ze skutkiem na dzień 30 kwietnia 2010 roku. Korespondencję skierowano ponownie na adres ul. (...) – pozwany ponownie nie odebrał jej w terminie. Pozwany K. K. nie jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w G. jako osoba bezrobotna, nie korzysta również z pomocy Ośrodka Pomocy (...) w G. . /okoliczności bezsporne, a nadto dowody: umowa najmu z dnia 01.05.2004 r k. 18-19, uprzedzenie k. 20, wypowiedzenie umowy k. 21, zaświadczenie UM w G. k. 22, bilans kontrahenta k. 23-25, nakaz zapłaty k. 26-28/ Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przedłożonych przez pozwaną dokumentów, w szczególności umowy najmu, pisma wzywającego do uregulowania zaległości czy wypowiedzenia umowy najmu. Sąd uznał dokumenty te za w pełni wiarygodne, nie kwestionując ich autentyczności z urzędu. Sąd zważył, co następuje: Wobec nie ustosunkowania się do twierdzeń powódki przez pozwanego K. K. zgodnie z art. 339 k.p.c. wydano wyrok zaoczny. Powództwo podlegało oddaleniu jako niewykazane. Zgodnie z ogólną normą wyrażoną w art. 3 k.p.c. , na stronach procesu ciąży obowiązek dokonywania czynności procesowych zgodnie z dobrymi obyczajami, strony zobowiązane są dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody. Sąd Najwyższy w wyroku Izby Cywilnej z dnia 11 grudnia 2007 r. sygn. akt II CSK 332/07 stwierdził, że jeżeli chodzi o rozkład ciężaru dowodu, to powód powinien udowodnić fakty pozytywne, które stanowią podstawę jego powództwa, tj. okoliczności prawo tworzące, a pozwany, jeżeli faktów tych nie przyznaje, ma obowiązek udowodnienia okoliczności niweczących prawo powoda. Zatem, w sprawie cywilnej na powodzie spoczywa obowiązek dowodowy w zakresie potwierdzającym powództwo główne oraz roszczenia uboczne. Zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Przepis ten formułuje podstawową regułę rozkładu ciężaru dowodu w sporze cywilnoprawnym wskazując przede wszystkim, kogo obciążają skutki niepowodzenia procesu dowodzenia (tak zwany ciężar dowodu w znaczeniu materialnoprawnym). W świetle wynikającej z tego przepisu reguły, za prawdziwe mogą być w procesie cywilnym przyjęte jedynie te fakty, które zostały udowodnione przez stronę obciążoną ciężarem ich dowodzenia, zaś pominięte powinny zostać te fakty, które przez stronę obciążoną obowiązkiem dowodzenia nie zostały w sposób należyty wykazane. Nie budzi przy tym wątpliwości, że w okolicznościach rozpoznawanej sprawy, to stronę powodową obciążał obowiązek wykazania istnienia roszczeń materialnoprawnych stanowiących podstawę dochodzonego w tej sprawie żądania. W rozpatrywanej sprawie pozwany, nie stawił się na termin wyznaczony na rozprawę, nie wdał się również w spór. Sąd jednak nie przyjął za prawdziwe twierdzeń powoda w oparciu o treść art. 339 k.p.c. , który stanowi, że jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, sąd wyda wyrok zaoczny; w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, jako że budzą one uzasadnione wątpliwości. Podstawą żądania nakazania opróżnienia lokalu mieszkalnego jest art. 222 § 1 Kodeksu cywilnego . Zgodnie z tym przepisem, właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. W myśl zaś przepisu art. 675 § 1 k.c. , po zakończeniu najmu najemca, tym bardziej więc osoba nim nie będąca, obowiązany jest zwrócić rzecz w stanie niepogorszonym Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego pozwanemu K. K. wypowiedziana została umowa najmu lokalu mieszkalnego położonego w G. przy ulicy (...) . Stosownie do treści przepisu z art. 11 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (tj. Dz. U. 2005, Nr 31, poz. 266 ze zm.), znajdującego zastosowanie w przedmiotowej sprawie, jeżeli lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu, wypowiedzenie umowy winno być dokonane - pod rygorem nieważności - na piśmie i określać przyczynę wypowiedzenia. Właściciel może wypowiedzieć stosunek prawny na miesiąc naprzód na koniec miesiąca kalendarzowego, jeżeli lokator jest w zwłoce z zapłatą czynszu lub innych opłat za używanie co najmniej za trzy pełne okresy płatności, pomimo uprzedzenia go na piśmie o zamiarze wypowiedzenia stosunku prawnego i wyznaczenia dodatkowego miesięcznego terminu do zapłaty zaległych należności. Tymczasem jak wynika z przedłożonej do pozwu umowy najmu lokalu pozwany uprawniony był do zajmowania lokalu położonego przy ul. (...) . Stąd też wdrążona przez powódkę procedura wypowiedzenia umowy dokonana została w stosunku do innego lokalu niż zajmowany przez pozwanego, a zatem nie mogła odnieść skutku względem niego. W przeciwnym razie powódka winna wykazać, iż pozwany zajmował lokal mieszkalny położony przy ul. (...) czego w niniejszym postępowaniu nie uczyniła. Stanowisko powódki w tym zakresie ograniczyło się jedynie do stwierdzenia, iż w dacie zawarcia umowy najmu doszło do omyłki pisarskiej w treści umowy dotyczącej numeracji lokalu przydzielonego pozwanemu. W ocenie Sądu taka argumentacja strony powodowej, reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika nie może się ostać. Powódka chcąc sanować zaistniałą omyłkę mogła sporządzić aneks do przedmiotowej umowy, w którym prawidłowo określono by numer lokalu będącego przedmiotem najmu. W niniejszej sprawę powódka nie podjęła żadnych działań zmierzających do uregulowania powyższych rozbieżności. Podkreślić należy również, iż wątpliwość Sądu budziła również legitymacja czynna powódki, albowiem w żaden sposób nie wykazała ona przysługującego jej prawa własności lokalu mieszkalnego położonego w G. przy ul. (...) . Podkreślić należy, iż stroną umowy najmu był pozwany oraz SM (...) w G. , a zatem strona powodowa winna wykazać następstwo prawne czego nie uczyniła. Mając na uwadze powyższe okoliczności powództwo należało oddalić jako bezzasadne. SSR Grzegorz Korfanty