w W. woj. (...) ustalona osobą będąc w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonej zawartości I. 0, 68 mg/l II. 0,71 mg/l alkoholu wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym pojazdem marki F. (...) o nr rej. (...) wbrew zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonemu wyrkiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu o sygn. akt (...) tj. o czyn z art.
G. F. uznaje za winnego popełnienia czynów opisanego w punkcie I i II części wstępnej wyroku, tj. występków z art.
i 4kk i za czyny te przy przyjęciu, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw na podstawie art.
w z art. 91§1kk wymierza mu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 42§3 kk orzeka wobec G. F. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio ; III. na podstawie art. 43a§2 kk orzeka świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 złotych (dziesięciu tysięcy) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; IV. zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych poniesionych w sprawie, wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa. Sygnatura akt II K 621/15 UZASADNIENIE W toku przewodu sądowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 1 czerwca 2015 r. ok. godziny 10.40 na ulicy (...) w W. funkcjonariusz K. w W. Ł. K. zatrzymał do kontroli drogowej pojazd marki F. (...) o nr rej. (...) , kierowany przez G. F. . Oskarżony kierując samochodem znajdował się w stanie nietrzeźwości. Badanie wykonane A. 4 o godzinie 10.46 wykazało 0,80 miligrama zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, a badanie z godziny 11.03 – 0,85 miligrama zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Po wykonaniu czynności służbowych funkcjonariusz policji przekazał pojazd kierowany przez oskarżonego do dyspozycji jego kolegi E. S. . G. F. lekceważąc wyniki kontroli drogowej ponownie tego samego dnia wsiadł za kierownicę samochodu marki F. (...) o nr rej. (...) i o godzinie 12.00 na ulicy (...) w W. został zatrzymany do kolejnej kontroli drogowej przez funkcjonariusza K. w W. M. B. . Oskarżony w dalszym ciągu znajdował się w stanie nietrzeźwości. Badanie wykonane A. 4 o godzinie 12.01 wykazało 0,68 miligrama zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, a badanie z godziny 12.20 – 0,71 miligrama zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu. Dowód: Wyjaśnienia oskarżonego k. 21 Notatka urzędowa k. 1, 5 Protokół z przebiegu badania k. 3, 6 G. F. przyznał się do dwukrotnego kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości. Wyjaśnił, że dzień wcześniej spożywał alkohol w postaci ośmiu piw. G. F. był kilkukrotnie karany sądownie, w tym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości - prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 grudnia 2013 r. sygnatura akt (...) , gdzie orzeczono wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Dowód: Wyjaśnienia obwinionego k. 17-18 Odpis wyroku k. 13 Dane o karalności k. 23-24 Sąd zważył ponadto, co następuje: W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego nie budzi wątpliwości. Oskarżony w całości przyznał się do winy, nie kwestionując wyniku badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Fakt uprzedniego skazania G. F. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości również jest bezsporny. W związku z powyższym Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem w dniu 1 czerwca 2015 r. dwukrotnie wyczerpał znamiona występku z art.
Uznając winę oskarżonego Sąd wymierzył G. F. przy przyjęciu konstrukcji ciągu przestępstw karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu oskarżony działał w warunkach art. 91 §1 kk ponieważ jego zachowanie przestępcze było tożsame i miało miejsce w krótkich odstępach czasu. Kara ta będzie spełniała w ocenie Sądu w stosunku do G. F. cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz wpłynie na środowisko sprawcy pod kątem kształtowania jego prawnej świadomości. Podkreślić należy, że dotychczas Sąd korzystał wobec G. F. z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary. Mimo to oskarżony nie zmienił swojego postępowania i nie ma zahamowań przed kierowaniem pojazdem w stanie nietrzeźwości. Pomimo interwencji policji i pełnej świadomości popełnienia przestępstwa kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości G. F. ponownie w odstępie 1 godziny wsiadł za kierownicę samochodu. W związku z powyższym wszelkie obietnice poprawy ze strony oskarżonego są dla sądu niewiarygodne i nie mogą zostać uwzględnione. G. F. ewidentnie nie zdaje sobie sprawy z naganności swojego zachowania i nie ma z tym związanych żadnych refleksji. Dlatego Sąd uznał, że brak jest w stosunku do oskarżonego pozytywnej prognozy kryminologicznej i orzekł wobec niego bezwzględną karę pozbawienia wolności. Ustawowe granice zagrożenia karą za przestępstwo z art. 178 a §4 kk mieszczą się w przedziale od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo działanie w warunkach ciągu przestępstw uprawnia sąd do orzeczenia wobec G. F. kary pozbawienia wolności w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę tj. do 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Tym samym trudno zgodzić się ze stanowiskiem oskarżonego, że orzeczona wobec niego kara roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco surowa. Zgodnie z art. 42 §3 kk Sąd zobligowany był do orzeczenia wobec G. F. dożywotnio środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Nadmienić należy, że ostatnio orzeczony wobec G. F. 3 letni okres zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych nie okazał się skuteczny i nie przyniósł oczekiwanych rezultatów. W myśl art. 43a §2 kk Sąd orzekł także wobec G. F. świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł., która stanowi dolną granicę wysokości tego środka karnego w przypadku skazania za czyn z art.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 624 kpk przy uwzględnieniu, że G. F. nie pracuje i korzysta z pomocy opieki społecznej. ZARZĄDZENIE
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.