Sad powszechny, I C 14/15

(1)przeciwko M. A.

(1)o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności 1. pozbawia w całości wykonalności tytuł wykonawczy pod postacią aktu notarialnego sporządzonego w Kancelarii Notarialnej M. B.

(2)w S. w dniu 11.06.2013 r. – Rep. (...) , zaopatrzonego klauzulą wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 5.12.2014 r. w sprawie (...) ; 2. zasądza od pozwanego M. A.

(1)na rzecz powoda M. B.

(1)kwotę 10.117 zł (słownie: dziesięć tysięcy sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 3.600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) kosztów zastępstwa prawnego. Na oryginale właściwy podpis. I C 14/15 UZASADNIENIE Powód M. B.

(1)wniósł przeciwko M. A.

(1)pozew o pozbawienie w całości wykonalności aktu notarialnego sporządzonego przez notariusza M. B.

(3), prowadzącego kancelarię notarialną w S. , z dnia 11.06.2013 r. – Rep. (...) – zaopatrzonego klauzulą wykonalności na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 05.12.2014 r. w sprawie (...) . M. B.

(1)domagał się także udzielenia zabezpieczenia powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Chojnicach M. M. w sprawie (...) . Jako podstawą prawną roszczenia wskazał powód artykuł 840 §1 pkt 2 kpc twierdząc, że roszczenie powoda o zapłatę za kupiony lokal wygasło w związku z zapłat całej ceny i nie może być w związku z tym egzekwowane. Pozwany M. A.

(1)w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Pozwany twierdził, iż w związku z zawartą umową sprzedaży mieszkania powód nie wpłacił mu żadnych pieniędzy, w związku z czym wystąpił do Sądu Rejonowego w Chojnicach o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu w zakresie kwoty 130.000 zł stanowiącej wartość sprzedanego mieszkania. Postanowieniem z dnia 16.01.2015 r. Sąd udzielił zabezpieczenia powództwa M. B.

(1)poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie (...) , prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Chojnicach M. M. . Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 11.06.2013 r. M. B.

(1)zawarł z pozwanym umowę sprzedaży na mocy której nabył od M. A.

(1)prawo własności lokalu mieszkalnego położonego w C. przy ulicy (...) . Z treści §4 aktu wynikało, że cenę sprzedaży lokalu wraz z podatkiem VAT ustalono na kwotę 130.000 zł, z terminem płatności do dnia 11.07.2013 r. Zapłata miała nastąpić na rachunek bankowy wskazany przez pozwanego w akcie notarialnym, a powód dobrowolnie poddał się egzekucji z aktu notarialnego z 11.06.2013 r. odnośnie kwoty 130.000 zł. Lokal mieszkalny nabyty przez powoda składał się z dwóch pokoi oraz łazienki o łącznej powierzchni 59,13 m 2 . dowód: akt notarialny Rep. A (...) z 11.06.2013 r. sporządzony w Kancelarii Notarialnej M. B.

(3)w S. k. 17-22 akt sprawy Przed upływem terminu zapłaty powód posiadał na koncie bankowym oraz w domu środki wystarczające na pokrycie ceny zakupu mieszkania. Przed 11.07.2013 r. zrywał on lokaty bankowe w łącznej kwocie 93.000 zł. dowód: lista transakcji na rachunku bankowym powoda w okresie od 01.01.2013 r. do września 2014 r. k. 27-29 akt sprawy Powód po zawarciu umowy z 11.06.2013 r. oczekiwał na wystawienie przez M. A.

(1), prowadzącego działalność pod firmą (...) Zakład (...) , faktury VAT na kwotę 130.000 zł. Powód nigdy nie otrzymał od pozwanego faktury VAT nr (...) z 12.06.2013 r., a jedynie otrzymał fakturę VAT nr (...) z 28.06.2013 r., stanowiącą korektę faktury nr (...) , pod tytułem „rezygnacja z zakupu mieszkania z jednoczesnym wyznaczeniem nowego terminu zapłaty umówionej ceny do dnia 28.07.2013 r.”. dowód: korekta faktury VAT nr (...) z 28.06.2013 r. k. 23 akt sprawy W dniu 28.07.2013 r. pozwany wystawił kolejną korektę faktury nr (...) do faktury FS (...) bez wskazania powodowi nowego terminu zapłaty umówionej ceny sprzedaży za mieszkanie. dowód: faktura VAT (...) k. 24 akt sprawy Wobec kategorycznego stanowiska powoda i żądania wystawienia faktury VAT pozwany wystawił fakturę VAT nr (...) z 06.08.2013 r. na kwotę 130.000 zł z terminem zapłaty 05.09.2013 r. W fakturze odnotowano formę zapłaty w postaci „przelewu”. dowód: faktura VAT nr (...) k. 25 akt sprawy W dniach 06.08., 09.08. i 13.08.2013 r. powód zapłacił pozwanemu odpowiednio kwoty: 40.000 zł, 40.000 zł i 50.000 zł. Pozwany osobiście odbierał od powoda wszystkie przekazywane mu kwoty w (...) Wyższej Szkole (...) w C. . Na dowodach wpłaty pozwany przystawił pieczęć firmy (...) Zakład (...) i złożył osobisty podpis potwierdzający przyjęcie gotówki. dowód: dowody wpłat – pokwitowanie KP nr (...) , KP nr (...) , KP nr (...) k. 26 akt sprawy Po zapłaceniu ceny za lokal nabyty przez powoda zawarł on umowy z dostawcami gazu oraz energii elektrycznej. Nadto dokonał zgłoszenia nabytej przez siebie nieruchomości lokalowej w Urzędzie Miejskim w C. , który to Urząd ustalił wymiar podatku od nieruchomości na rok 2013, który to podatek został przez powoda zapłacony. Powód otrzymał również zawiadomienie o zmianach w danych ewidencji gruntów i budynków z ewidencji poprzez wykreślenie w wykazu sprzedawcy M. A.

(1)i wpisanie nabywcy M. B.

(1). Dodatkowo w dniu 22.12.2013 r. powód zawarł z A. W.

(1)umowę najmu lokalu, a wcześniej zgłosił A. W.

(1)na pobyt stały w lokalu stanowiącym przedmiot najmu. W pierwszym półroczu 2014 r. powód M. B.

(1)uczestniczył w zebraniu właścicieli lokali przy ulicy (...) w C. . dowód: zawiadomienie o zmianach w danych ewidencji gruntów k. 34 wraz z wykazem zmian k. 35-36, umowa najmu lokalu z A. W.

(1)k. 37-38, zgłoszenie A. W.

(1)do pobytu stałego w lokalu k. 39, zawiadomienie o zebraniu właścicieli lokali k. 40, decyzja w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości k. 41 akt sprawy Po upływie ponad roku od zapłaty kwoty 130.000 zł za mieszkanie powód pismem z dnia 18.09.2014 r. wezwany został do zapłaty ceny sprzedaży za lokal w kwocie 130.000 zł. W piśmie też firma wzywająca powoda do zapłaty wskazała, iż M. A.

(1)zmuszony został do zawarcia umowy sprzedaży za pomocą groźby, w konsekwencji czego poświadczył powodowi rzekome płacenie środków pieniężnych na trzech dowodach wpłaty mimo, że powód nie dokonał żadnej wpłaty. Wskazano również w piśmie wzywającym, że powód przy zawieraniu umowy sprzedaży występował jako figurant, a w rzeczywistości sprzedaż mieszkania łącznie ze sprzedażą dwóch mieszkań dla M. J. związana była z rozliczeniem między M. J. , a Z. T. . Powołano się przy tym na oświadczenie M. J. , które miało dowodzić opisanego sposobu rozliczenia. W piśmie z 18.09.2014 r. zakwestionowano również możliwość posiadania w gotówce w domu przez powoda tak znacznych zasobów pieniężnych. dowód: pismo (...) spółki z o.o. w C. z 18.09.2014 r. kierowane do powoda k. 30-31 akt sprawy W odpowiedzi na pismo z 18.09.2014 r. powód oświadczył, że M. A.

(1)wprowadził spółkę (...) w błąd, gdyż transakcja nabycia nieruchomości została zrealizowana, a powód nie dopuścił się groźby bezprawnej wobec pozwanego przed zawarciem umowy. dowód: odpowiedź powoda z 26.09.2014 r. k. 32 akt sprawy Dnia 09.11.2013 r. M. J. – nabywca dwóch innych mieszkań położonych w C. przy ulicy (...) o numerach (...) i 18, złożył wobec M. A.

(1)oświadczenie na piśmie z którego wynikało, że należące do M. A.

(1)mieszkania (w tym również mieszkanie nr (...) ), które nabył M. B.

(1)zostały potraktowane jako rozliczenie M. A.

(1)ze Z. T. w taki sposób, że zostały przekazane M. J. za kwotę 330.000 zł. Rozliczenie z M. J. wynikało z rozliczeń J. ze Z. T. w związku z zainwestowaniem przez M. J. poprzez osobę Z. T. w projekt ulicy (...) 1.000.000 zł. Według oświadczenia Z. T. przekazał M. A.

(2)dyspozycję, iż część jego rozliczeń z M. A.

(1)w formie trzech mieszkań ma zostać przekazana M. J. co M. A.

(1)spełnił. dowód: kserokopia oświadczenia M. J. z 09.11.2013 r. k. 51 akt sprawy W dniu 29.09.2014 r. M. A.

(1)złożył w Sądzie Rejonowym w Chojnicach wniosek o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu z 11.06.2013 r. w zakresie kwoty 130.000 zł wraz z odsetkami za zwłokę, zaś postanowieniem z dnia 05.12.2014 r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym w Chojnicach nadał klauzulę wykonalności aktowi notarialnemu z 11.06.2013 r. sporządzonemu przed notariuszem M. B.

(3), prowadzącym kancelarię Notarialną w S. Rep. (...) na rzecz wierzyciela M. A.

(1)przeciwko dłużnikowi M. B.

(1)co do obowiązku zapłaty kwoty 130.000 zł. dowód: akta sprawy (...) Sądu Rejonowego w Chojnicach W oparciu o uzyskany tytuł wykonawczy Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Chojnicach M. M. w dniu 02.01.2015 r. wszczął egzekucję w sprawie (...) . dowód: zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z 02.01.2015 r. k. 33 akt sprawy oraz akta egzekucyjne (...) Komornika M. M. J. w dniu 17.09.2013 r. nabył od M. A.

(1)dwa lokale mieszkalne w budynku nr (...) a przy ulicy (...) w C. o numerach (...) i (...) za kwoty po 100.000 zł. dowód: akty notarialne Rep. (...) i Rep. A (...) k. 177-182 akt sprawy Pomiędzy M. A.

(1)a Z. T. przed Sądem Okręgowym w Gdańsku toczy się sprawa IX Gc (...) o zapłatę. Sprawa nie jest zakończona, a po niekorzystnym dla M. A.

(1)rozstrzygnięciu apelacja pozwanego M. A.

(1)nie została jeszcze rozpoznana. dowód: kopia części akt IX (...) SO w Gdańsku k. 151 i kopia apelacji pozwanego M. A.

(1)k. 169-174 W sprawie 3 Ds. (...) z zawiadomienia M. J. o popełnieniu przez M. A.

(1)przestępstwa z art. 286 §1 kk postępowanie zostało umorzone. dowód: pismo Prokuratury Rejonowej w Chojnicach z 21.05.2015 r. wraz z kopią zeznań M. A.

(1)k. 118-120 akt sprawy Sąd zważył co następuje: Roszczenie powoda jak sam wskazał w pozwie oparte zostało o treść art. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c. w myśl którego dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego w całości lub w części, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane. Do zdarzeń w rozumieniu art. 840 §1 pkt. 2 k.p.c. należy zaliczyć zjawiska i stany świata zewnętrznego oraz objawy wewnętrznego życia stron, z którymi przepisy prawa materialnego łączą wygaśnięcie zobowiązań albo które powodują niemożność egzekwowania świadczeń wynikających z tytułu egzekucyjnego. Do zdarzeń takich zalicza się wykonanie zobowiązania przez uiszczenie świadczenia do rąk uprawnionego. W niniejszej sprawie tylko skuteczne wykazanie przez powoda, iż nastąpiła zapłata ceny sprzedaży mieszkania czyniło jego powództwo przeciwegzekucyjne zasadnym. W ocenie Sądu powód wykazał, iż zapłacił pozwanemu za mieszkanie, które nabył 11.06.2013 r. Zasadniczym problemem przed którym stanął Sąd było rozstrzygnięcie której ze stron należy dać wiarę w niniejszym sporze. Ostatecznie Sąd dał wiarę wersji jaką konsekwentnie w toku procesu przedstawiał powód. Argumentami, które przemawiały na jego korzyść było to, że: - dysponował on pokwitowaniami przyjęcia kwoty łącznej 130.000 zł w dniach 6, 9 i 13 sierpnia 2013 r.; - wszystkie pokwitowania zostały osobiście potwierdzone podpisem pozwanego; - pozwany nie powołuje się na groźbę ze strony powoda; - powód wykazał, iż posiadał na koncie bankowym oraz w domu środki niezbędne do nabycia mieszkania, wreszcie - powód po zapłacie ceny w sierpniu 2013 r. zachowywał się jak właściciel mieszkania, uczestniczył w zebraniach właścicieli wspólnoty, zapłacił podatek od nieruchomości, wynajął mieszkanie lokatorowi, a uiszczony przez niego czynsz zgłoszony został do Urzędu Skarbowego jako przychód. W przeciwieństwie do argumentów strony powodowej pozwany nie był w stanie przekonać Sądu i nie wykazał, że M. B.

(1)był jedynie figurantem, a faktycznie nabywcą mieszkań był M. J. . Pozwany nie wykazał również, iż pokwitowania wystawił z datą wsteczną po tym jak M. J. sporządził oświadczenie z 09.11.2013 r. Nadto sam M. J. ze swojego oświadczenia złożonego 09.11.2013 r. wycofał się w trakcie przesłuchania przed Sądem a dodatkowo nalezy zauważyć, że w oświadczeniu mowa jest o trzech mieszkaniach kupionych przez M. J. , podczas gdy w rzeczywistości we wrześniu 2013 r. nabył jedynie dwa mieszkania. Nie można wreszcie uznać argumentu pozwanego, iż niemożliwa była wpłata drugiej raty za mieszkanie w dniu 09.08.2013 r., gdyż w okresie od 9 do 11 sierpnia 2013 r. przebywał wraz z dziećmi na wczasach w R. . Z przedstawionego przez pozwanego zaświadczenia (...) S. (...) w R. z 22.08.2015 r. wynika jedynie, że w obiekcie tym pozwany przebywał od 9-11 sierpnia 2013 r. Biorąc jednak pod uwagę niewielką odległość z C. do R. (około 145 km) możliwym było - zdaniem Sądu- zarówno przyjęcie części zapłaty od powoda w C. , jak i pojawienie się w ośrodku wypoczynkowym w R. po podróży nie dłuższej niż 2,5 godziny. Na niekorzyść pozwanego przemawiają również nieścisłości w numeracji faktur korygujących, gdzie faktura wcześniejsza z 28.06.2013 r. nosi numer (...) , zaś późniejsza z 22.07.2013 r. ma numer (...) . Nadto pozwany nie przedstawił faktury nr (...) z 12.07.2013 r., której to faktury dotyczyły faktury korygujące z 28.06. i 22.07.2013 r. Sąd nie podziela natomiast uwagi powoda, iż w innej sprawie przed Sądem Okręgowym w Gdańsku pozwany w oświadczeniu o stanie majątkowym nie wymienia powoda jako swojego dłużnika na kwotę 130.000 zł. Przekonujące jest stanowisko M. A.

(1), iż do czasu rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie uznał za niestosowne wpisywanie spornej przecież wierzytelności do oświadczenia, mając świadomość odpowiedzialności karnej za podanie nieprawdziwych informacji. Jako nieistotny dla oceny zeznań powoda i pozwanego uznał Sąd fakt dysponowania przez świadka M. J. kluczami do mieszkania kupionego 11 czerwca 2013 r. przez M. B.

(1). Pamiętać bowiem należy o bliskich relacjach i znajomościach łączących M. J. z M. A.

(1)oraz z powodem który jest ojcem chrzestnym syna M. J. a także o tym, że sam M. J. był zainteresowany kupnem mieszkań co zresztą uczynił we wrześniu 2013 r. Zainteresowanie mieszkaniem powoda przez M. J. wynikało również z faktu, że po rozstaniu ze swoją partnerką A. W.

(1)chciał jej oraz jej synowi którego jest ojcem zapewnić godziwe warunki zamieszkania. Nie ma żadnych podstaw by w tym zakresie kwestionować prawdziwość zeznań świadka A. W. /k.131-132/. Również świadek Z. T. / k. 73-74/ nie potwierdził w procesie stanowiska pozwanego chociaż do zeznań tego świadka należy podchodzić ze szczególną ostrożnością z uwagi na toczący się między nim a M. A.

(1)proces w Sądzie Okręgowym w Gdańsku. Zbyt daleko idących wniosków nie można również wyciągać z faktu, że M. J. po nabyciu od M. A.

(1)dwóch mieszkań nie zapłacił za nie i obecnie na skutek poddania się w akcie notarialnym egzekucji, egzekucja taka jest przeciwko niemu prowadzona. Sąd nie dostrzega też żadnego związku między egzekucją należności od M. J. a niniejszą sprawą. Faktu antydatowania dowodów Kp nie nie potwierdza równiez to, iż noszą one kolejne numery, mimo że wystawiano je w odstępach kilkudniowych. Jak przyznał sam pozwany dowodami Kp posługuje się on bardzo rzadko co prawdopodobną czyni okoliczność, że między 6 a 13 sierpnia 2013 r. żadnych innych wpłat gotówkowych w jego firmie nie było. Mając do dyspozycji bardzo bogaty materiał dowodowy Sąd - jako zbędnie przedłużający proces - oddalił wniosek pozwanego o ponowne przesłuchanie świadka M. J. na okoliczność czy okazywał powodowi mieszkanie przy ulicy (...) , w jaki sposób wszedł w posiadanie kluczy do tego mieszkania oraz czy był on już wtedy właścicielem dwóch innych mieszkań w tym samym budynku. Zauważyć należały, że okoliczności powyższe mogły być już wyjaśnione przy pierwszym przesłuchaniu świadka a nadto dowód taki nie miałby i tak znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy jeśli uwzględni się opisane wyżej relacje świadka J. z M. A.

(1)i M. B.

(1). Mając powyższe na uwadze w trybie art. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c. orzeczono jak w pkt. 1 wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. i § 6 pkt. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu . Na oryginale właściwy podpis.