Sad powszechny, III U 317/14

Sygn. akt III U 317/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2015r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Witkowski Protokolant: stażysta Aneta Beata Stankiewicz-Lauryn po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2015r. w Suwałkach sprawy J. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o wysokość świadczenia w związku z odwołaniem J. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 11 kwietnia 2014 r. znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że do liczenia wysokości renty J. N. zalicza się jako okres składkowy jego zatrudnienia od 1 października 1993 roku do 1 lipca 1997 roku w Przedsiębiorstwie (...) Sygn. akt III U 317/14 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. decyzją z dnia 11.04.2014r. przeliczył J. N. rentę od 1.

1. 2014r. tj. od miesiąca, w którym zgłosił wniosek o przeliczenie. Do ustalenia podstawy wymiaru renty przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 lat kalendarzowych od 2002 do
2. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 141,86%. Podstawę wymiaru obliczył przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru 141,86% przez kwotę bazową 3 080,84 zł (równała się więc 4 370,48 zł) i po waloryzacji wynosi ona od 01.03.2014r – 4 440,41 zł. Do ustalenia wysokości renty Zakład uwzględnił okresy: składkowe w ilości 28 lat, 6 miesięcy, 9 dni tj. 342 miesięcy i nieskładkowe w ilości 1 miesiąca, 26 dni tj. 1 miesiąca. Po wyliczeniu renty na kwotę 2 399,06 zł. Zakład dokonał tą decyzją stosownego wyrównania i potracenia zaliczki na podatek oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. W odwołaniu od tej decyzji J. N. wskazał, iż organ rentowy nie uwzględnił mu przy liczeniu renty okresu zatrudnienia od 1.10.1993r. do 1.07.1997r. w Przedsiębiorstwie (...) w W. , który to okres wskazał w „informacji dotyczącej okresów składkowych i nieskładkowych. Komplet dokumentów tego zatrudnienia złożył w Oddziale ZUS w E. , ale zaginął on w tym Oddziale. Zakwestionował również okres za jaki dokonano mu wyrównania renty. Wniósł o wyrównanie świadczenia od daty przyznania renty argumentując to faktem, iż przedłożył zaświadczenia o wysokości wynagrodzenia przed uprawomocnieniem się decyzji przyznającej prawo do renty. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Wskazał, iż decyzją z dnia 04.02.2014r. przyznał ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na okres od 1.11.2013r. do 31.12.2014r. Zaskarżoną zaś decyzją na podstawie art. 111 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z F.U.S. ( Dz.U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) przeliczył wysokość renty od 01.02.2014r., tj. od miesiąca, w którym wpłynęły do organu rentowego zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia 15.05.2014r. dokonał wyrównania renty za okres 1.11.2013r. do 31.01.2014r. zgodnie z żądaniem ubezpieczonego. Nie uwzględnił jednak odwołującemu się okresu zatrudnienia od 1.10.1993r. do 1.07.1997r. w Przedsiębiorstwie (...) w W. , ponieważ nie przedłożył on dokumentacji pozwalającej na zaliczenie spornego okresu do stażu pracy tj. świadectwa pracy, zaświadczenia płatnika składek lub innego właściwego organu wydanego na podstawie posiadanych dokumentów. Sąd Okręgowy w Suwałkach ustalił i zważył, co następuje: Odwołanie okazało się uzasadnione. W zakresie wyrównania renty organ rentowy dokonał jej wyrównania za okres od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożono wniosek o rentę t.j. od 1.11.2013r. do dnia 31.01.2014r. więc zgodnie z żądaniem i w tym zakresie postępowanie umorzyło się. Zgodnie bowiem z art. 477 13 kpc zmiana przez organ rentowy zaskarżonej decyzji przed rozstrzygnięciem sprawy przez Sąd – przed wydaniem decyzji uwzgledniającej w całości lub w części żądanie strony – powoduje umorzenie postepowania w całości lub w części. W zakresie natomiast zaliczenia do okresów składkowych okresu zatrudnienia od 1.10.1993r. do 1.07.1997r. w istocie swojej w Przedsiębiorstwie (...) w W. należało ostatecznie dokonać ustaleń zgodnych z żądaniem odwołującego się. Wprawdzie dokumentacji zatrudnienia w postaci akt osobowych odwołującego się, po poszukiwaniach, nie udało ustalić, to inne dowody w sprawie wskazują na faktyczne zatrudnienie odwołującego się w okresie czasu od 1.10.1993r. do 1.07.1997r. w Przedsiębiorstwie (...) w W. . Jak zaś wynika z orzecznictwa, czego potwierdzeniem jest choćby wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2.02.1996r. II URN 3/95 ( Lex 24774), w postępowaniu przed sadami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi w kodeksie postepowania cywilnego. Przepisy bowiem kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują w tym względzie żadnych ograniczeń w postępowaniu przed sądami. Sąd wziął więc pod uwagę takie przedstawione dowody w sprawie jak przede wszystkim zaświadczenie wystawione przez Naczelnika urzędu Skarbowego w E. z dn. 24.11.2014r., z którego wynika, że na odwołującego się do tego organu podatkowego wpłynęły informacje o uzyskanych dochodach oraz pobranych zaliczkach PIT-11 wystawione przez Przedsiębiorstwo (...) Sp.j. w których płatnik wykazał za rok 1994 przychód w kwocie 6 330,20 zł, dochód w kwocie 6 057,80 zł i zaliczkę pobraną przez płatnika w kwocie 1 162,10 zł, za rok 1995 przychód w kwocie 7 601,00 zł, dochód w kwocie 7 229,00 zł i zaliczką pobraną przez płatnika w kwocie 1 353,00 zł, za rok 1996 przychód w kwocie
3. 846,63 zł, dochód w kwocie 10 355,23 zł i zaliczką pobraną przez płatnika w kwocie 1 956,18 zł i za rok 1997 przychód w kwocie 8 018,72 zł, dochód w kwocie 7 653,53 zł i zaliczką pobraną przez płatnika w kwocie 1 334,89zł. Natomiast co do roku 1993 r. to Sąd miał na uwadze ksero samej informacji o uzyskanych dochodach oraz pobranych zaliczek na podatek dochodowy ( PIT – 11 za 1993 rok), na którym widnieje pieczątka Przedsiębiorstwo (...) Sp.j. Ksero zresztą takiej informacji z pieczątką tego Przedsiębiorstwa odwołujący przedstawił również za 1994r. Sąd miał również na uwadze umowy o pracę przedstawione przez odwołującego się, które były zawarte przez niego ze wskazanym Przedsiębiorstwem na okres próby od 1.10.1993r.do 31.12.1993r. a następnie kolejna na czas określony od 1.01.1994r. do 31.12.1994r. i czas nieokreślony od 1.01.1995r. Powyższe zatem zaświadczenie, informacje w postaci PIT-11 oraz umowy o pracę dowodzą, że odwołujący się, jak konsekwentnie od początku twierdził, zatrudniony był Przedsiębiorstwie (...) w W. . Sąd podzielił też twierdzenia odwołującego się, ze zatrudniony on był we wskazanym Przedsiębiorstwie do 1.07.1997r., gdyż przedstawił umowę przedstawicielską współpracy zawartą wprawdzie z (...) Sp.zo.o w K. , ale z której wynika, że umowa ta rozwiązuje za porozumieniem stron z dniem 31.01.2001r umowę o współpracy zawartą w dniu 01.07.1997r. pomiędzy nim a (...) Sp. Jawna czyli Przedsiębiorstwem (...) sp. jawna. Porównanie zaś dat i dochód za poszczególne lata, z zaświadczenia i informacji z PIT-11 utwierdza w przekonaniu co do zatrudnienia do tej daty jak i w ogóle zatrudnienie od 1.10.1993r. do 1.07.1997r. Należało zatem zmienić zaskarżoną decyzję i ustalić, że do liczenia wysokości renty J. N. zalicza się jako okres składkowy jego zatrudnienie od 1.
4. 1993 roku do 1.07.1997 roku w Przedsiębiorstwie (...) Sp. J. Był to bowiem okres ubezpieczenia, a taki zgodnie z art. 6 ust 1 pkt 1 wskazanej ustawy o emeryturach i rentach z FUS zalicza się do okresu składkowego. Nie można jednak było w niniejszym postępowaniu zweryfikować podstawy wymiaru świadczenia rentowego w oparciu o przedstawione wynagrodzenie, czego odwołujący domagał się już poprzez swego pełnomocnika B. N. po ogłoszeniu wyroku. Zaskarżona decyzja dotyczyła tylko odmowy przeliczenia wysokości renty z uwzględnieniem stażu pracowniczego od 1.10.1993r. do 1.07.1997r. w Przedsiębiorstwie (...) sp. jawna w W. . Nie dotyczyła natomiast liczenia podstawy wymiaru świadczenia rentowego również z przeciętnej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z tego okresu. W zakresie liczenia podstawy wymiaru nie było bowiem wniosku odwołującego się sprzed zaskarżonej decyzji, do której mogła ona odnosić się. Zgodnie tymczasem z utrwalonym stanowiskiem orzeczniczym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie ( art. 477