Sad powszechny, VIII Ca 500/13

Sygn. akt VIII Ca 500/13 Sygn. akt VIII Ca 501/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodnicząca SSO Włodzimierz Jasiński (spr.) Sędziowie: SO Rafał Krawczyk , SO Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 13 września 2013 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym wniosku M. R. przy uczestnictwie P. M. o wpis prawa własności i o wykreślenie wpisu ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym na skutek apelacji uczestnika P. M. od postanowień Sądu Rejonowego w Chełmnie IX Wydział Zamiejscowy Ksiąg Wieczystych w Wąbrzeźnie z dnia 10 lipca 2013 r. Kw (...) Dz.kw 1945/13 i z dnia 30 lipca 2013 r. Kw (...) Dz.kw 1953/13 postanawia: oddalić obie apelacje. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Chełmnie IX Wydział Zamiejscowy Ksiąg Wieczystych w Wąbrzeźnie dokonał w dniu 10 lipca 2013 roku w dziale II Kw nr (...) wpisu polegającego na wykreśleniu dotychczasowego właściciela P. M. i wpisaniu nowego właściciela M. R. nabywcy licytacyjnego na podstawie prawomocnego orzeczenia Sądu Rejonowego w Chełmnie VI Wydział Zamiejscowy z siedzibą w Wąbrzeźnie z dnia 9 kwietnia 2013 roku o przysądzeniu własności w sprawie VI Co 61/13. Tenże Sąd Rejonowy Chełmnie IX Wydział zamiejscowy Ksiąg Wieczystych w Wąbrzeźnie dokonał w dniu 30 lipca 2013 roku w dziale III Kw nr (...) wpisu polegającego na wykreśleniu ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Uczestnik P. M. złożył apelacje od powyższych wpisów zarzucając im naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na treść orzeczenia tj. art. 824 § 1 ust 3 k.p.c. w zw. z art. 626 10 § 3 k.p.c. polegające na dokonaniu wpisów: własności i wykreślenia ostrzeżenia o niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym w księdze wieczystej numer (...) co do której odbyła się licytacja nieruchomości i udzielono przybicia co do tej nieruchomości pomimo faktu ,iż w dniu 20 marca 2013 roku dłużnik złożył uzasadniony wniosek o umorzenie postepowania egzekucyjnego z urzędu w trybie art. 824 § 1 ust 3 k.p.c. i wskazując na powyższe uchybienia wniósł o dokonanie zmiany wpisów poprzez : wpisanie jako właściciela nieruchomości dłużnika P. M. w miejsce wpisanego M. R. oraz dokonanie nowego wpisu ostrzeżenia stwierdzającego niezgodność treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym w kwestii prawa własności P. M. na rzecz M. R. w związku z przysądzeniem własności. Sąd Okręgowy zważył , co następuje: Obie Apelacje podlegały oddaleniu. Uszło uwadze apelującego , iż podstawą zaskarżenia obu wpisów jest prawomocna decyzja Sądu Rejonowego VI Wydziału Zamiejscowego w Wąbrzeźnie , który przysądził ostatecznie własność nieruchomości dla której prowadzona jest księga wieczysta o numerze Kw (...) na rzecz M. R. . Przysądzenie własności przedmiotowej nieruchomości na rzecz wygrywającego licytanta po spełnieniu przez niego wszystkich wymogów licytacji stanowi podstawę do dokonania wpisu własności na rzecz nowego właściciela oraz wykreślenia ostrzeżenia o ewentualnej niezgodności treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nieruchomości. Podnoszone w apelacji zarzuty pod adresem organu egzekucyjnego – Komornika Sądowego prowadzącego egzekucję związane z nieprawidłowościami postępowania egzekucyjnego ( nie podjęciem decyzji o umorzeniu tego postepowania ) nie mają żadnego wpływu na przebieg postępowania wieczystoksięgowego toczącego się w niniejszej sprawie. Dotyczą one bowiem czynności egzekucyjnych sprzed przysądzenia własności i jako takie nie mogłyby zostać wzięte pod uwagę nie tylko w tym postępowaniu ale także w postępowaniu egzekucyjnym toczącym się w następstwie wniesionego zażalenia na przysądzenie własności ( art. 998 § 2 k.p.c. ). Z tych względów obie apelacje nie zostały uwzględniona na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.