Sad powszechny, I C 1942/12

Sygn. akt: I C 1942/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Lubin, dnia 19 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Iwona Bączek-Zatorska Protokolant: Renata Stachów po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015 r. na rozprawie sprawy z powództwa A. M. przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w W. o zapłatę I. zasądza od strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powoda A. M. kwotę 15.500,00 złotych (piętnaście tysięcy pięćset złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 23.06.2012r. do dnia zapłaty, II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 4.054,11 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 2.400,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. IC 1942-12 UZASADNIENIE Powód A. M. domagał się zasądzenia od strony pozwanej Towarzystwa (...) S.A. kwoty 15.500,00 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 23.06.2012 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia na podstawie art. 445 par. 1 k.c. oraz zasądzenia kosztów postępowania. W uzasadnieniu podał , że w dniu 22.09.2011r.w P. doszło do wypadku drogowego , w którym został poszkodowany. Sprawcą zdarzenia był M. B. , którego pojazd posiadał wykupioną polisę OC u strony pozwanej. W wyniku wypadku powód doznał wstrząśnienia mózgu, stłuczenia głowy, złamania kości nosa, stłuczenia kolana lewego i prawego , krwiaka kolana lewego oraz rany kolana prawego. Strona pozwana wypłaciła powodowi kwotę 6500,00 złotych tytułem zadośćuczynienia. Strona pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa. Zarzuciła, że żądanie przez powoda dalszego zadośćuczynienia nie jest zasadne. Zdaniem pozwanego wypłacone powodowi zadośćuczynienie przedstawia ekonomicznie odczuwalną wartość, uwzględnia doznaną krzywdę i jest utrzymane w rozsądnych granicach. Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie: W dniu22.09.2011r.w P. doszło do wypadku drogowego , w którym został poszkodowany powód A. M. . Sprawcą zdarzenia był M. B. , a pojazd którym kierował był objęty obowiązkowym ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej na postawie umowy zawartej ze stroną pozwaną. W wyniku wypadku powód doznał wstrząśnienia mózgu, stłuczenia głowy, złamania kości nosa, stłuczenia kolana lewego i prawego , krwiaka kolana lewego oraz rany kolana prawego. Bezpośrednio po zdarzeniu powód przebywał w ZOZ Szpitalu im. (...) w L. w okresie od 22.09.2011r. do 24.09.2011r. Zastosowane leczenie zachowawcze było skuteczne. Powód po opuszczeniu szpitala nadal korzystał z porad lekarskich, poddawany był rehabilitacji. Powód w związku z wypadkiem przebywał na zwolnieniu lekarskim w okresie od 05.11.2011r. do 14.11.2011r. , od 15.11.2011r. do 30 .11.2011r., od 01.12.2011r. do 14.12.2011r. i od 15.12.2011r. do 30.12.2011r. dowód: dokumentacja lekarska powoda –akta sprawy Zgodnie z opinią biegłego sądowego z zakresu medycyny J. B. doznane przez powoda obrażenia w wypadku maja wpływ na funkcjonowanie organizmu powoda (bóle kolana , małego stopnia niestabilność kolana oraz nieznaczne utykanie na kończynę dolną prawą). Biegły ustalił u powoda uszczerbek na zdrowiu w związku z wypadkiem w dniu 22.09.

1. w wysokości 5%. z pozycji 156 wg załącznika do rozporządzenia MPiPS z 18.12.2002r. Pod względem psychiatrycznym u powoda rozpoznano reakcję lękową o łagodnym nasileniu. W związku z wypadkiem z 22.09.2011r. stwierdzono 2% uszczerbek na zdrowiu z pozycji 10a wg załącznika do rozporządzenia MPiPS z 18.12.2002r. dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu medycyny J. B. k. 56-57 opinia biegłego sądowego z zakresu medycyny J. J. k. 128-130 Powód na skutek wypadku bardzo często odczuwa dolegliwości bólowe ze strony głowy i kolana. Z powodu złamania nosa ma trudności z oddychaniem . Ponadto już nie porusza się pojazdami mechanicznymi jako kierujący , gdyż czuje przed tym lęk . dowód: przesłuchanie powoda k. 154 i odwrót Sąd zważył co następuje: Powództwo jest zasadne. Podstawą prawną powództwa o wypłatę zadośćuczynienia był art. 445 par.1 k.c. , zgodnie z którym w wypadkach przewidzianych w art. 444 k.c. sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Krzywda, której naprawienia może domagać się podmiot na podstawie art. 445 k.c. , stanowi niemajątkowy skutek naruszenia dóbr osobistych, wywołany uszkodzeniem ciała, rozstrojem zdrowia. Uszczerbki te mogą polegać na fizycznych dolegliwościach i psychicznych cierpieniach bezpośrednio związanych ze stanem zdrowia, ale też z jego dalszymi następstwami.Dość powszechnie przyjmuje się wyłącznie kompensacyjny charakter ochrony majątkowej udzielanej pokrzywdzonemu i niedopuszczalność przypisywania jej funkcji represyjnych. Kompensata majątkowa ma na celu przezwyciężenie przykrych doznań. Przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia należnego powodowi należało uwzględnić rodzaj dolegliwości, stopień przykrych doznań związanych z leczeniem uszczerbku na zdrowiu, a także stopień tego uszczerbku. Sąd, na wniosek powoda, dopuścił dowód z opinii biegłego ortopedy i psychiatry celem ustalenia procentowego uszczerbku na zdrowiu . Biegły ortopeda uznał, że uszczerbek na zdrowiu z punktu widzenia jego dziedziny wynosi 5% i biegły z zakresu psychiatrii uznał, że uszczerbek na zdrowiu z punktu widzenia jego dziedziny wynosi 2%. Oceniając wysokość krzywdy, Sąd zatem miał na uwadze ustalenie uszczerbku na zdrowiu z punktu widzenia ortopedii i psychiatrii . Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że na skutek kolizji powód musiał korzystać z opieki medycznej. Z historii choroby wynika, że na skutek urazu kilkakrotnie musiał korzystać z konsultacji lekarskich, co również musi być traktowane, jako „krzywda” w rozumieniu art. 445 k.c. , gdyż ograniczało powoda w jego planach i wymagało od niego dodatkowego zaangażowania w wizyty lekarskie. W żadnym jednak razie ustalony stopień utraty zdrowia nie jest równoznaczny z rozmiarem krzywdy i wielkością należnego zadośćuczynienia ( wyrok SN z 5 października 2005 r., I PK 47/05, Mon. Pr. Pr. 2006, nr 4, s. 208). Sąd bierze pod uwagę stopień uszczerbku na zdrowiu jako jedno z kryteriów oceny wysokości krzywdy. Zdaniem Sądu , konieczność – na skutek wypadku –wizyt lekarskich, potrzeba zażywanie farmacetyków, konieczność pomocy ze strony rodziny i znajomych przez kilka do kilkunastu dniu po zdarzeniu , dolegliwości bólowe powoda na skutek wypadku , konieczność zrezygnowania z jazdy na motorowerze oraz rodzaj doznanych urazów (wstrząśnienia mózgu, stłuczenia głowy, złamania kości nosa) przemawiały za zwiększeniem jego zadośćuczynienia o
2. 500,00 złotych. Sąd na podstawie art. 481 k.c. uznał za zasadne także domaganie się przez powoda odsetek ustawowych od dnia wydania przez stronę pozwaną decyzji odmownej w przedmiocie przyznania powodowi zadośćuczynienia w dalszej kwocie aniżeli przyznana kwota 6500 złotych tytułem zadośćuczynienia. Mając zatem na uwadze podniesione powyżej okoliczności orzeczono jak w sentencji wyroku. Orzeczenie o kosztach wydano na podstawie art. 98 k.p.c. .