Sad powszechny, III Cz 1352/15

Sygn. akt III Cz 1352/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2015 r. sprawy z wniosku B. D. z udziałem A. D. i Gminy T. o podział majątku wspólnego na skutek zażalenia uczestnika postępowania A. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 31 października 2014 r., sygn. akt I Ns 606/11 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1352/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach w postanowieniu z dnia 31 10 2014r. oddalił wniosek uczestnika postępowania A. D. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, uznając, że jego ustanowienie jest zbędny, gdyż uczestnik w sposób jasny i prawidłowy formułuje wnioski procesowe, nie jest osobą nieporadną a jego wniosek złożony bezpośrednio przed zamknięciem rozprawy zmierzał jedynie do nieuzasadnionego przedłużenia postępowania. Orzeczenie zaskarżył uczestnik A. D. , który wnosił o jego zmianę poprzez przyznanie mu adwokata z urzędu. W uzasadnieniu podniósł, iż od lat przewlekle choruje i z uwagi na progresję schorzeń zmuszony jest do zażywania wysokich dawek leków co skutkowało ograniczeniem uczestnictwa w ostatnich dwóch rozprawach. Pełnomocnik mógłby go reprezentować oraz ewentualnie zastępować gdyby osobiście nie mógł uczestniczyć w rozprawie. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Stosownie do regulacji art. 117 § 2 k.p.c. pełnomocnika z urzędu ustanawia się dla strony w celu udzielenia jej pomocy w konkretnym postępowaniu sądowym. Po wydaniu zaskarżonego orzeczenia zostało wydane postanowienie kończące postępowanie w sprawie, które na skutek nie wniesienia przez uczestników postępowania środka zaskarżenia zostało prawomocnie zakończone (uczestnik postępowania w piśmie z dnia 3 06 2015r. jednoznacznie oświadczył, iż jego pismo z dnia 5 11 2014r. należy traktować jako zażalenie na postano-wienie z dnia 31 10 2014r. o oddaleniu jego wniosku o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu i „nigdy nie było i nie jest apelacją”). W następstwie tego ustała potrzeba korzystania przez uczestnika z pomocy fachowego pełnomocnika, przez co wydanie orzeczenia o zasadności zażalenia stało zbędne w rozumieniu art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 397 § 2 zd. 1 k,p .c. i art. 13 § 2 k.p.c. i dlatego postępowanie zażaleniowe należało z mocy tej regulacji umorzyć. Niezależnie od tego Sąd odwoławczy w całości podziela i przyjmuje za własne motywy Sądu Rejonowego leżące u podstaw wydania zaskarżonego orzeczenia (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496). R. z podanych względów orzeczono jak w sentencji w oparciu o regulację art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 397 § 2 zd. 1 k,p .c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Leszek Dąbek