Sad powszechny, VIII C 2736/15

Sygn. akt VIII C 2736/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Bartek Męcina Protokolant: sekr. sąd. Ewa Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank S.A. we W. przeciwko M. M. o zapłatę oddala powództwo. Sygn. akt VIII C 2736/15 UZASADNIENIE (...) Bank S.A. we W. , reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w pozwie z dnia 30 kwietnia 2015 r. wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym i skierowanym przeciwko M. M. wniósł o zasądzenie kwoty 5.186,55 zł z umownymi odsetkami w wysokości 10 % rocznie, jednak nie więcej niż czterokrotność kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od kwoty 1.506,23 zł. od dnia 30 kwietnia 2015 r., czyli dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz obciążenie pozwanej kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że zawarła z pozwaną w dniu 17 czerwca 2004 r. umowę nr PP\ (...) . Pozwana nie wywiązała się ze swojego zobowiązania wobec czego powód wystawił bankowy tytuł egzekucyjny, na podstawie którego wszczął egzekucję komorniczą. Komornik wyegzekwował kwotę do wysokości, której pozwana poddała się egzekucji w pisemnym oświadczeniu. Na wymagalne roszczenie składa się kapitał w kwocie 1.506,23 zł., odsetki umowne w kwocie 48,43 zł., odsetki karne w wysokości 3.321,89 zł. oraz koszty windykacji w wysokości 310 zł. (pozew w elektronicznym postępowaniu k. 2-3) Postanowieniem z dnia 25 maja 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, stwierdzając brak podstaw do wydania nakazu m. in. z uwagi na to, że przytoczone okoliczności budziły wątpliwości. (postanowienie k. 4) Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2015 r. referendarz sądowy tut. Sądu Rejonowego wezwał powoda przez pełnomocnika do złożenia dokumentów wymienionych w pozwie jako lista dowodów w sprawie, pod rygorem rozpoznania sprawy z pominięciem przepisów o postępowaniu upominawczym. (zarządzenie k. 18) W odpowiedzi na powyższe zobowiązanie, w piśmie z dnia 3 sierpnia 2015 r. pełnomocnik powoda poinformował, że kopia umowy pożyczki został przesłana w dniu 1 lipca 2015 r. (pismo pełnomocnika powoda k. 20) Na rozprawie w dniu 14 stycznia 2016 roku pełnomocnik powoda oraz pozwana nie stawili się. ( protokół rozprawy k. 33) Sąd Rejonowy zważył co następuje: Powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione. W przedmiotowej sprawie (...) Bank S.A. we W. wniósł o zasądzenie od M. M. kwoty 5.186,55 zł. z tytułu umowy nr PP\ (...) . Strona powodowa nie załączyła jednak do akt sprawy ani kopii umowy łączącej ją z pozwaną, ani innych dokumentów, z których wynikałaby kwota dochodzona pozwem, w tym bankowego tytułu egzekucyjnego, na który powoływała się w uzasadnieniu pozwu. Co prawda w piśmie datowanym na 1 lipca 2015 r. pełnomocnik powoda wskazał, że załącza umowę pożyczki, jednak w rzeczywistości brak było powyższego dokumentu. Co więcej pełnomocnik powoda miał zwróconą uwagę na to, że w aktach sprawy brak jest umowy łączącej strony, gdyż zarządzeniem z dnia 15 lipca 2015 r. został wezwany do złożenia dokumentów wymienionych w pozwie jako lista dowodów w sprawie. Pomimo tego, w odpowiedzi na powyższe zobowiązanie, w piśmie z dnia 3 sierpnia 2015 r. pełnomocnik powoda poinformował, że kopia umowy pożyczki został przesłana w dniu 1 lipca 2015 r., co jednak faktycznie nie maiło miejsca. Zgodnie zaś z treścią przepisu art. 6 k.c. , ciężar udowodnienia twierdzenia faktycznego spoczywa na tej stronie, która z tego twierdzenia wywodzi skutki prawne. W przedmiotowej sprawie to powód winien udowodnić, że przysługuje mu względem pozwanej wierzytelność wynikającą z umowy wskazanej w treści pozwu, i że pozwana powinna zapłacić mu należność w opisanej pozwem wysokości. Stosownie bowiem do treści art. 232 k.p.c. to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że obecnie Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego, a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej żądania ponosi powód. Wskazać przy tym należy, że obowiązujące przepisy ( art. 207 § 6 k.p.c. ) nakazują stronom postępowania przytaczanie okoliczności faktycznych i dowodów, co do zasady wraz z pierwszym pismem, w którym zajmuje stanowisko w sprawie (pozwie, odpowiedzi na pozew, sprzeciwie). Już zatem w treści pozwu powód winien niezwłocznie przedstawić wszelkie wnioski dowodowe i dowody na uzasadnienie swoich twierdzeń faktycznych ( B. K. , Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncie art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c. Artykuł. S. P. . (...) -148), a nie zrobił tego. Wskazać bowiem należy, że § 2 art. 217 k.p.c. jasno wskazuje, że fakty i dowody winny być przytaczane „we właściwym czasie” pod rygorem ich pominięcia jako spóźnionych (por. Komentarz do art. 217 Kodeksu postępowania karnego: P. Telenga i inni, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. WKP, 2012; T. Żyznowski i inni, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Artykuły 1-366. Lex, 2013; B. Karolczyk, Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncie art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c. Artykuł. St.Prawn. 2012/1/123-148). Wobec tego należy przyjąć, że powód nie sprostał ciążącemu na nim obowiązkowi udowodnienia, iż przysługuje mu wobec M. M. wierzytelność co do zasady, jak i wysokości. W związku z tym powództwo jako nieudowodnione podlegało oddaleniu.