Sad powszechny, I C 2228/14

(1)wniósł powództwo przeciwko G. G. domagając się zniesienia służebności gruntowej drogi koniecznej przechodu i przejazdu przez działkę oznaczoną numerem ewidencyjnym (...) , objętą księgą wieczystą Sądu Rejonowego w Głogowie nr (...) , pasem ziemi o szerokości 7 metrów bieżących i długości 17 metrów bieżących na rzecz każdoczesnego użytkownika wieczystego działek oznaczonych numerem ewidencyjnym (...) oraz zasądzenia od strony pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu. W uzasadnieniu powód podał ,iż przysługuje mu prawo własności działki o numerze ewidencyjnym (...) położonej w miejscowości M. , dla której Sad Rejonowy w Głogowie prowadzi księgę wieczystą nr (...) . Nieruchomość została obciążona służebnością drogi koniecznej polegającej na prawie przechodu i przejazdu na rzecz każdoczesnego użytkownika wieczystego działek o nr ewidencyjnym (...) , objętych księgą wieczystą nr (...) . S. drogi koniecznej utraciła całkowicie znaczenie dla działek nr (...) w rozumieniu art. 295 kc , ponieważ jej właściciel od wielu lat ma swobodną możliwość techniczną stworzenia dojazdu do drogi (...) poprzez działkę nr (...) , której jest właścicielem. Ponadto przez wiele lat przez działkę nr (...) prowadziła droga dojazdowa do drogi (...) . Wystarczy odtworzyć stan użytkowania, gdyż dostęp do drogi jest przygotowany. Istnienie służebności drogi koniecznej utrudnia powodowi prowadzenie na niej zaplanowanej działalności gospodarczej. Powód poczynił już inwestycje na tej działce w postaci częściowego jej utwardzenia i ogrodzenia. Prowadzenie dalszych prac utrudnia funkcjonowanie służebności. W odpowiedzi na pozew strona pozwana G. G. wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu strona pozwana przyznała ,iż do 2007r istniał dojazd do drogi nr (...) poprzez działkę nr (...) , której jest właścicielem. Jednak strona pozwana nie ma swobodnego dostępu do drogi nr (...) , gdyż uniemożliwia to stanowisko (...) , na wniosek której dojazd ten został rozebrany, gdyż był niebezpieczny dla uczestników ruchu i stan ten nie uległ zmianie. W związku ze stanowiskiem (...) , celem zapewnienia dojazdu do drogi nr (...) z miejscowości M. na podstawie umowy zawartej w 2005r przez G. G. i poprzednich właścicielami działki nr (...) ustanowiono służebność drogi koniecznej. Przesłanki uzasadniające istnienie drogi koniecznej nadal istnieją, gdyż mieszkańcy miejscowości M. , którzy tą drogę użytkują nie mają innego dostępu do drogi nr (...) , na której to drodze natężenie ruchu w ostatnich latach zwiększyło się. Ponadto odtworzenie drogi na działce nr (...) spowodowałoby dodatkowe koszty obciążające G. G. , która w 2007r wyraziła zgodę na likwidację drogi na działce nr (...) , z uwagi na ustanowienie służebności drogi koniecznej. Powód nabył nieruchomość w 2013r, a więc 8 lat po ustanowieniu służebności przesyłu i dobrze wiedział o obciążeniu działki służebnością. W piśmie procesowym z dnia 05 stycznia 2015r pełnomocnika powoda podtrzymał swoje stanowisko w sprawie i wniósł dodatkowo o przeprowadzenie oględzin nieruchomości przy udziale biegłego z zakresu budownictwa. W piśmie procesowym z dnia 19 stycznia 2015r strona pozwana wniosła o oddalenie wniosków dowodowych o dopuszczenie dowodów z opinii biegłych sądowych z zakresu geodezji i budownictwa. Pismem procesowym z dnia 21 lipca 2015r pełnomocnik powoda ( także pełnomocnik K. H. ) poinformowała Sąd, iż na podstawie umowy darowizny z dnia 08 maja 2015r właścicielem działki nr (...) została żona powoda- K. H. . W piśmie tym pełnomocnik powoda oświadczył ,iż na podstawie art. 192 pkc K. H. jest następcą prawnym P. H.

(1)i zwrócił się do strony pozwanej o wyrażenie zezwolenia określonego w art. 192 pk 3 kpc . Postanowieniem z dnia 30 listopada 2015r Sad wezwał do udziału w sprawie po stronie powodowej nabywcę działki K. H. . Na rozprawie w dniu 22 stycznia 2016r pełnomocnika strony pozwanej wyraził zgodę na wstąpienie K. H. w miejsce P. H.

(1). Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2016r Sąd umorzył postępowanie wobec powoda P. H.

(1). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: G. G. jest właścicielem działek nr (...) , obręb M. , objętych księgą wieczystą nr (...) prowadzoną przez Sad Rejonowy w Głogowie Dowód: wydruk księgi wieczystej nr (...) k 11-12 W okresie od 1945 r do 2007r mieszkańcy miejscowości M. G. korzystali z drogi dojazdowej do drogi krajowej nr (...) prowadzącej przez działkę nr (...) . Wyjazd na drogę krajową nr (...) był pod kątem mniejszym niż 90 stopni. Jednocześnie od końca lat 70- tych XX wieku na działce nr (...) znajdowała się droga dojazdowa z miejscowości M. do drogi krajowej nr (...) . Do 2007r mieszkańcy miejscowości M. nie skarżyli się na dojazd bo mieli dwie drogi dojazdowe. Z obecnej drogi przez działkę nr (...) łatwiej jest wyjechać na drogę krajową nr (...) niż z drogi prowadzącej przez działkę nr (...) . Dowód: zeznania świadka M. P. k 78 zeznania świadka M. M.

(1)k 77 W dniu 29 września 2005 pomiędzy G. G. ( właścicielem działek nr (...) ) i ówczesnymi właścicielami działki nr (...) - państwem G. zawarta została umowa o ustanowieniu służebności drogi koniecznej przejazdu i przechodu przez działkę nr (...) pasem ziemi o szerokości 7 metrów bieżących i długości 17 metrów bieżących na rzecz każdoczesnego właściciela gruntów nr (...) objętych księgą wieczystą nr (...) . Dowód: wydruk księgi wieczystej nr (...) k 13-17 zeznania świadka M. M.

(1)k 77 częściowo zeznania świadka M. P. k78 W 2007r w związku z remontem przebudową drogi krajowej nr (...) zlikwidowany został dojazd z miejscowości M. do drogi krajowej nr (...) przez działki nr (...) ( ( zerwano fragment nawierzchni przy drodze krajowej nr (...) powodując powstanie w tym miejscu rowu i pasa zieleni). Przyczyną bezpośrednia zlikwidowania w/w dojazdu do drogi krajowej nr (...) przez działkę nr (...) było niszczenie płotu jednego z mieszkańców przez samochody ciężarowe wjeżdżające do miejscowości. Po remoncie drogi krajowej nr (...) w 2007r miał pozostać jeden wjazd do miejscowości M. . Został zachowany bezpieczniejszy ( prostopadły ) wjazd przez działkę nr (...) . Dowód: zeznania świadków: M. P. k 78 D. Z.

(1)k 78-78v Mieszkańcy miejscowości M. w 2007r domagali się przywrócenia dojazdu do drogi krajowej nr (...) przez działki nr (...) . Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we W. odmówiła przywrócenia dojazdu przez działkę nr (...) i proponując przebudowę wjazdu prostopadłego przez działkę nr (...) Dowód: protokół z zebrania wiejskiego w M. z 04.09.2007r k 40 Lista obecności k 41-42 Protokół z zebrania wiejskiego w M. z 05.09.2007r k 43 Lista obecności k 44-45 Na podstawie umowy sprzedaży z dnia 26 sierpnia 2013r powód P. H.

(1)stał się właścicielem działki nr (...) , obręb M. . W chwili zakupu działki służebność drogi koniecznej była ujawniona w księdze wieczystej. Dowód: wydruk księgi wieczystej nr (...) k 13-17 przesłuchanie powoda P. H.

(1)k 59v Na podstawie umowy darowizny z dnia 08 maja 2015r właścicielem działki nr (...) została żona powoda P. K. H. . Dowód: odpis umowy darowizny k 93-99 wydruk księgi wieczystej nr (...) k 100-104 Obecnie przez działkę nr (...) przebiega utwardzona droga dojazdowa z miejscowości M. do drogi krajowej nr (...) o długości 17 metrów bieżących i 7 metrów bieżących szerokości ( łączy się z drogą krajową nr (...) pod katem prostym) Po zachodniej stronie działki znajduje się teren ogrodzony i utwardzony, Po wschodniej stronie działki znajduje się wiata przystankowa. Dowód: wydruk księgi wieczystej nr (...) k 13-17 Mapa zasadnicza k 18 zdjęcia k 19-21 płyta Cd k 47 oględziny nieruchomości k 83 ( płyta CD) zeznania świadka M. P. k 78 częściowo zeznania świadków: - P. H.

(2)k 75v-76v - A. H. k 76 - P. H.

(2)k 76-77v - K. H. k 77 częściowo przesłuchanie powoda P. H.

(1)k 59v Obecnie na działce nr (...) znajduje się utwardzony pas gruntu stanowiący pozostałość po drodze dojazdowej do drogi krajowej nr (...) . Przy granicy działki z drogą krajową nr (...) ( pomiędzy utwardzonym pasem gruntu stanowiącym wcześniej część drogi dojazdowej a drogą krajową nr (...) ) znajduje się pas zieleni z rowem porośnięty trawą. Dowód: mapa zasadnicza k 18 zdjęcia k 22-24 płyta CD k 47 oględziny nieruchomości k 83 ( płyta CD) częściowo zeznania świadków: - P. H.

(2)k 75v-76v - A. H. k 76 - P. H.

(2)k 76-77v - K. H. k 77 częściowo przesłuchanie powoda P. H.

(1)k 59v Powód P. H.

(1)i jego rodzina do końca 2014r. prowadziła w M. działalność gospodarczą związaną m in. z obróbką i transportem drewna Z drugiej strony miejscowości M. na działce nie graniczącej z działką nr (...) znajduje się tartak prowadzony przez rodzinę H. (niewidoczny z działki nr (...) ani z działek nr (...) , ani ). Przy tartaku jest duży plac na którym zawracjaja samochody ciężarowe. Do tartaku przyjeżdżało po kilka samochodów dziennie Na działce nr (...) kiedy działał tartak powód prowadził w niewielkim zakresie działalność gospodarczą związaną obrotem drewnem. Na działkę nr (...) na czas rozładunku i załadunku wjeżdżały samochody ciężarowe blokując dojazd do miejscowości M. . Łącznie kilkakrotnie na działce nr (...) rozładowywano i załadowywano drewno. Od grudnia 2014r na działce nr (...) nic się nie dzieje. Powód chciał wydzierżawić tą działkę. Dowód: zeznania świadków; - P. H.

(3)k 60, - M. M.

(1)k 77v - M. P. k 78, częściowo zeznania świadków: - P. H.

(2)k 75v-76v - A. H. k 76 - P. H.

(2)k 76-77v - K. H. k 77 częściowo przesłuchanie powoda P. H.

(1)k 59v Obecnie na drodze krajowej nr (...) w pobliżu miejscowości M. występuje natężenie ruchu o podobnym nasileniu jak kilka lat temu. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad nie wyrazi obecnie zgody na odbudowanie dojazdu z miejscowości M. do drogi krajowej nr (...) przez działkę nr (...) . Wyjazd z miejscowości M. na drogę krajową nr (...) był pod kątem ostrym i był niebezpieczny. Najbezpieczniejszy jest wyjazd na drogę pod kątem prostym (obecnie taki wyjazd istnieje na działce nr (...) ) Po zakończeniu budowy drogi ekspresowej (...) , obecna droga krajowa nr (...) w pobliżu miejscowości M. uzyska status drogi gminnej i gmina będzie mogła podjąć decyzje co do usytuowania wyjazdu z miejscowości M. . Dowód: zeznania świadka D. Z.

(1)k 78-78v Nie ma przeszkód technicznych do przeprowadzenia odpowiednich prac budowlanych celem odtworzenia dojazdu z miejscowości M. do drogi krajowej nr (...) przez działkę nr (...) . Dowód: zeznania świadka D. Z.

(1)k 78-78v ( okoliczność bezsporna) Sąd zważył, co następuje: Powództwo podlega oddaleniu. Sąd ustalając stan faktyczny w sprawie oparł się przede wszystkim na dowodach z dokumentów, ich wydrukach i kopiach, w tym wydrukach z ksiąg wieczystych nr (...) , mapy zasadniczej, zdjęć , zdjęć na płycie CD, protokołów z zebrań wiejskich wraz z listami obecności aktu darowizny działki nr (...) oraz oględzin nieruchomości. W zakresie dowodu z zeznań świadków Sad w całości uwzględnił zeznania świadków M. M.

(1), M. P. ( poza błędem co d daty nabycia działki nr (...) przez powoda), D. Z.

(1). Sad uwzględnił powyższe zeznania ponieważ są spójne i korespondują ze sobą i pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. W oparciu o zeznania świadków M. P. i M. M.

(1)– wieloletnich mieszkańców (...) – sąd ustalił przede wszystkim jak wyglądał a przez lata sprawa drogi dojazdowej do miejscowości M. , jej bezpieczeństwo i rzeczywista aktywność gospodarczą powoda i rodziny H. w M. i na działce nr (...) . W oparciu o zeznania świadka D. Z.

(1)– dyrektora Rejonu G. – Oddziału we W. Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Sąd ustalił bezpieczeństwo obu zjazdów, stan natężenia ruchu na drodze krajowej nr (...) i aktualne możliwości przywrócenia poprzedniego dojazdu ( przez działkę nr (...) ) Sąd dał także wiarę zeznaniom świadka P. H.

(3)co do okoliczności i problemów związanych z załadowywaniem drewna na działce nr (...) . Świadek jako kierowca uczestniczył w tych czynnościach (i jak wskazują zeznania świadków M. M.

(1)i M. P. ) czynności te mogły mieć taki przebieg jak podał świadek. Sąd częściowo tylko dał wiarę zeznaniom świadków P. H.

(2), P. H.

(2), A. H. , K. H. ( obecnie powódki) i przesłuchaniu powoda P. H.

(1), gdyż zeznania tych świadków i przesłuchanie powoda w istotnych sprawach pozostaje w sprzeczności z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. W szczególności nie zasługują na wiarę zeznania świadków – członków rodziny H. i przesłuchanie powoda P. H.

(1)co do aktywnej działalności gospodarczej na działce nr (...) i znaczenia tej działki dla prowadzenia Tartaku ( który w rzeczywistości znajduje się w innej części miejscowości). Nie zasługują także na uwagę ich twierdzenia co do większego bezpieczeństwa wyjazdu na drogę krajowa nr (...) z działki Ne (...) . Niewątpliwie droga prowadząca do drogi krajowej nr (...) przez działkę nr (...) jest usytuowany pod kątem ostrym , przez co wyjazd z mieszkowa jest utrudniony. Jak wskazał świadek D. Z.

(1), który posiada wiedzę w zakresie ruchu drogowego wjazd pod kątem prostym jest bezpieczniejszy. Ponadto Sąd podczas oględzin przekonał się ,że ruch na drodze krajowej nr (...) jest duży, samochody jeżdżą z duża prędkością i zapewnienie bezpieczeństwa dla mieszkańców jest najważniejsze. Sąd oddalił wnioski dowodowe o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sadowego z zakresu geodezji , albowiem biegły geodeta ma wiedzę potrzebną dl umiejscowienia drogi na planie i zaznaczenie jej na mapie, ale nie ma wiedzy co do możliwości technicznych przeprowadzenia tych prac. Z zeznań świadka D. Z.

(1)i oględzin działki nr (...) odbudowa fragmentu zniszczonej drogi jest technicznie możliwe (czego zresztą strony sporu nie kwestionowały). W sprawie bezsporne jest ,ze obecnie ( według stanu prawnego na dzień zamknięcia rozprawy) właścicielem działki nr (...) jest K. H. ,a właścicielem działek nr (...) G. G. . Bezsporne też jest , ze przez działkę nr (...) przebiega droga dojazdowa do miejscowości M. ustanowiona na podstawie umowy służebności drogi koniecznej, działka częściowo jest ogrodzona i utwardzona oraz znajduje się na niej wiata przystankowa. Natomiast na działce nr (...) znajduje się fragment utwardzony zlikwidowanej w 2007r drogi dojazdowej do miejscowości M. . Niesporne było także to ,że technicznie możliwe jest przywrócenie zlikwidowanej drogi dojazdowej na działce nr (...) i przeprowadzenie odpowiednich prac budowlanych. Sporne pozostawało to czy obecnie droga dojazdowa przez działkę nr (...) utraciła dla G. G. ( dla mieszkańców Mieszkowa) znaczenie gospodarcze i czy G. może zorganizować dojazd do miejscowości M. przez działkę nr (...) . Rozważyć także należało czy działka nr (...) ma istotne znaczenie dla prowadzonej przez powoda ( a obecnie powódkę ) działalności gospodarczej. Podstawę prawną roszczenia stanowi art. 295 kodeksu cywilnego ( dalej kc ) stanow8i,iż jeżeli służebność gruntowa ( także służebność drogi koniecznej) utraciła dla nieruchomości władnącej wszelkie znaczenie, właściciel nieruchomości obciążonej może żądać zniesienia służebności bez wynagrodzenia. Z kolei przepis art. 294 kc stanowi ,iż właściciel nieruchomości obciążonej może żądać zniesienia służebności gruntowej za wynagrodzeniem, jeżeli wskutek zmiany stosunków służebność stała się dla niego szczególnie uciążliwa a nie jest konieczna do prawidłowego korzystania z nieruchomości władnącej. W przedmiotowej sprawie, jak wynika z ustalonego tanu faktycznego, służebność gruntowa – służebność drogi koniecznej przebiegająca przez działkę nr (...) jest konieczna do prawidłowego korzystania z działek nr (...) , albowiem jest to obecnie jedyna droga dojazdowa z miejscowości M. do drogi krajowej nr (...) . Powód podnosi ,iż strona powodowa z łatwością może odbudować zlikwidowaną drogę na działce nr (...) . Powód nie zauważa ,że poza możliwościami technicznymi i kosztami odbudowy ( o czym powodowie nie wspominają) dla zbudowania dojazdu do drogi krajowej niezbędna jest decyzja administracyjna zezwalająca na budowę , którą w tej sprawie musi wydać Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we W. . Sam fakt „ sąsiedztwa” z droga publiczną nie upoważnia właściciela działki do zbudowania zjazdu. Jak zeznał przesłuchiwany w sprawie świadek D. Z.

(2)– dyrektor Rejonu G. Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad- obecnie (...) nie wyda zezwolenia na odbudowę starej drogi dojazdowej ( przez działkę nr (...) ) i nie jest obecnie planowana przebudowa drogi krajowej nr (...) w pobliżu miejscowości M. . Zatem droga dojazdowa prowadząca przez działkę nr (...) jest konieczne dla strony pozwanej i jej mieszkańców. Sąd ma wątpliwości co do szczególnej uciążliwości służebności dla prowadzonej przez powodów i ich rodzinę działalności gospodarczej. Wbrew temu co zeznawali przed Sądem świadkowie- członkowie rodziny H. to nie tylko nie prowadzą aktualnie żadnej działalności gospodarczej na działce nr (...) ,ale także pod koniec 2014r zamknięty został Tartak, któremu w działalności miała rzekomo przeszkadzać służebność drogi koniecznej ustanowiona na działce nr (...) (oddzielona od tartaku przez miejscowość M. ). Ponadto jak wynika z zeznań świadków – M. M.

(1)i M. P. to aktywność gospodarcza powodów na działce nr (...) miała charakter incydentalny. Co istotne powód P. H.

(1)kupując działkę w 2013r wiedział ,ze jest obciążona służebnością gruntową drogi koniecznej, znal położenie drogi koniecznej i plan działki. Kupując działkę powinien racjonalnie ocenić je przydatność dla planowanej w przyszłości działalności gospodarcze. Rozmiar działki i położenie drogi koniecznej wskazywały, iż manewrowanie na tym terenie dużymi samochodami ciężarowymi i ich kilkugodzinny postój ( zwłaszcza po ogrodzeniu części działki ) będzie utrudnione. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 kpc zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Koszty poniesione przez stronę pozwana to wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 240 złotych. Ponadto Sąd zobowiązał powódkę do uiszczenia części kosztów poniesionych na oględziny nieruchomości poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa. Sędzia