Sad powszechny, III Cz 901/15

Sygn. akt III Cz 901/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) Sędziowie: SO Krystyna Hadryś SO Marcin Rak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2015 r. sprawy z wniosku K. S. , (...) , (...) S.A. w W. z udziałem L. D. , H. D. w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości na skutek zażalenia wnioskodawczyni K. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. akt I Co 280/12 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Marcin Rak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Krystyna Hadryś Sygn. akt III Cz 901/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju w sprawie egzekucyjnej z wniosku (...) S.A. w W. , (...) w P. , K. S. z udziałem L. D. , H. D. zatwierdził projekt planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji sporządzony w dniu 23 kwietnia 2014r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jastrzębiu-Zdroju E. Z. w sprawach (...) , (...) , (...) . Sąd Rejonowy wskazał, że w projekcie tym ustalono m.in., iż podziałowi podlega kwota 115.250zł, z czego komornikowi przypada kwota 14.786,98zł tytułem kosztów egzekucji, wierzycielowi hipotecznemu (...) S.A. w W. (wierzytelność hipoteczna stwierdzona tytułem kwota wykonawczym) kwota 84.577,25zł, wierzycielowi egzekwującemu K. S. 381,25zł, wierzycielowi egzekwującemu (...) w P. kwota 1.200zł, wierzycielowi hipotecznemu (...) S.A. w W. (wierzytelność hipoteczna nie stwierdzona tytułem wykonawczym) kwota 14.304,52 zł. Zarzuty od planu podziału wniosła wierzycielka K. S. , zarzucając że brak jest podstaw powoływania wierzytelności hipotecznych (...) S.A. , bowiem banki te nie wszczęły postępowania egzekucyjnego, nie poniosły kosztów tego postępowania, a bezpodstawnie uzyskują korzyść stanowiącą niemal w całości wynik postępowania egzekucyjnego uzyskany wyłącznie staraniem i nakładami pieniężnymi wierzycielki. Przyznanie bankom kwot podanych projekcie planu podziału stanowiłoby nadużycie prawa i nie korzysta z ochrony - art. 5 k.c. Skarżąca zarzuciła także, że nie otrzymuje w ogóle należności głównej, odsetek, ani kosztów postępowania, a jedynie zwrot części zaliczki w kwocie 381,25 zł, tym bardziej, że wierzytelność hipoteczna banku nie jest stwierdzona tytułem wykonawczym. Dalej podniosła, że wierzytelności hipoteczne nie były ujawnione w księdze wieczystej w dacie kierowania wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Sąd Rejonowy, powołując się na regulację art. 1036 § 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia egzekucji z nieruchomości (1 lutego 2012 r.) wskazał krąg podmiotów uczestniczących w podziale. Wskazał także, że zgodnie z art. 1036 § 2 k.p.c. jeżeli wierzytelność hipoteczna nie jest stwierdzona tytułem wykonawczym, należność przypadającą wierzycielowi hipotecznemu pozostawia się na rachunku depozytowym sądu. Wierzyciel dysponujący wierzytelnością zabezpieczoną hipoteką uczestniczy w planie podziału sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości bez potrzeby zgłoszenia się i udowodnienia wierzytelności zabezpieczonej tą hipoteką. Art. 1025 § 1 pkt 5 k.p.c. , który do kategorii piątej zalicza m.in. należności zabezpieczone hipotecznie, nie czyniąc różnicy między hipoteką zwykłą i hipoteką kaucyjną. Wynika z tego, że przy sporządzaniu planu podziału podlegają uwzględnieniu stwierdzone w opisie i oszacowaniu wierzytelności zabezpieczone zarówno hipotekę zwykłą, jak i hipoteką kaucyjną. Brak stwierdzenia wierzytelności hipotecznej tytułem wykonawczym, powoduje jedynie tyle, że należność przypadającą wierzycielowi hipotecznemu pozostawia się na rachunku depozytowym sądu. Sąd Rejonowy wskazał także, że w dacie złożenia wniosku o dokonanie wpisu o wszczęciu egzekucji tj. 27 kwietnia 2012 r. w księdze wieczystej nieruchomości będącej przedmiotem egzekucji w niniejszej sprawie istniały wpisy następujących hipotek: - hipoteka umowna zwykła na kwotę 23.259,68 CHF na rzecz (...) S.A. w W. , której wpisu dokonano w dniu 22 maja 2006 r. (k.23 akt księgi wieczystej KW nr (...) ) - hipoteka umowna kaucyjna na kwotę 5.349,73 CHF na rzecz (...) S.A. w W. , której wpisu dokonano w dniu 14 lipca 2011 r. (k.30v. akt Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jastrzębiu-Zdroju E. Z. sygn. Km 1060/12) - hipoteka umowna na kwotę 122.387,41 zł na rzecz (...) S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w W. , której wpisu dokonano w dniu 14 lipca 2011 r. (k.41 akt księgi wieczystej KW nr (...) ). Ponadto z akt Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jastrzębiu-Zdroju E. Z. sygn. Km 1060/12 - tabela Stan sprawy na dzień 14.09.2014 r. wynika, że należność gówna w kwocie 41.648 zł nie została pokryta, z kwoty 18.616,11 zł tytułem odsetek przekazano wierzycielce kwotę 8.999,02 zł, pozostała zaś do wyegzekwowania kwota odsetek to 9.617,09 zł, koszty sądowe w kwocie 3.130,56 zł zostały przekazane wierzycielce w całości, z uiszczonej zaliczki na wydatki postępowania egzekucyjnego w kwocie 1.210 zł przekazano wierzycielce kwotę 860 zł, pozostała kwota to 350 zł. Wierzycielka otrzymała w dniu 8 lutego 2013 r. wpłatę w kwocie 10.045,83 zł, która obejmowała część należnych wierzycielce odsetek . Postanowieniem z dnia 1 lutego 2012 r. wierzycielce zostały przyznane koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym w kwocie 1.200 zł, które zostały wyegzekwowane od dłużników i przekazane do rąk pełnomocnika wierzycielki (zgodnie z wnioskiem o wszczęcie egzekucji) w dniu 5 lutego 2013 r. wraz z kosztami postępowania w łącznej kwocie 4.160,75 zł. W planie podziału została ujęta natomiast prawidłowo niezaspokojona dotychczas wierzytelność w postaci całości należności głównej, niewyegzekwowanej części odsetek oraz części kosztów postępowania. Wierzycielka w zażaleniu na to postanowienie zarzuciła naruszenie przepisów postępowania art. 1036 § 1 i 2 k.p.c. , art. 233 § 1 k.p.c. przez dowolne stwierdzenie, że w podziale sumy uzyskanej z egzekucji uczestniczy (...) S.A. w W. , a nie uczestniczy wierzycielka, której wierzytelność stwierdzono tytułem wykonawczym, zaś wierzytelność banku nie jest stwierdzona tytułem wykonawczym oraz nierozpoznania zarzutu wierzycielki nadużycia prawa wierzycieli uczestniczących w podziale i w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, gdy postępowanie zostało przeprowadzone tylko dlatego, że wierzycielka podjęła trudy przeprowadzenia postępowania, z którego jedynie uczestnicy uzyskują korzyść. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zarzuty zawarte w zażaleniu w zasadzie pokrywają się z zarzutami podniesionymi przez skarżącą w wskazanymi w zarzutach do planu podziału. Sąd Okręgowy w całości podziela rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji, wskazaną przez ten Sąd podstawę prawną i unikając zbędnych powtórzeń, przyjmuje je za własne. Nie można podzielić zarzutu, iż Sąd ten w sposób dowolny wskazał jako uczestnika postępowania (...) Bank Polska S.A. w W. . Podstawę prawną uczestnictwa tego podmiotu w podziale sumy uzyskanej z egzekucji jest art. 1036 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 1025 k.p.c. , na co Sąd Rejonowy prawidłowo wskazywał. (...) S.A. w W. przystąpiła do postępowania jako wierzyciel hipoteczny i uczestniczyła w podziale zgodnie z powołana wyżej regulacja. Nie można także podzielić zarzutu nadużycia prawa. Nie można stawiać tego zarzutu uczestnikom, którzy zgodnie z prawem zgłosili swoje wierzytelności, a wobec których powołane wyżej przepisy kodeksu postępowania cywilnego ustanawiają prawo pierwszeństwa w zaspokojeniu przed wierzytelnością skarżącej. Zwrócić należy przy tym uwagę, iż w toku postępowania egzekucyjnego komornik wyegzekwował na rzecz wierzycielki koszty sądowe, koszty zastępstwa procesowego oraz część należności odsetkowej. Z tego też względu Sąd Okręgowy na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. SSO Marcin Rak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Krystyna Hadryś