Sad powszechny, IV RC 171/15

Sygn. akt IV RC 171/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu Wydział IV Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Grzymajło Protokolant Justyna Graczyk po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2016 r. w Wałbrzychu sprawy z powództwa A. G. , B. G. , T. G. przeciwko P. G. o alimenty I. zasądza od pozwanego P. G. na rzecz powodów B. G. , T. G. alimenty w kwocie po 300 zł.( trzysta ) miesięcznie, łącznie 600 zł. ( sześćset ) miesięcznie płatne za okres od 25 marca 2015 r. do dnia 28 października 2015 r. do rąk przedstawicielki ustawowej powodów A. G. do dnia 10- go każdego następującego po sobie miesiąca z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat w terminie; II. w pozostałej części powództwo oddala; III. nakazuje pozwanemu P. G. uiścić na rzecz Skarbu Państwa ( kasa Sądu Rejonowego w Wałbrzychu ) kwotę 210 zł. tytułem opłaty sądowej oraz 6 zł. za tytuł wykonawczy; IV. koszty procesu pomiędzy stronami wzajemnie znosi. V. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt IVRC 171/15 UZASADNIENIE Powódka A. G. działając imieniem własnym i małoletnich B. i T. G. wniosła pozew skierowany przeciwko pozwanemu P. G. o zasądzenie alimentów w kwotach odpowiednio po 400zł , 500 zł i 500 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany nie mieszka z rodziną i nie przyczynia się do zaspokajania jej potrzeb, podczas gdy powódka A. G. utrzymuje się z pomocy opieki społecznej i znajduje się w niedostatku. Pozwany P. G. w odpowiedzi na pozew uznał powództwo do kwot po 250zł na rzecz B. G. i do kwoty po 200 zł na rzecz T. G. wnosząc o oddalenie pozwu w pozostałej części oraz o oddalenie powództwa w odniesieniu do A. G. . Zakwestionował wysokość kosztów utrzymania powodów określony w pozwie przez ich matkę. Stwierdził, że żądanie pozwu przekracza jego możliwości majątkowe. Stwierdził , że alimenty na rzecz żony mogą być ustalone dopiero w przypadku orzeczenia rozwodu lub separacji. Ponadto wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie z uwagi na zawisłość sprawy o rozwód. Postanowieniem z dnia 29 maja 2015r. zawieszono postępowanie w sprawie na podstawie art. 445§2 k.p.c. Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2015r. podjęto zawieszone postępowanie. Pozwany ostatecznie uznał powództwo do kwoty po 300zł miesięcznie na rzecz powoda B. G. i do kwoty po 300zł miesięcznie na rzecz powoda T. G. za okres od dnia 25 marca 2015r. do prawomocności wyroku rozwodowego, w pozostałej części wniósł o oddalenie powództwa. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Strony A. G. i P. G. zawarły związek małżeński w Urzędzie Stanu Cywilnego w W. w dniu 24.09.2005r. Ze związku tego mają dwóch synów B. G. ur. (...) i T. G. ur. (...) Dowód: - odpis skrócony aktu małżeństwa k. 6 - odpis skrócony aktu urodzenia B. G. k. 7 - odpis skrócony aktu urodzenia T. G. k. 8 Wyrokiem z dnia 07 października 2015r. w sprawie sygn. akt IC 637/15 Sądu Okręgowego w Świdnicy małżeństwo A. G. i P. G. zostało rozwiązane przez rozwód, wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi B. G. i T. G. powierzono A. G. , a obowiązki i uprawnienia P. G. w tym zakresie ograniczono do współdecydowania o wyborze szkoły, zawodu i sposobu leczenia w razie poważnej choroby, pozwany P. G. zobowiązany został do łożenia na rzecz małoletnich B. G. alimentów w kwocie po 400zł miesięcznie i T. G. alimentów w kwocie po 400zł miesięcznie. Powódka A. G. cofnęła pozew o zasądzenie alimentów na swoją rzecz. Dowód: - akta Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt IC 637/15 Powódka nie pracowała, z dniem 03.02.2015r. została uznana za osobę bezrobotną bez prawa do zasiłku. W dniu 27.02.2015r. wydano jej bon na staż na stanowisko pokojowa do firmy (...) , nie została przyjęta, ponieważ wybrano innego kandydata, stypendium z tytułu odbywania stażu wynosiło 997,40zł miesięcznie. Korzystała z pomocy opieki społecznej. Na rzecz małoletnich otrzymywała zasiłki rodzinne w kwocie po 106zł miesięcznie na każdego z synów oraz miała przyznane jednorazowe dodatki do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego w kwocie po 100zł na każdego z nich. Od 28.07.2014r. pozostawała w leczeniu Centrum Pomocy (...) Sp.J. w W. z rozpoznaniem zaburzenia lękowe z napadami paniki. Powódka zamieszkuje wspólnie z synami. Małoletni B. ma 10 lat, T. 6 lat. (...) uczęszczają do szkoły podstawowej. Obecnie wraz z nimi przebywa w Anglii. Pracuje dorywczo za wynagrodzeniem 200funtów miesięcznie. Mieszka u znajomych, nie ponosi kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania. Miesięczny koszt utrzymania każdego z synów powódka określiła na kwotę około 1000zł każdego z nich. Dowód: - zaświadczenie Centrum Pomocy (...) Sp. J. w W. k. 3 - decyzja Starosty (...) k. 4 - decyzja Prezydenta Miasta W. k. 5 - pismo Powiatowego Urzędu Pracy w W. k. 15 - akta Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt IC 637/15 Pozwany pracował dorywczo przy pracach budowlano-remontowych, nie posiadał umowy o pracę. Z tego tytułu osiągał wynagrodzenie w wysokości około 1500zł miesięcznie. Mieszka sam w mieszkaniu, w którym strony zamieszkiwały wspólnie. Ponosi wydatki związane z utrzymaniem mieszkania w kwocie 300zł czynsz, 100zł energia elektryczna, 50zł gaz. Za telefon komórkowy płacił 50zł miesięcznie. Posiada samochód marki V. (...) z roku 1998, koszt paliwa stanowił 150zł. Dowód: - akta Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt IC 637/15 Sąd zważył co następuje: Powództwa częściowo zasługują na uwzględnienie. Podstawą dochodzonego przez powódkę A. G. roszczenia, za okres od 10 marca 2015r. do 28 października 2015r., jest przepis art. 27k .r.o., zgodnie z którym oboje małżonkowie obowiązani są, każdy według swych sił oraz swych możliwości zarobkowych i majątkowych, przyczyniać się do zaspokajania potrzeb rodziny, którą przez swój związek założyli. Zadośćuczynienie temu obowiązkowi może polegać także w całości lub w części, na osobistych staraniach o wychowanie dzieci i na pracy we wspólnym gospodarstwie domowym. Natomiast obowiązek alimentacyjny wobec małoletnich dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie obciąża oboje rodziców. Każde z nich w zależności od swoich możliwości zarobkowych i majątkowych powinno zabezpieczać usprawiedliwione potrzeby swoich dzieci ( art. 128kro , 133§1kro , 135§1kro ). Poczynione przez Sąd ustalenia faktyczne prowadzą do wniosku, iż stopa życiowa małżonków nie uległa dysproporcji. Natomiast realizujący obowiązek szkolny małoletni powodowie nie byli jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, nie posiadali oni również majątku, z którego mogliby uzyskiwać dochody przeznaczone na koszty ich utrzymania i wychowania. W związku z tym, to na rodzicach spoczywał obowiązek alimentacyjny względem dzieci. Strony do 28 października 2015r. były małżeństwem. Nie mieszkały jednak razem. Powódka nie pracowała, korzystała z pomocy opieki społecznej. Na rzecz małoletnich synów otrzymywała zasiłki rodzinne w kwocie po 106zł miesięcznie na każdego z nich. Powódka jednak nie wykazała, aby w tym okresie nie mogła zaspokoić swoich niezbędnych potrzeb. Była osobą młodą, zdrową, posiadała możliwości zarobkowe. Jeszcze w czasie trwania rozwodu wyjechała w celach zarobkowych do Anglii, gdzie podjęła dorywczo zatrudnienie za wynagrodzeniem 200 funtów miesięcznie. W sprawie rozwodowej powódka cofnęła żądanie alimentów na swoją rzecz. Małoletni B. G. obecnie ma 10 lat, natomiast T. G. 6 lat. Obaj uczęszczali do szkoły podstawowej, a zatem ich potrzeby związane z rozwojem fizycznym, intelektualnym czy zainteresowaniami były niewątpliwie znaczne. Sam koszt związany z nauką stanowił niemały wydatek w ich utrzymaniu. Przyjąć zatem należało, że potrzeby powodów – przy uwzględnieniu ich wieku, stanu ich zdrowia, środowiska, w którym żyli oraz przy uwzględnieniu stopy życiowej ich rodziców winny być pokrywane stosownie do możliwości majątkowych i zarobkowych każdego z rodziców. Powódka swój obowiązek alimentacyjny wobec powodów realizowała poprzez osobiste staranie o ich utrzymanie i wychowanie oraz o zaspokojenie innych niezbędnych potrzeb. Wskazać przy tym należy, iż tym czasie zapewniała powodom mieszkanie, opłacają koszty związane z jego utrzymaniem. Odnośnie pozwanego zważyć należało, iż w okresie objętym pozwem pozwany pracował dorywczo za wynagrodzeniem około 1500zł miesięcznie. Dlatego też, zdaniem Sądu, za okres od 25 marca 2015r. do dnia 28 października 2015r. pozwany może i winien przyczyniać się do kosztów utrzymania powodów uczestnicząc w nich kwotą po 300zł miesięcznie na każdego z nich, czego zresztą sam nie kwestionował. Podnieść przy tym należy, że jest sam, a oprócz powodów nie ma innych dzieci na utrzymaniu. W świetle tych okoliczności w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy na podstawie powołanych na wstępie przepisów Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku. W pozostałej części powództwo oddalono jako wygórowane i niezasadne (pkt II). Rozstrzygniecie o kosztach wydano w myśl art. 108§1kpc i art. 113 ust. 1 Ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( pkt III ). Sąd zniósł pomiędzy stronami wzajemne koszty procesu ( art. 100 k.p.c. ) z uwagi na fakt, iż tylko częściowo uwzględnił żądanie ( pkt IV ). Rygor natychmiastowej wykonalności w punkcie I wyroku nadano na podstawie art. 333§1pkt 1k.p.c. (pkt V).