Sad powszechny, II Cz 700/13

Sygn. akt II Cz 700/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2013r Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Aleksandra Żurawska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia uczestnika R. G. na pkt VI postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 31 października 2012r, sygn. akt I Ns 699/09 w sprawie z wniosku A. G. i M. G. przy udziale R. G. o zniesienie współwłasności p o s t a n a w i a: uchylić pkt VI zaskarżonego postanowienia. UZASADNIENIE W pkt VI postanowienia z dnia 31 października 2012r Sąd Rejonowy w Kłodzku nakazał uczestnikowi R. G. uiścić na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w Kłodzku kwotę 2.952 zł tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej temu uczestnikowi z urzędu. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że podstawą takiego rozstrzygnięcia jest przepis art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r o kosztach sądowych w sprawach cywilnych . Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł uczestnik zarzucając naruszenie przepisu art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz przepisu art. 520 kpc . Uzasadniając środek odwoławczy skarżący podniósł, że adwokat z urzędu ustanowiony na jego rzecz nie brał czynnego udziału w całym postępowaniu oraz nie wykazał sumienności i gorliwości w wypełnianiu swych obowiązków. Podał także, że jego status majątkowy w żaden sposób się nie poprawił. Wskazując na powyższe okoliczności uczestnik wniósł o uchylenie pkt VI zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie podlegało uwzględnieniu, aczkolwiek z innych przyczyn niż te, które podniósł skarżący. Zgodnie z art. 117 § 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc przesłanką dla ustanowienia pełnomocnika z urzędu dla uczestnika niezwolnionego przez Sąd od kosztów sądowych jest wykazanie, że nie może on bez uszczerbku dla utrzymania swojego i rodziny ponieść kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. Z kolei z § 19 i nast. Rozporz. Min. Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie /…./ wynika, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielnej przez adwokata ustanowionego z urzędu są ponoszone przez Skarb Państwa. W niniejszej sprawie brak było również podstaw do obciążenia tymi kosztami uczestnika na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Przepis ten bowiem mówi o obciążeniu kosztami sądowymi przeciwnika przy zastosowaniu zasad wynikających z art. 98 § 1 kpc . Te zaś w niniejszym postępowaniu nie mogą być przyjęte, gdyż przedmiotowa sprawa dotyczyła zniesienia współwłasności, w której podstawą dla rozstrzygania o kosztach postępowania jest przepis art. 520 § 1 kpc . Oznacza to więc, że brak było podstaw do obciążania kosztami nieopłaconej pomocy prawnej uczestnika, na którego rzecz pełnomocnik z urzędu został ustanowiony. Z tych też względów na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc orzeczono jak wyżej.