Sygn. akt III Cz 1934/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.) Sędziowie SO Elżbieta Matyasik SR (del.) Katarzyna Sztymelska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lipca 2014 roku sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko dłużnikom A. S. i D. S. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 13 sierpnia 2015 roku, sygn. akt I Co 1709/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. SSR (del.) Katarzyna Sztymelska SSO Danuta Pacześniowska SSO Elżbieta Matyasik UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o nadanie na jej rzecz klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przez Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach w sprawie sygn. I C 295/
- W uzasadnieniu wskazał, że tytuł wykonawczy we wskazanej sprawie dotyczy innych osób aniżeli podane we wniosku jako dłużnicy i objęte umową o sprzedaż wierzytelności. Wobec powyższego Sąd uznał, że wnioskodawca nie wykazał dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym następstwa prawnego po poprzednim wierzycielu, co musiało skutkować oddaleniem wniosku. Zażalenie na postanowienie złożył wnioskodawca, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, a to art. 788 § 1 kpc przez jego niezastosowanie w przedmiotowej sprawie, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień mimo spełnienia przesłanek opisanych we wskazanym przepisie. W oparciu o tak podniesiony zarzut domagał się zmiany postanowienia przez uwzględnienie wniosku o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że Sąd błędnie ustalił, że przedstawione dokumenty w formie aktów notarialnych nie dotyczą wierzytelności przeciwko dłużnikom. W treści załączników (wykaz Wierzytelności 6E) wyszczególniony został wyrok o sygn. I C 295/10 wydany przez Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach w dniu 7 czerwca 2011r., w którym jako dłużników wskazano A. S. i D. S. . Tym samym ustalenia Sądu nie mają oparcia w rzeczywistym stanie rzeczy. Przejście uprawnień w zakresie wierzytelności zostało prawidłowo udokumentowane i powinno skutkować uwzględnieniem wniosku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest nieuzasadnione. Zgodnie z treścią art. 788 k.p.c. , jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego przeszło na inną osobę, Sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz tej osoby, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku i dołączonych doń dokumentów – prawo materialne uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku, a w niniejszym postępowaniu klauzulowym Sąd ocenia tylko te dokumenty pod względem formalnym. Zgodzić się należało z Sądem pierwszej instancji, że wnioskodawca nie przedłożył dokumentów, z których wynikałoby w sposób niebudzący wątpliwości jego następstwo prawne. Wbrew twierdzeniom żalącego Sąd Rejonowy trafnie ustalił, że tytuł wykonawczy w sprawie sygn. I C 295/10 dotyczy innych osób aniżeli wskazane we wniosku jako dłużnicy. Zwrócić należy uwagę w szczególności, że z załącznika nr 2 (wykaz wierzytelności 6E) wynika, iż wierzytelność wobec dłużników stwierdzona została tytułem egzekucyjnym wydanym w sprawie I C 295/11, a nie jak wskazał wierzyciel I C 295/
- Tym samym brak było podstaw do uznania aby wnioskodawca przedłożył do akt dokumentację spełniającą wymogi z art. 788 § 1 kpc i warunkującą nadanie klauzuli wykonalności. Podkreślenia wymaga tu, że omawiany sposób pozwala na uzyskanie tytułu wykonawczego w uproszczonym trybie, a zatem dokumentacja podlegająca badaniu sądu nie powinna wzbudzać jakichkolwiek wątpliwości. Dlatego Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne, a to na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc . SSR (del.) Katarzyna Sztymelska SSO Danuta Pacześniowska SSO Elżbieta Matyasik