Sygn. akt VIII Cz 220/16 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VIII Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Jadwiga Siedlaczek (spr.) Sędziowie SO Hanna Matuszewska SO Rafał Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2016 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa D. G. przeciwko małoletniej E. G. działającej przez matkę E. G.
(1)o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 14 grudnia 2015 r. sygn. akt VIII RC 253/13 postanawia: oddalić zażalenie /SSO Hanna Matuszewska/ /SSO Jadwiga Siedlaczek/ /SSO Rafał Krawczyk/ UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy, odrzucił wniosek pozwanej o sporządzenie uzasadnienia wyroku zaocznego z dnia 19 grudnia 2013 r., podnosząc, że zgodnie z art. 342 k.p.c. uzasadnienie wyroku zaocznego sporządza się gdy powództwo zostało oddalone w całości lub w części a pozwany żądał uzasadnienia w ciągu tygodnia od doręczenia mu wyroku, albo gdy pozwany, który żądania tego nie zgłosił wniósł apelację w przepisanym terminie Sąd I instancji wskazał, że wyrok zaoczny został doręczony pozwanej dnia 24 grudnia 2013r. a więc termin do złożenia uzasadnienia minął w dniu 31 grudnia 2013r. W zażaleniu na to postanowienie pozwana podnosiła iż, dotychczas nie otrzymała ani odpisu pozwu ani odpisu wyroku zaocznego albowiem od 2011r. przebywa za granicą, w związku z czym doręczenie nie było skuteczne. W tej sytuacji zdaniem skarżącej brak podstaw do przyjęcia iż odpis wyroku zaocznego został jej prawidłowo doręczony a Sąd Rejonowy winien doręczyć pozwanej odpis wyroku zaocznego wraz z uzasadnieniem i odpisem pozwu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 342 k.p.c. wyrok zaoczny sąd uzasadnia, gdy powództwo zostało oddalone w całości lub części, a powód zażądał uzasadnienia w ciągu tygodnia od doręczenia mu wyroku, albo gdy powód , który takiego żądania nie zgłosił, wniósł apelację w przepisanym terminie . Prawidłowa wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że pozwany nie jest uprawniony do żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku zaocznego. Pozwanemu, wobec którego został wydany wyrok zaoczny, służy natomiast prawo wniesienia sprzeciwu. W tej sytuacji wydane przez Sąd Rejonowy postanowienie o odrzuceniu wniosku pozwanej o uzasadnienie wyroku zaocznego należało uznać za prawidłowe choć z powodów innych niż wskazane w motywach zaskarżonego postanowienia . Z przedstawionych względów zażalenie należało oddalić jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. .Ubocznie Sąd Okręgowy zwraca Sądowi I instancji uwagę na celowość rozważenia, czy zażalenie z dnia 5 stycznia 2016r. nie zawiera w swej treści – w części dotyczącej meritum sprawy – również sprzeciwu od wyroku zaocznego z dnia 19 grudnia 2013r. W razie pozytywnego przesądzenia tej kwestii konieczne jest podjęcie decyzji procesowych. /SSO Hanna Matuszewska/ /SSO Jadwiga Siedlaczek/ /SSO Rafał Krawczyk/