Sad powszechny, I ACz 395/13

Sygn. akt I ACz 395/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2013 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Artur Kowalewski Sędziowie: SSA Marta Sawicka SSA Danuta Jezierska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2013 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. T. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w G. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 21 marca 2013 roku, sygn. akt I C 1206/12 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. SSA Marta Sawicka SSA Artur Kowalewski SSA Danuta Jezierska UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 21 marca 2013 roku Sędzia Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. dokonał zwrotu pozwu A. T. przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w G. . o zapłatę. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że pismem z 21.02.2013 r. powód został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez złożenie dwóch odpisów pozwu oraz uiszczenie opłaty sądowej od pozwu w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. Powód otrzymał wezwanie w dniu 08.03.2013 r., lecz nie uzupełnił tych braków pozwu do dnia dzisiejszego, wobec czego zaistniały podstawy do zwrotu pozwu. Zażalenie na powyższe zarządzenie wywiódł powód, wnosząc o jego uchylenie, wskazując na swój zły stan zdrowia, który uniemożliwia mu usuwanie braków pozwu w terminie, jak i zły stan majątkowy, który uzasadnia zwolnienie go od kosztów sądowych w całości. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Wnoszony do Sądu pozew winien zostać należycie opłacony, gdyż sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata ( art. 126 2 § 1 k.p.c. ). Do pozwu należy również dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom ( art. 128 § 1 k.p.c. w zw. z art. 187 § 1 k.p.c. ). Pozew w niniejszej sprawie bezsprzecznie nie spełniał ww. wymogów formalnych i fiskalnych. Dokonana zaś przez Sąd Apelacyjny analiza akt sprawy pozwala uznać za prawidłową ocenę zawartą w zaskarżonym zarządzeniu, iż powód nie usunął tych braków, pomimo doręczenia jemu osobiście w dniu 8 marca 2013 r. wezwania w trybie art. 130 § 1 k.p.c. (k. 36). Należy podkreślić, że wcześniej powód został zwolniony w całości jedynie od każdorazowo wymaganych w toku postępowania opłat sądowych od zażaleń, natomiast w zakresie innych opłat sądowych – jedynie ponad kwotę 100 zł, a jednocześnie oddalony został jego wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 stycznia 2013 r., oparte na treści art. 398

(23)§ 2 k.p.c. , jest w tym zakresie prawomocne, gdyż nie przysługuje na nie zażalenie. W takim stanie rzeczy Sąd Apelacyjny jest związany treścią tego prawomocnego postanowienia i to rozstrzygnięcie pozostaje już poza kognicją Sądu drugiej instancji w toku przedmiotowego postępowania kontrolnego. Nie mogła więc odnieść skutku argumentacja skarżącego odnośnie jego złego stanu majątkowego. W tej sytuacji powód, zgodnie z zarządzeniem z dnia 14 lutego 2013 r., był zobligowany uiścić do dnia 15 marca 2013 r. należną opłatę sądową od pozwu w wysokości 100 zł. W tym czasie powinien był on też złożyć odpis pozwu dla doręczenia pozwanemu. Tymczasem w tym ustawowym terminie nie uiścił on opłaty w jakiejkolwiek części ani też nie wniósł żadnego pisma procesowego, co musiało skutkować zwrotem pozwu na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. Skarżący zresztą nie kwestionuje, a nawet przyznaje, że w ogóle nie uzupełnił tych braków pozwu. Jednocześnie zaś podnoszone w zażaleniu argumenty odnośnie schorzeń zdrowotnych powoda nie mają jurydycznego znaczenia dla oceny, czy braki pozwu zostały usunięte w terminie, a ta właśnie kwestia podlega badaniu w postępowaniu zażaleniowym. Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c. , orzekł jak w sentencji. SSA Marta Sawicka SSA Artur Kowalewski SSA Danuta Jezierska

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.