Sad powszechny, IX U 1110/15

Sygn. akt IX U 1110/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Janina Kościelniak Protokolant: Iwona Krakowczyk przy udziale : po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2016 r. w Rybniku sprawy z odwołania A. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania A. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 1 września 2015 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od dnia 1 czerwca 2015r. Sędzia Sygn. akt IX U 1110/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 01.09.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu A. K. ( (...) ) prawo do emerytury na podstawie art. 28 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , ponieważ ubezpieczony nie udowodnił 20 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Organ rentowy wskazał, że do stażu pracy nie uwzględnił okresu od 01.09.1962r. do 15.12.1965r. w Państwowym Gospodarstwie Rolnym – (...) w P. z uwagi na mało wiarygodne zeznania świadków, a przedłożony do wniosku dokument w postaci świadectwa ukończenia zasadniczej szkoły zawodowej dla pracujących jest niewystarczający dla uwzględnienia tego okresu. Brak jest dowodów potwierdzających, że w okresie jw. została zawarta umowa rodząca obowiązek ubezpieczenia społecznego pomiędzy zakładem pracy a młodocianym pracownikiem w postaci np. umowy o naukę zawodu, świadectwa pracy, legitymacji pracowniczej. Ubezpieczony nie zgodził się z decyzją organu rentowego i wniósł odwołanie od decyzji. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił, co następuje. Ubezpieczony, urodzony w dniu (...) , w dniu 02.06.2015r. złożył wniosek o ustalenie uprawnień do emerytury. Organ rentowy zaskarżoną decyzją z dnia 01.09.2015r. odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w przyczyn wskazanych w decyzji, omówionych na wstępie. Organ rentowy uznał za udowodnione 18 lat, 7 miesięcy i 3 dni okresów składkowych oraz 8 miesięcy i 25 dni okresów nieskładkowych, łącznie 19 lat, 3 miesiące i 28 dni. Ubezpieczony w okresie spornym od 01.09.1962r. do 25.06.1964r. był uczniem (...) Szkoły Zawodowej dla pracujących w W. w zawodzie mechanika samochodu ciągnikowego. Żeby być uczniem tej szkoły trzeba było przedstawić zaświadczenie o pracy. Ubezpieczony od listopada 1962r. do lipca 1964r. pracował w (...) w P. Państwowego Gospodarstwa Rolnego K. jako uczeń. (...) , do której uczęszczał ubezpieczony nie była w żaden sposób związana z PGR w K. , była to szkoła ogólnodostępna. Uczono w niej ślusarstwa, mechaniki, handlu i innych zawodów. (...) były normalnym zakładem pracy przy Państwowym Gospodarstwie Rolnym w K. . PGR w K. prowadziło (...) , w których naprawiano wszystkie maszyny rolnicze należące nie tylko do PGR w K. , ale również znajdujące się w filiach K. , P. , dowożono maszyny rolnicze do naprawy z różnych PGR-ów. Ubezpieczony pracował codziennie od poniedziałku do soboty przez 6 godzin od 7.00 do 13.00, a po południu uczestniczył w zajęciach lekcyjnych w szkole. Tak pracowali wszyscy uczniowie zatrudnieni w (...) . Praca ubezpieczonego w tym Warsztacie polegała na wykonywaniu czynności pomocniczych przy naprawianiu maszyn rolniczych, ciągników, różnych części do tych maszyn, np. musiał wyczyścić jakąś część, pomagał wykręcać części z maszyn, składać je i ponownie zakładać. Ubezpieczony uczył się zawodu przy zatrudnionych tam mechanikach. W warsztatach naprawczych ubezpieczony wykonywał pracę na podstawie zwykłego zatrudnienia, nie były to praktyki zawodowe w ramach zajęć szkolnych. Pracę ubezpieczonego nadzorował kierownik i majstrowie, którzy byli pracownikiem tych warsztatów. Nie nadzorował ubezpieczonego, oraz nie sprawował opieki żaden nauczyciel ze szkoły. Ubezpieczony otrzymywał za pracę w (...) wynagrodzenie wypłacane co miesiąc. Od wynagrodzenia odprowadzane były składki na związki zawodowe, KZP, (...) i ewentualnie za pobrane płody rolne, mleko. Nazwisko ubezpieczonego figuruje na listach płac pracowników PGR K. . Ubezpieczony podpisywał listy płac. Przedsiębiorstwo jw. to nie zakładało teczek akt osobowych dla uczniów. Ze świadectwa ukończenia przez ubezpieczonego zasadniczej szkoły zawodowej z 25.06.1964r. wynika, że świadectwo to łącznie ze świadectwem ukończenia nauki zawodu w zakładzie pracy zgodnej z kierunkiem programowym szkoły jest równorzędne ze świadectwem ukończenia zasadniczej szkoły zawodowej. Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, informacji Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział w O. k. 15 oraz k. 29 akt sądowych, list płac pracowników PGR K. , zeznań świadka A. S. złożone na rozprawie w dniu 16.02.2016r. oraz zeznań ubezpieczonego złożone na rozprawie w dniu 19.04.2016r. Zgromadzony materiał w sprawie Sąd uznał za przekonywujący, spójny i logiczny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia. Mając powyższe na uwadze Sąd zważył, co następuje. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Bezsporne w niniejszej sprawie było, iż ubezpieczony w okresie od 01.09.1962r. do 25.06.1964r. był uczniem (...) Szkoły Zawodowej dla pracujących w W. w zawodzie mechanika samochodu ciągnikowego. Spór w niniejszej sprawie polegał na ustaleniu, czy okres pracy ubezpieczonego w ramach nauki zawodu, w okresie spornym jw. może być ubezpieczonemu zaliczony do okresów składkowych dla ustalenia prawa do emerytury i czy w konsekwencji ubezpieczony spełnia warunki do przyznania prawa do emerytury na podstawie art. 28 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , (t.j. Dz.U. z 2015r. , poz. 748 ze zm.). Zgodnie z normą art. 6 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych za okresy składkowe uważa się również, przypadające przed dniem 15 listopada 1991 r., okresy zatrudnienia młodocianych na obszarze Państwa Polskiego na warunkach określonych w przepisach obowiązujących przed dniem 1 stycznia 1975 r. W okresie spornym jw. obowiązywała ustawa z dnia 2 lipca 1958 r. o nauce zawodu, przyuczania do określonej pracy i warunkach zatrudniania młodocianych w zakładach pracy oraz o wstępnym stażu pracy (Dz. U. Nr 45, poz. 226 ze zm.) w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 15 lipca 1961 r. o rozwoju systemu oświaty i wychowania (Dz. U. Nr 32, poz. 160). W treści art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 1958 r. przyjęto, że młodociani mogli być zatrudniani przez zakłady pracy tylko w celu:

1. nauki zawodu,
2. przyuczenia do określonej pracy,
3. odbycia wstępnego stażu pracy. Natomiast, na mocy art. 9 ust. 1 tejże ustawy, zakład pracy, przyjmując młodocianego na naukę zawodu, w celu przyuczenia do określonej pracy oraz odbycia wstępnego stażu pracy, był obowiązany zawrzeć z nim na piśmie umowę określającą zawód albo rodzaj pracy, w jakim młodociany będzie szkolony, czas trwania nauki zawodu, przyuczenia do określonej pracy lub wstępnego stażu pracy oraz zasadnicze obowiązki i uprawnienia młodocianego. Postępowanie dowodowe przeprowadzone w niniejszej sprawie, w ocenie Sądu nie pozostawia wątpliwości, iż okres sporny od 01.09.1962r. do 25.06.1964r. nauki zawodu w PGR K. należy uznać za okres składkowy w rozumieniu art. 6 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. Niewątpliwie bowiem był to okres pracy ubezpieczonego, którą ubezpieczony wykonywał codziennie co najmniej przez 6 godzin, średnio od godziny 7.00 do 13.00, a popołudniami uczęszczał do szkoły dla pracujących. Za takim przyjęciem przemawiają zeznania słuchanego w sprawie świadka, który był uczniem tej samej szkoły zawodowej oraz odbywał naukę zawodu jako młodociany w (...) K. i potwierdził charakter wykonywanej pracy w (...) oraz możliwość uczenia się w szkole zawodowej dla pracujących pod warunkiem przedłożenia zaświadczenia o wykonywaniu pracy. Także z zeznań ubezpieczonego wynikają te okoliczności. Sąd uznała za wiarygodne zeznania świadka i ubezpieczonego, gdyż były przekonujące, spójne, korelowały ze sobą, jak również znajdują potwierdzenie w zgromadzonej w sprawie dokumentacji. Wykonywanie pracy przez ubezpieczonego na zasadzie zatrudnienia znajduje potwierdzenie w szczególności w zachowanej dokumentacji (...) K. – miesięcznych listach płac pracowników, na których umieszczone jest nazwisko ubezpieczonego w kresie spornych, i na których znajdują się podpisy ubezpieczonego potwierdzającego odbiór wynagrodzenia. Z wynagrodzenia tego pracodawca potrącał należne składki wskazane na tychże listach. Nadto Sąd miał na uwadze treść świadectwa ukończenia zasadniczej szkoły zawodowej dla pracujących ubezpieczonego z 25.06.1964r., z którego wynika, iż świadectwo to łącznie za świadectwem ukończenia nauki zawodu w zakładzie pracy, zgodnej z kierunkiem programowym szkoły jest równorzędne ze świadectwem ukończenia zasadniczej szkoły zawodowej. Zapis ten, zdaniem Sądu potwierdza zeznania świadka i ubezpieczonego o obligatoryjności zatrudnienia w czasie pobierania nauki przez ubezpieczonego w zasadniczej szkole dla pracujących. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że zatrudnienie ubezpieczonego w (...) K. było niezależne od zasadniczej szkoły, w której pobierał naukę. Wykonywanej pracy nie nadzorowali nauczyciele z tej szkoły, ale pracownicy (...) . Jedynym warunkiem, jaki narzucała szkoła zawodowa, było, iż wykonywana praca – nauka zawodu miała być zgodna z kierunkiem programowym szkoły i warunek ten został spełniony, gdyż ubezpieczony ucząc się w szkole zawodu mechanika samochodu ciągnikowego, pracował w (...) K. w warsztatach Naprawczych i praca ta polegała na wykonywaniu czynności pomocniczych przy naprawianiu maszyn rolniczych, ciągników, różnych części do tych maszyn. Sąd uznał, iż przeprowadzone postępowanie dowodowe jednoznacznie potwierdza zatrudnienie ubezpieczonego w okresie spornym jako pracownika młodocianego w celu nauki zawodu, w związku z czym fakt, iż ubezpieczony obecnie nie dysponuje egzemplarzem umowy o naukę zawodu, nie mógł zatem przedłożyć jej w toku postępowania, nie stoi na przeszkodzie uznania okresu spornego za okres składkowy. Po ustaleniach jw. ubezpieczony spełnia wszystkie warunki do przyznania prawa do emerytury z art. 28 ustawy o emeryturach i rentach…, w tym spełnia warunek legitymowania się 20 letnim okresem składkowym i nieskładkowym, przy bezsporności spełnienia pozostałych przesłanek. Jak wynika bowiem z treści art. 28 w zw. z art. 27 ust. 3 pkt 5 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., którzy nie osiągnęli okresu składkowego i nieskładkowego, o którym mowa w art. 27 ust. 1 pkt 2 , przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki: 1)osiągnęli wiek emerytalny, o którym mowa w art. 27 ust. 2 i 3; (tj. 65 lat i 4 miesiące dla mężczyzn urodzonych w okresie od dnia 1 października 1948 r. do dnia 31 grudnia 1948r.), 2)mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 15 lat dla kobiet i co najmniej 20 lat dla mężczyzn. Zgodnie z treścią przepisu art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. Mając powyższe na uwadze Sąd z mocy art. 477 14 §2 kpc przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 1 czerwca 2015r., tj. od miesiąca złożenia wniosku. SSO Janina Kościelniak Sygn. akt IX U 1110/15 ZARZĄDZENIE
4. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć organowi rentowemu,
5. kal. 14 dni lub z wpływem R. , dn. Sędzia