Sad powszechny, III Cz 216/16

Sygn. akt III Cz 216/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2016 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.) Sędziowie SO Gabriela Sobczyk SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 marca 2016 roku sprawy z wniosku (...) w K. przeciwko dłużnikowi A. K. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 30 listopada 2015 roku, sygn. akt I Co 3012/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. SSR (del.) Maryla Majewska SSO Danuta Pacześniowska SSO Gabriela Sobczyk - Lewandowska UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek (...) w K. o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu, który stanowi nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej 9 sierpnia 2010r. w sprawie sygn. I Nc 4789/10. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wierzyciel nie wykazał, iż zobowiązanie dłużniczki wynikające ze wskazanego nakazu zapłaty jest tożsame z zobowiązaniem ujawnionym w umowie przelewu wierzytelności. W szczególności z załącznika do umowy przelewu wierzytelności nie wynika, w jakiej sprawie i kiedy został wydany tytuł wykonawczy przeciwko dłużniczce. W rezultacie, w ocenie Sądu, przedłożone dokumenty nie spełniały przesłanek przewidzianych w art. 788 kpc , a więc nie mogły stanowić podstawy do nadania klauzuli wykonalności przeciw dłużnikowi. Zażalenie na to postanowienie złożył wnioskodawca. Domagał się jego zmiany poprzez uwzględnienie wniosku i zasądzenia kosztów postępowania sądowego za obie instancje. W uzasadnieniu wywodził, że przedłożył dokument w formie wymaganej przez art. 788 § 1 kpc , co skutkować winno uwzględnieniem wniosku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 788 kpc , jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego przeszło na inną osobę, Sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz tej osoby, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku i dołączonych doń dokumentów – prawo materialne uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku, a w niniejszym postępowaniu klauzulowym Sąd ocenia tylko te dokumenty pod względem formalnym. Wymóg z art. 788 § 1 kpc dotyczący formy dokumentującej przejście uprawnień, odnosi się do wszystkich elementów czynności w następstwie której nastąpiła zmiana wierzyciela. Abstrahując od zarzutów podniesionych w zażaleniu należy wskazać, że w rozpoznawanej sprawie treść załączonej do wniosku umowy cesji z aneksem nie wskazuje na konkretne wierzytelności podlegające przeniesieniu. Prawa te zostały dokładniej określone dopiero w załączniku do aneksu. Załącznik ten został zaś sporządzony jako zestawienie zaparafowane przez nieustalone bliżej osoby. Treść klauzul uwierzytelniających wyciąg, a sporządzonych przez notariusza w dniu 7 października 2015 roku nie jest przy tym precyzyjna. Nie wynika z nich, czy poświadczenie własnoręczności podpisów sporządzone na oryginałach dokumentów dotyczy samego aneksu, czy też aneksu i załącznika. Niezależnie od tego z treści tychże klauzul, nie sposób wywnioskować, kto personalnie podpisał załącznik. Ma to o tyle znaczenie, że Sąd, badając skuteczność przejścia uprawnień w trybie art. 788 § 1 kpc , nie ogranicza się do formalnego sprawdzenia czy dokument zawiera urzędowe poświadczenie podpisów, ale bada także umocowanie osób podpisanych na dokumencie obejmującym czynności prawną do działania w imieniu zbywcy i nabywcy wierzytelności. Tym samym brak było podstaw do uznania, aby wnioskodawca przedłożył do akt dokumentację spełniającą wymogi z art. 788 § 1 kpc i warunkującą nadanie klauzuli wykonalności. Podkreślenia wymaga tu, że omawiany sposób pozwala na uzyskanie tytułu wykonawczego w uproszczonym trybie, a zatem dokumentacja podlegająca badaniu sądu nie powinna wzbudzać jakichkolwiek wątpliwości. Dlatego Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne, a to na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc . SSR (del.) Maryla Majewska SSO Danuta Pacześniowska SSO Gabriela Sobczyk - Lewandowska