Sad powszechny, III Cz 2122/15

POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2016 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.) Sędziowie SO Andrzej Dyrda SR (del.) Roman Troll po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lutego 2016 roku sprawy z wniosku (...) w K. przeciwko dłużnikowi A. B. ( B. ) o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Jastrzębiu - Zdroju z dnia 29 października 2015 roku, sygn. akt I Co 1226/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Andrzej Dyrda UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek (...) w K. o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu, który stanowi nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy w Jastrzębiu - Zdroju w dniu 21 czerwca 2011r. w sprawie sygn. I Nc 2274/11 przeciwko dłużnikowi A. B. . W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przedłożone przez wierzyciela dokumenty nie spełniają wymogów z art. 788 § 1 kpc . Załączone do wniosku uwierzytelnione odpisy aktów notarialnych nie wskazują konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu. Prawa te zostały określone w załączniku do aktu notarialnego, pochodzącym z płyty CD, który nie stanowi integralnej części aktu notarialnego. Fakt uczynienia z zestawienia wierzytelności załącznika do aktu notarialnego nie czyni z niego dokumentu urzędowego. Załącznik ten nie stanowi również dokumentu prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazano przepis art. 788 § 1 kpc . Zażalenie na to postanowienie wniósł wierzyciel, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania, a to art. 788 § 1 kpc w zw. z art. 2 § 2 ustawy z 14 lutego 1991r. Prawo o notariacie przez błędną ich wykładnię skutkującą nieprawidłowym uznaniem, że przedłożona przez wnioskodawcę umowa cesji wierzytelności z aneksem nie została sporządzona w formie dokumentu urzędowego, jako że treść załącznika nie posiada formy aktu notarialnego, a z samej umowy nie wynikają konkretne prawa i wierzytelności podlegające przeniesieniu. Żalący wskazał że przedstawiona przez niego umowa cesji wierzytelności sporządzona została w formie pisemnej z podpisami poświadczonymi notarialnie, a jej odpis uwierzytelniono zgodnie z treścią art. 6 ustawy z 6 lipca 1982r. o radcach prawnych . Nadto podkreślał, że treść umowy cesji odnosi się bezpośrednio do załącznika w postaci płyty CD zawierającej wykaz wierzytelności przenoszonych na podstawie umowy cesji wierzytelności z 24 września 2012r., a zatem brak podstaw do żądania w tym zakresie formy szczególnej aktu notarialnego, czy też poświadczenia podpisu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie wnioskodawcy nie mogło odnieść skutku. Zgodnie z treścią art. 788 kpc , jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego przeszło na inną osobę, Sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz tej osoby, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku i dołączonych doń dokumentów – prawo materialne uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku, a w niniejszym postępowaniu klauzulowym Sąd ocenia tylko te dokumenty pod względem formalnym. Abstrahując od zarzutów zażalenia wskazać w pierwszej kolejności należy, że treść załączonej do wniosku umowy przelewu z 24 września 2012r., nie wskazuje konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu. Informacja, że A. B. jest dłużnikiem wierzyciela wynika z wyciągu z listy dłużników stanowiącego załącznik do umowy cesji. Załącznik sporządzony został jako wydruk z bazy danych z płyty DVD/CD. Brak pod nim jakichkolwiek paraf, czy podpisów osób uprawnionych. Wyciąg, w którym została zawarta ta informacja, jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji, nie został zatem sporządzony w formie przewidzianej w art. 788 kpc . Nie stanowi on dokumentu urzędowego, nie został również opatrzony wymaganymi przez ten przepis podpisami urzędowo poświadczonymi. W świetle powyższego rozpatrywanie podniesionych w zażaleniu zarzutów okazało się zbędne. Nie mogły bowiem wpłynąć na zmianę treści zaskarżonego orzeczenia. Dlatego Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, a to na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc oraz art. 13 § 2 kpc . SSR (del.) Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Andrzej Dyrda