Sad powszechny, I C 141/15

Sygn. akt: I C 141/15 upr. WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Wojciech Langer Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Tokarska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. w Gorlicach sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. SKA z siedzibą w W. przeciwko D. T. o zapłatę I. Oddala powództwo, II. Kosztami procesu obciąża stronę powodową (...) sp. z o.o. SKA z siedzibą w W. . SSR Wojciech Langer ZARZĄDZENIE - odnotować wyrok zaoczny, - odpis wyroku zaocznego doręczyć pozwanemu z poucz. o sprzeciwie i pełnomocnikowi powoda, - kal. 14 dni. G. , dnia 26 kwietnia 2016r. Sygn. akt I C 141/15 UZASADNIENIE wyroku zaocznego z dnia 26 kwietnia 2016r. (...) sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w W. domagała się do D. T. zapłaty kwot 2.383 zł z ustawowymi odsetkami od dna wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, że strona powodowa nabyła wierzytelność z umowy pożyczki (...) udzielonej pozwanemu przez (...) sp. z o.o. w dniu 15 sierpnia 2013r., była to umowa zawarta przy wykorzystaniu środków porozumiewania się na odległość, pozwany potwierdził jej warunki dokonując przelewu w kwocie 1 grosza, następnie pożyczkodawca przelał mu 1.700 zł, zobowiązanie stało się wymagalne, doliczono do niego prowizję, koszty windykacyjne. Stan faktyczny w niniejszej sprawie przedstawiał się następująco. D. T. w dniu 8 kwietnia 2013r. wpłacił na konto (...) sp. z o.o. kwotę 1 grosza, potwierdzając rejestrację i zgodę na umowę pożyczki nr (...) . (...) sp. z o.o. w dniu 15 sierpnia 2013r. przelał na konto D. T. kwotę 1.400 zł w związku z pożyczką nr (...) . (...) sp. z o.o. w dniu 22 sierpnia 2013r. przelał na konto D. T. kwotę 1.700 zł w związku z pożyczką nr (...) . (...) sp. z o.o. kierował do D. T. wezwania do zapłaty w związku z brakiem spłaty zobowiązania wynikającego z pożyczki nr (...) . (...) sp. z o.o. S.K.A nabyła wierzytelność wynikającą z umowy pożyczki nr (...) . Powyższe okoliczności były bezsporne, wynikały z przedłożonych przez stronę powodową dokumentów, takich jak potwierdzenia przelewów i wezwania do zapłaty, a także umów między (...) , a kolejnymi podmiotami i stroną powodową. Sąd nie wykorzystał przy dokonywaniu ustaleń wzoru umowy pożyczki, który ma postać niewypełnionego i niepodpisanego blankietu. Sąd zważył co następuje. Strona powodowa domagała się zapłaty z tytułu wierzytelności, jaką nabyła, związanej z umową pożyczki nr (...) . Winna więc udowodnić w pierwszej kolejności, że pozwany zawarł umowę pożyczki oznaczoną takim numerem ze spółką (...) . Zgodnie z twierdzeniami pozwu, umowa taka została zawarta za pomocą środków porozumiewania się na odległość, poprzez przelania przez pozwanego kwoty 1 grosza. Do pozwu dołączono dowód dokonania przelewu w takiej kwocie, jakiego dokonał w dniu 8 kwietnia 2013r. D. T. , jednak jak wynika z tytułu tego przelewu dotyczy od zgody na pożyczkę o innym numerze. Ponadto data tego przelewu jest wcześniejsza, niż data pożyczki o jakiej mowa w pozwie. Nie może więc ten przelew, dowodzić wyrażenia zgody na zawarcie umowy o jakiej mowa w pozwie. Strona powodowa nie dołączyła przy tym innych dowodów w tym zakresie. Sąd uznał więc, że nie udowodniła ona, by pozwany D. T. zawarł umowę nr (...) , wobec powyższego należało oddalić powództwo w całości. Okoliczność ta jest bowiem warunkiem koniecznym zasadności żądania pozwu. Mając na uwadze wynik sprawy Sąd obciążył kosztami postępowania stronę powodową. SSR Wojciech Langer G. , 16 maja 2016r. ZARZĄDZENIE 1. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi strony powodowej, 2. K. . 14 dni.