Sad powszechny, II Cz 559/13

Sygnatura akt II Cz 559/13 Jelenia Góra, dnia 9 września 2013 r. POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: PrzewodniczącySSO Wojciech Damaszko/spr/ SędziowieSSO Alicja Izydorczyk, SSO Jadwiga Jakubowska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika T. S. z udziałem wierzycielki I. K. na czynności komornika na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt I Co 467/13 p o s t a n a w i a: I. zażalenie odrzucić; II. zasądzić od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 60 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Lubaniu zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 lipca 2013 r. oddalił skargę dłużnika T. S. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Woli P. B. z dnia 27 maja 2013 r. w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 4863/13 i zajęcia rachunków bankowych dłużnika, wierzytelności dłużnika w Urzędzie Skarbowym w L. , Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. oraz w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze. Sąd Rejonowy wyjaśnił, iż zgodnie z art. 804 k.p.c. komornik dokonał wszczęcia egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego i nie jest uprawniony do badania jego zasadności oraz wymagalności obowiązku wynikającego z tego tytułu. Zajęcie rachunków bankowych nastąpiło na podstawie art. 889 k.p.c. , a zajęcie wierzytelności w oparciu o przepis art. 896 k.p.c. Skarga zatem była bezzasadna, ale Sąd I instancji na podstawie art. 821 § 1 k.p.c. zawiesił postępowanie egzekucyjne do czasu uprawomocnienia się przedmiotowego postanowienia. Dłużnik zaskarżył powyższe postanowienie w części wnosząc o jego zmianę w punkcie I poprzez ustalenie, iż wierzycielowi przysługują odsetki ustawowe od dnia 19.04.2011 r. do 18.01. 2013 r. w wysokości 26.355,77 zł i umorzenie postępowania egzekucyjnego ewentualnie o uchylenie punktu I zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel wniósł o jego odrzucenie oraz obciążenie dłużnika kosztami postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: W postępowaniu egzekucyjnym stosowanie do treści art.767 4 § 1 k.p.c. zażalenie na postanowienie Sądu rozstrzygającego skargę na czynność komornika przysługuje jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie. Obejmuje to sytuacje, gdy przepisy części trzeciej Kodeksu postępowania cywilnego wprost zażalenie takie przewidują bądź orzeczenie sądu kończy postępowanie egzekucyjne lub zachodzą przypadki wymienione w art. 394 § 1 k.p.c. znajdującym w postępowaniu egzekucyjnym odpowiednie zastosowanie. Na czynność wszczęcia egzekucji i zawiadomienia o tym dłużnika zażalenie nie przysługuje ( art. 805 k.p.c. ). Zażalenie nie przysługuje również na zajęcie rachunku bankowego ( art. 889 k.p.c. ) ani innej wierzytelności ( art. 896 k.p.c. ). Opisane przypadki nie zostały bowiem ani wymienione jako zaskarżalne w przepisach dotyczących egzekucji ani nie kończą postępowania egzekucyjnego. Z powyższych względów zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. podlegało odrzuceniu. Na podstawie art. 770 k.p.c. zasądzono od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 60 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.