Sad powszechny, IV U 1325/14

Sygn. akt IV U 1325/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2015r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2015r. w S. odwołania Z. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 22 października 2014 r. Nr (...) w sprawie Z. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wysokość emerytury zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala, iż Z. M. przysługuje prawo do obliczenia wysokości emerytury na podstawie art. 26 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych od 01 października 2014r. Sygn. akt: IV U 1325/14 UZASADNIENIE Decyzją z 22 października 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. , działając na podstawie ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych odmówił ubezpieczonemu Z. M. prawa do ustalenia wysokości emerytury na podstawie art.26 w zw. z art.55 ustawy wskazując, że ubezpieczony pobiera emeryturę przyznaną decyzją z 18 czerwca 2013r., a po raz pierwszy prawo do emerytury miał ustalone decyzją z 26 sierpnia 2008r. Odwołanie od w/w decyzji złożył Z. M. wnosząc o jej zmianę i obliczenie świadczenia w trybie art.55 ustawy emerytalnej (odwołanie k.1 akt sprawy). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu powołał się na argumenty przytoczone w zaskarżonej decyzji i wskazał, że odwołanie nie zawiera żadnych nowych dowodów faktycznych i prawnych, które uzasadniałyby zmianę decyzji i uwzględnienie odwołania (odpowiedź na odwołanie k.3-4 akt sprawy). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony Z. M. – urodzony w dniu (...) , w dniu 5 sierpnia 2008r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z wnioskiem o emeryturę. Po rozpoznaniu powyższego wniosku decyzją z 26 sierpnia 2008r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu emeryturę od 1 sierpnia 2008r. Świadczenie przyznane zostało na podstawie art.29 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (decyzja z 26 sierpnia 2008r. o przyznaniu emerytury k.45-47 akt emerytalnych za wnioskiem z 5 sierpnia 2008r.). Następnie w dniu 7 czerwca 2013r., w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego, ubezpieczony wystąpił do organu rentowego z wnioskiem o emeryturę. Po rozpoznaniu powyższego wniosku decyzją z 18 czerwca 2013r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu emeryturę od 17 czerwca 2013r. ,tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Podstawę przyznania świadczenia stanowił przepis art.27 ustawy emerytalnej (decyzja z 18 czerwca 2013r. k.8-9 akt emerytalnych za wnioskiem z 7 czerwca 2013r.). W dniu 6 października 2014r. ubezpieczony złożył w organie rentowym kolejny wniosek o emeryturę, przy czym w załączonym do tego wniosku piśmie z 6 października 2014r. wskazał, że wnosi o przeliczenie świadczenia emerytalnego wg nowych zasad. Podniósł, że po przejściu w 2008r. na wcześniejszą emeryturę pracował i nadal pracuje (wniosek o emeryturę z 6 października 2014r. i załącznik do niego k.1-7 w/w akt emerytalnych). W wyniku rozpoznaniu powyższego wniosku zaskarżoną decyzją z 22 października 2014r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do ustalenia wysokości emerytury na podstawie art.26 w zw. z art.55 ustawy wskazując, że ubezpieczony pobiera emeryturę przyznaną wcześniejszą decyzją i nie przysługuje mu prawo do obliczenia emerytury wg powyższych zasad (decyzja z 22 października 2014r. k.10 akt emerytalnych za wnioskiem z 6 października 2014r.). Ubezpieczony ukończył powszechny wiek emerytalny ,tj. wiek 65 lat i 2 miesiące w dniu 17 czerwca 2013r. Po ukończeniu tego wieku ubezpieczony kontynuował ubezpieczenie emerytalno-rentowe z tytułu zatrudnienia w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. (raport z analizy konta k.8 akt emerytalnych za wnioskiem z 6 października 2014r., informacje o dochodach – PIT-11 za rok 2013 i 2014 wystawione przez (...) Sp. z o.o. w S. k.12- 13 akt sprawy). Sąd zważył, co następuje: Odwołanie Z. M. okazało się uzasadnione. Zgodnie z art.55 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t. Dz.U. z 2013r. poz.1440 ze zm.) ubezpieczonemu spełniającemu warunki do uzyskania emerytury na podstawie art.27 , który kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008r., może być obliczona emerytura na podstawie art.26 , jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie z art.53 . Powołany w przytoczonym uregulowaniu przepis art.27 ustawy stanowi, że ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. (tak jak ubezpieczony) przysługuje emerytura jeżeli osiągnęli określony w tym przepisie wiek emerytalny – w przypadku ubezpieczonego wiek 65 lat i 2 miesiące (ust.3 pkt 3 powyższego przepisu) i mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący w przypadku mężczyzny co najmniej 25 lat. Jak wynika z wcześniejszych ustaleń ubezpieczony osiągnął wskazany wiek emerytalny w dniu 17 czerwca 2013r. Niesporne jest również, że posiada on ponad 25 letni okres składkowy i nieskładkowy. Tym samym uzasadnione jest stwierdzenie, że spełnia on warunki do uzyskania emerytury na podstawie art.27 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Zgodnie z przepisem art.55 ustawy dalszym warunkiem do nabycia prawa do obliczenia emerytury na podstawie art.26 ustawy jest, aby osoba spełniająca warunki do emerytury na podstawie art.27 , po osiągnięciu wskazanego wieku emerytalnego kontynuowała ubezpieczenia emerytalne i rentowe i z wnioskiem o przyznanie emerytury wystąpiła po dniu 31 sierpnia 2008r. Analiza poczynionych w sprawie ustaleń wskazuje, że ubezpieczony spełnia powyższe warunki, gdyż po osiągnięciu wieku emerytalnego (65 lat i 2 miesiące) ,tj. po dniu 17 czerwca 2013r. kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu zatrudnienia w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. . Niesporne jest również, że z wnioskiem o obliczenie emerytury na podstawie art.26 ustawy ubezpieczony wystąpił po 31 grudnia 2008r. - w dniu 6 października 2014r. Również w wnioskiem o emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym ubezpieczony wystąpił po 31 grudnia 2008r. - w dniu 7 czerwca 2013r. (vide: ustalenia faktyczne). W konsekwencji uznać należało, że ubezpieczonemu przysługuje prawo do obliczenia emerytury na podstawie art.26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych od 1 października 2014r. ,tj. od miesiąca, w którym wystąpił z przedmiotowym wnioskiem. Kończąc wskazać jeszcze należy, że nieuzasadnione jest twierdzenie organu rentowego, że okoliczność, iż ubezpieczony miał ustalone prawo do emerytury od 1 sierpnia 2008r. podważa jego prawo do obliczenia emerytury na podstawie art.26 ustawy emerytalnej. Wniosek taki nie wypływa z treści przepisu art.55 ustawy. Okoliczność, że ubezpieczony nabył już wcześniej prawo do emerytury nie oznacza, że nie nabywa on prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym, o którym mowa w art.27 ustawy, gdyż są to odrębne rodzaje emerytur. Problematyka ta była przedmiotem orzeczeń Sądu Najwyższego m.in. w uchwale z 4 lipca 2013r. w sprawie II UZP 4/13 (OSNP 2013r., Nr 21-22, poz.257) i w wyroku z 19 marca 2014r. w sprawie I UK 345/13 (Lex nr 1455228). Sąd Najwyższy wyraził w nich pogląd, że ubezpieczony urodzony przed dniem 31 grudnia 1948r., który po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego kontynuował ubezpieczenie i wystąpił o emeryturę po 31 grudnia 2008r., ma prawo do jej wyliczenia na podstawie art.27 w zw. z art.55 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych niezależnie od tego, czy wcześniej złożył wniosek o emeryturę w niższym wieku emerytalnym lub o emeryturę wcześniejszą. Sąd rozpoznający niniejszą sprawę w całości podziela to stanowisko. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art.477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji wyroku.