Sygn. akt III RC 4/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy w Łomży III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący: SSR Wioletta Jurgielewicz Protokolant: Rafał Bagiński po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2016 r. w Łomży na rozprawie sprawy z powództwa małoletniej N. D. reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową matkę A. K. przeciwko K. D. o alimenty I. zasądza od pozwanego K. D. na rzecz małoletniej powódki N. D. tytułem alimentów, kwoty po 300,- (trzysta) złotych miesięcznie, poczynając od dnia 21 stycznia 2016 r., płatne do dnia 10-go każdego miesiąca z góry do rąk matki małoletniej powódki A. K. z ustawowymi odsetkami w wypadku opóźnienia w zapłacie którejkolwiek z rat; II. w pozostałym zakresie powództwo oddala; III. odstępuje od obciążania stron dotychczasowymi brakującymi kosztami sądowymi, które ponosi Skarb Państwa, a koszty procesu pomiędzy stronami wzajemnie znosi; IV. wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt III RC 4/16 UZASADNIENIE Małoletnia powódka N. D. reprezentowana przez przedstawicielkę ustawową matkę A. K. wniosła do tutejszego Sądu pozew przeciwko swojemu ojcu K. D. o alimenty w kwotach po 600,- zł miesięcznie płatne do 10 – tego dnia każdego miesiąca z góry do rąk matki małoletniej A. K. z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa między innymi podała, iż jest córką A. K. i K. D. i w wyroku rozwodowym rodziców miejsce jej pobytu ustalono u matki, a miejsce pobytu jej brata Ł. D. ustalono u ojca. Ł. D. jest już dorosły i sam zarabia na swoje utrzymanie. Tymczasem cały ciężar utrzymania i wychowania małoletniej N. spoczywa na jej matce A. K. , która obecnie jest bezrobotna. Pozwany nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew między innymi podał, że syn Ł. D. choć jest pełnoletni to wcale nie zarabia na swoje utrzymanie, albowiem w 2015 r. nie został dopuszczony do matury i obecnie przygotowuje się do matury, do której chce podejść w tym roku. W tym celu uczęszcza na kursy i na lekcje indywidualne. Następnie od października 2016 r. chciałby podjąć studia wyższe. W związku z tym pozwany sam ponosi pełne koszty utrzymania syna Ł. . Nadto pozwany podkreślił, iż bierze czynny udział w wychowaniu małoletniej N. . Spędza z nią czas, zabiera do swojego miejsca zamieszkania oraz są w stałym kontakcie telefonicznym. Mieszkała u niego kilkukrotnie po około 3-4 tygodnie, kiedy A. K. wyjeżdżała za granicę i ponosił wówczas koszty jej utrzymania. Opłaca również córce korepetycje z matematyki, kiedy tylko córka tego potrzebuje. Poza tym współfinansuje wycieczki szkolne, kolonie i wyjazdy wakacyjne, a także daje córce pieniądze na zakup różnych rzeczy. Sąd Rejonowy w Łomży ustalił co następuje: Ze związku małżeńskiego A. D. i K. D. urodziło się dwoje dzieci: Ł. D. w dniu 8 maja 1995 r. i N. D. w dniu 10 kwietnia 2000 r. Małżeństwo to zostało rozwiązane przez rozwód bez orzekania o winie wyrokiem Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 29 grudnia 2008 r. w sprawie sygn. akt I C 408/
- W wyroku tym Sąd powierzył obojgu rodzicom wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi z tym, że miejsce pobytu małoletniej N. D. ustalił u jej matki A. D. , a miejsce pobytu małoletniego wówczas Ł. D. – ustalił u jego ojca K. D. . Nadto w wyroku tym zobowiązano oboje rodziców do ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletnich dzieci, ale nie określano pieniężnej wysokości obowiązku alimentacyjnego. W trakcie sprawy rozwodowej rodziców małoletnia N. miała 8 lat i uczyła się w drugiej klasie Szkoły Podstawowej nr (...) w Ł. . Zamieszkiwała wspólnie z matką w mieszkaniu w Ł. przy ul. (...) należącym do matki A. D. . Wcześniej małżonkowie D. mieszkali tam razem z dziećmi. A. D. pracowała jako sprzedawca, a poza tym w utrzymaniu pomagała jej przebywająca w USA matka. Z kolei K. D. po wyprowadzeniu się zamieszkiwał z synem w należącym do jego rodziców mieszkaniu położonym w Ł. przy ul. (...) wraz z tymi rodzicami. K. D. pracował w zakładzie stolarskim. Swoje wynagrodzenie określił na około 1.500,- zł miesięcznie. Ł. D. uczył się w I klasie gimnazjum i osiągał dobre wyniki w nauce. A. D. ponosiła koszty utrzymania córki, a K. D. ponosił koszty utrzymania syna. Poza tym matka utrzymywała kontakty z synem, a ojciec z córką. Obecnie małoletnia N. D. w kwietniu skończy 16 lat. Uczy się w trzeciej klasie Gimnazjum Katolickiego w Ł. i po zakończeniu nauki w gimnazjum chce kontynuować ją w liceum katolickim. Nie sprawia w szkole żadnych kłopotów wychowawczych. Osiąga dobre wyniki w nauce – ma średnią ocen około 4,0 i zachowanie wzorowe. Ma problemy jedynie z matematyką – na semestr miała z tego przedmiotu stopień dopuszczający. W związku z tym w poprzednim semestrze od września 2015 r., gdy zachodziła taka potrzeba, chodziła na korepetycje z matematyki. Średnio na tych korepetycjach była dwa razy w miesiącu i kosztowały one 40,- zł miesięcznie. Według oświadczenia matki złożonego na rozprawie w dniu 15 lutego 2016 r. małoletnia w obecnym semestrze szkolnym jeszcze nie była na tych korepetycjach, gdyż na razie nie zgłaszała takiej potrzeby, choć – w ocenie matki – nadal będzie z nich korzystała. Na inne dodatkowe płatne zajęcia małoletnia nie chodzi. Ma zaawansowany trądzik młodzieńczy i w związku z tym przyjmuje lekarstwa, które kosztują około 70-80,- zł miesięcznie. Leczy się u dermatologa, ale są to wizyty w ramach ubezpieczenia. Poza tym małoletnia jest generalnie zdrowa. Na jej autobusowy bilet miesięczny wydawana jest kwota 50,- zł. Małoletnia N. D. zamieszkuje wraz ze swoją matką. Matka małoletniej w dniu 14 lutego 2015 r. zawarła związek małżeński z M. K. i obecnie nosi nazwisko K. . A. K. ma 44 lata i z zawodu jest kelnerem. Przez okres dwóch lat i siedmiu miesięcy do 14 czerwca 2015 r. pracowała jako ekspedientka w sklepie (...) w Ł. . Praca się skończyła, gdyż nie przedłużono z nią umowy o pracę. Zarabiała tam około 1.300,- zł miesięcznie. Następnie A. K. zarejestrowała się jako osoba bezrobotna i do grudnia 2015 r. pobierała zasiłek dla bezrobotnych w kwocie około 700,- zł miesięcznie. Poszukuje pracy – najlepiej jako ekspedientka i jak wskazała na rozprawie w dniu 15 lutego 2016 r. była na rozmowie o pracę do nowo otwieranego sklepu mięsnego i „na 99%” uważa, iż otrzyma tam pracę jako ekspedientka. Mąż A. K. przez trzy lata pracował w Niemczech i ostatnio była to praca przy stawianiu rusztowań. Do Polski wrócił na początku grudnia 2015 r. i obecnie pracuje dorywczo przy pracach remontowych mieszkań i są to prace w W. . Małoletnia wraz z matką i jej obecnym mężem M. K. zamieszkują w mieszkaniu położonym przy ul. (...) w Ł. , które stanowi własność matki A. K. . Mieszkanie to ma powierzchnię około 60 m 2 i czynsz wynosi około 340,- zł miesięcznie, woda – około 120,- zł miesięcznie, energia elektryczna – około 100,- zł miesięcznie, telefon stacjonarny – około 45,- zł miesięcznie, gaz – około 15,- zł miesięcznie i Internet – około 40,- zł miesięcznie. Nadto A. K. opłaca swój telefon komórkowy i jest to około 70,- zł miesięcznie. A. K. i jej mąż posiadają samochód M. (...) , który ma 15 lat i został zakupiony w lipcu 2015 r. A. K. nie otrzymuje zasiłku rodzinnego, ani nie korzysta z pomocy społecznej. Do listopada 2015 r. A. K. pomagała jej przebywająca od 20 lat w USA matka. A. K. wskazała, iż otrzymywała od niej około 1.000,- USD raz na 3-4 miesiące, a poza tym otrzymywała ubrania dla N. . Matka A. K. ma 65 lat i w USA pracowała przy opiece nad osobami starszymi. Zamieszkuje ze swoim drugim mężem J. K. , który ma 76 lat i pracuje jako tokarz. Niedawno matka A. K. przeszła jednak udar i przebywała w szpitalu. Ma sparaliżowaną lewą część ciała, porusza się przy balkoniku i będzie wymagała rehabilitacji. Obecnie planują oni powrót do Polski. Z USA będą otrzymywali świadczenia emerytalno - rentowe. Po powrocie do Polski planują oni zamieszkać w Ł. w mieszkaniu położonym przy ul. (...) . Mieszkanie to stanowi własność A. K. . Jak podała jednak A. K. zostało ono zakupione ze środków finansowych jej matki około dziecięciu lat temu, ale zostało zakupione na A. K. , gdyż w tym czasie jej matka przebywała w USA. Przez cały okres od zakupu mieszkanie to jest niezamieszkałe, a matka A. K. przesyła jej środki finansowe na opłaty na jego utrzymanie. Ojczym A. J. K. pochodzi z W. i ma tam dom, który wynajmuje. W ostatnie ferie zimowe małoletnia N. D. przebywała w USA na zaproszenie matki A. K. . Babcia poniosła wszelkie koszty związane z przejazdem i pobytem wnuczki. Wcześniej małoletnia N. była w USA około dwóch lat temu. Pozwany K. D. ma 45 lat i z zawodu jest lakiernikiem samochodowym. Od około półtora roku pracuje jako stolarz w zakładzie (...) w Ł. należącym do W. S. . Podał, iż zarabia tam około 1.400,- zł miesięcznie, a pracuje od poniedziałku do piątku w godzinach od 07.00 do 16.
- Poza tym popołudniami i w soboty dorabia też u swojego brata J. D. , który jednoosobowo prowadzi zakład zajmujący się renowacją mebli. K. D. wskazał, iż u brata zarabia około 500,- zł miesięcznie. W dniu 29 sierpnia 2015 r. K. D. zawarł związek małżeński z A. W. , która była po rozwodzie i ma dwoje swoich dzieci tj. córkę N. - lat 10, która mieszka z nimi i syna P. – lat 21, który studiuje w W. . K. D. zamieszkuje wraz z obecną żoną, swoim synem Ł. D. , córka żony N. i swoją matką w mieszkaniu położonym w Ł. przy ul. (...) . Mieszkanie to ma około 60 m 2 powierzchni i wcześniej stanowiło własność rodziców pozwanego, ale po śmierci ojca pozwanego w styczniu 2016 r. zostało ono przepisane na pozwanego. Czynsz za to mieszkanie wynosi 344,- zł miesięcznie. Do tego dochodzą opłaty to jest: woda – około 200,- zł miesięcznie, energia elektryczna – około 140,- zł miesięcznie, multimedia – 60,- zł miesięcznie, Internet – 60,- zł miesięcznie, gaz – około 40,- zł miesięcznie, telefon pozwanego wraz z Internetem – 140,- zł miesięcznie i telefon syna Ł. – około 44,- zł miesięcznie. Żona pozwanego A. W. od kilku lat nie pracuje i od 2011 r. jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Jeszcze przed poznaniem pozwanego pracowała ona w Eskulapie przy sortowaniu leków i faktur. Ma ona orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności, z którego wynika, iż może pracować na otwartym rynku pracy z uwzględnieniem przeciwskazań wynikających ze stanu zdrowia. Pozwany podał, iż jego obecna żona ma problemy z kręgosłupem i w związku z tym nie może dźwigać. Dzieci A. W. mają zasądzone od ich ojca alimenty w kwotach po 450,- zł miesięcznie na każde z nich, ale nie płaci on regularnie tych alimentów i obecnie ma zaległość na około 1.600-1.700,- zł. A. W. nie otrzymuje żadnych zasiłków ani świadczeń tak na siebie jak i na swoje dzieci. Mieszkająca z pozwanym jego matka ma 66 lat i otrzymuje emeryturę w kwocie 1.600,- zł miesięcznie. Prowadzi ona wspólne gospodarstwo domowe razem z pozwanym i dokłada się do utrzymania. Na utrzymaniu pozwanego pozostaje też syn Ł. D. , który w tym roku skończy 21 lat. W 2015 r. w terminie ukończył on naukę w technikum budowlanym. Nie przystępował jednak do matury w maju 2015 r., gdyż miał poprawkę z matematyki, którą zaliczył w wakacje i dopiero po jej zaliczeniu otrzymał świadectwo szkolne. Teraz planuje przystąpić do matury w 2016 r. Będzie zdawał maturę z języka polskiego, matematyki, języka angielskiego i z geografii. Obecnie chodzi na prywatne lekcje z matematyki i kosztują one 80,- zł miesięcznie. Nadto w domu sam przygotowuje się on do matury. Po zdaniu matury chciałby pójść na trzy i pół letnie studia dzienne na kierunku budowlanym na uczelni w Ł. . Ł. D. dorabia też w należącej do brata pozwanego firmie zajmującej się renowacją mebli. Ojciec wskazał, iż miesięcznie syn zarobi w ten sposób około 100-200,- zł, gdyż nie zawsze jest dla niego praca. W okresie od 21 września 2015 r. do początku listopada 2015 r. przez okres sześciu tygodni Ł. D. przebywał w Niemczech, gdzie pracował w sadzie przy jabłkach. Zarobił w ten sposób 13.000,- zł i z tego za 10.000,- zł kupił sobie szesnastoletni samochód A. (...) , który aktualnie użytkuje. Pozostałe zarobione w Niemczech pieniądze przeznaczył na opłaty związane z tym samochodem. Obecnie na utrzymanie samochodu pozwany daje synowi 100,- zł miesięcznie, a matka pozwanego – 50,- zł miesięcznie. Od 18 listopada 2015 r. Ł. D. jest zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku. Pozwany z obecną żoną są właścicielami samochodu marki F. (...) z 2006 r., który kupili w 2015 r. za 25.000,- zł. Pieniądze na ten cel mieli ze sprzedaży wcześniejszego samochodu, oszczędności i z kredytu w kwocie 5.000,- zł, który jest już spłacony. Pozwany uczestniczy w życiu córki i jej wychowaniu. Spotyka się z córką – małoletnia przychodzi do niego z reguły w soboty lub w piątki, gdyż w niedziele się uczy. Czasami też nocuje u ojca. Mają również stały kontakt telefoniczny. W 2015 r., kiedy matka małoletniej trzykrotnie przez okresy 3-4 tygodniowe przebywała u swojego męża w Niemczech, to małoletnia przebywała u ojca i ponosił on w tym okresie koszty jej utrzymania, w tym płacił też wówczas za korepetycje N. z matematyki. Tylko na noce w weekendy małoletnia szła spać do mieszkania matki, aby je pilnować. Poza tym pozwany dokłada się również do kolonii czy wycieczek córki, np. w grudniu zapłacił za wycieczkę do W. i było to 200,- zł razem z kieszonkowym. Kupuje jej też prezenty na różne okazje jak urodziny, imieniny czy święta. W ostatnie Boże Narodzenie dał córce pieniądze. Opłacał też córce przez dwa lata do grudnia 2015 r. abonament za telefon komórkowy i było to 20,- zł miesięcznie. Obecnie córka ma telefon na kartę i ojciec dołożył 200,- zł do zakupu jej telefonu. Na zmianę z byłą żoną doładowują też ten telefon córki. Jak pozwany dysponuje wolnymi środkami finansowymi, to daje córce 10-20,- zł. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: zeznań i wyjaśnień matki małoletniej powódki (k. 32 – tj. czas zapisu od 01:18:30 do 01:22:20, k. 26-29 – tj. czas zapisu od 00:01:45 do 00:39:33, k. 31 – tj. czas zapisu od 00:11:31 do 00:16:32), zeznań i informacyjnych wyjaśnień pozwanego (k. 32 – tj. czas zapisu od 01:22:20 do 01:24:58, k. 29-31 – tj. czas zapisu od 00:41:00 do 01:11:31), odpisu skróconego aktu urodzenia małoletniej (k. 5), zaświadczeń z Powiatowego Urzędu Pracy w Ł. (k. 14, 15), orzeczenia o stopniu niepełnosprawności (k. 15), zaświadczenia o zarobkach pozwanego (k. 16), zestawienia ofert pracy na stanowisku sprzedawca (k. 22-24), zaświadczenia z Zespołu Szkół (...) w Ł. (k. 25), akt sprawy I C408/08 Sądu Okręgowego w Łomży, z których dopuszczono dowód. Sąd Rejonowy w Łomży zważył co następuje. Przedmiotowe powództwo małoletniej N. D. zasługuje na częściowe uwzględnienie. Rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie i nie posiada majątku, z którego dochód wystarczyłby na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania ( art. 133 § 1 k.r.o ). Zakres obowiązku alimentacyjnego, stosownie do treści art. 135 § 1 k.r.o. , z jednej strony wyznaczają usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, a z drugiej strony zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego. Należy równocześnie podkreślić, iż wprawdzie obowiązek alimentacyjny obciąża oboje rodziców, jednakże jego wypełnieniu czynią zadość w całości lub części osobiste starania rodzica o utrzymanie i wychowanie dziecka ( art. 135 § 2 k.r.o ). Nadto w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego ( art. 138 k.r.o. ). W niniejszej sprawie powódka bezsprzecznie nie jest jeszcze w stanie samodzielnie się utrzymać. Jest małoletnia i uczy się. Nie posiada też żadnego własnego majątku, z którego dochód wystarczyłby na pokrycie kosztów jej utrzymania i wychowania. W przypadku małoletniej N. w wyroku rozwodowym jej rodziców z dnia 29 grudnia 2008 r. w sprawie I C 408/08 Sądu Okręgowego w Łomży zobowiązano ich do ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania ich małoletnich dzieci – tj. N. D. i Ł. D. . Nie określono jednak kwotowo obowiązku alimentacyjnego. W ocenie Sądu zasadnym jest obecnie określenie kwotowo tego obowiązku alimentacyjnego, choć kwota 600,- zł miesięcznie, o którą wnosiła strona powodowa, jest kwotą wygórowaną. Koszt utrzymania małoletniej powódki jest duży. Ma ona już prawie 16 lat i uczy się w ostatniej klasie gimnazjum. Zasadne jest też, aby mogła korzystać z korepetycji z matematyki, albowiem ma problemy z tego przedmiotu, a niebawem będzie przystępowała do egzaminu gimnazjalnego, gdzie będzie zdawała ten przedmiot. Od wyniku zaś egzaminu gimnazjalnego będzie zależało do jakiej szkoły średniej się dostanie. Podany przez matkę koszt korepetycji w wymiarze dwóch godzin matematyki w miesiącu w łącznej kwocie 40,- zł z pewnością nie jest wygórowany. Oczywistym jest, iż trzeba wydawać pieniądze na materiały edukacyjne czy też wydatki szkolne, które z roku na rok są wyższe. Poza tym małoletnia ma typowe dla jej wieku problemy skórne – ma trądzik, co także powoduje konieczność ponoszenia wydatków na leki, maści itp. Do tego dochodzą też wydatki na jedzenie, ubrania, obuwie, środki czystości itp. Wydatki na jedzenie córki matka określiła na około 400-500,- zł miesięcznie. Choć z pewnością jest to kwota wygórowana, gdyż dziecko nie będące na żadnej diecie można wyżywić taniej, ale na pewno koszt wyżywienia nie będzie niższy nić 200-300,- zł miesięcznie. Do kosztów utrzymania dziecka należy też wliczyć udział w stałych opłatach związanych z utrzymaniem mieszkania jak np. prąd czy woda. Całkowite koszty związane z utrzymaniem mieszkania, w którym mieszka małoletnia, wynoszą około 615,- zł miesięcznie - tj. czynsz - 340,- zł., woda – 120,- zł, światło – 100,- zł, gaz – 15,- zł, Internet – 40,- zł – co po podzieleniu na trzy osoby pozostające we wspólnym gospodarstwie domowym daje kwotę 205,- zł na osobę. R. zdaniem Sądu usprawiedliwiony koszt utrzymania małoletniej N. oscyluje w granicach 600-800,- zł miesięcznie. Podkreślić też należy, iż ojciec wskazał, że utrzymanie syna Ł. kosztuje go w granicach 800,- zł miesięcznie i choć jest on starszy od N. o 5 lat to zdaniem Sądu koszt utrzymania N. nie będzie dużo niższy, albowiem w obu przypadkach są to dzieci zdrowe. Nadto poza tym co ojciec przeznacza sam na utrzymanie syna to również syn własne drobne dochody z pracy przeznacza też na swoje utrzymanie. Pozwany wnosił o oddalenie powództwa argumentując to przede wszystkim tym, iż ponosi on koszty utrzymania syna Ł. D. . Bezsporne jest, iż rzeczywiście koszty te ponosi pozwany, ale zdaniem Sądu nie mogło to skutkować oddaleniem powództwa o kwotowe określenie obowiązku alimentacyjnego pozwanego na rzecz córki, choć niewątpliwie miało bardzo duży wpływ na określenie jego wysokości. Przede wszystkim syn Ł. D. ma już prawie 21 lat i od czerwca 2015 r. nie chodzi do szkoły. Obecnie przygotowuje się do matury, do której będzie podchodził w tym roku i zdaniem Sądu jest to jak najbardziej prawidłowa decyzja, albowiem dopiero posiadanie matury pozwoli mu na ubieganie się o przyjęcie na studia i zdobycie wykształcenia, które pozwoli mu w przyszłości na uzyskiwanie godziwych dochodów. Niemniej jednak nim Ł. D. rozpoczął przygotowania do matury to miał przez kilka miesięcy możliwość podjęcia pracy zarobkowej i uzyskania środków finansowych na swoje utrzymanie. Wyjechał nawet do pracy w Niemczech, gdzie przez 6 tygodni zarobił 13.000,- zł, ale pieniędzy tych nie przeznaczył na swoje utrzymanie w czasie, kiedy będzie przygotowywał się do matury, ale na zakup samochodu. Ojciec godząc się na takie spożytkowanie pieniędzy powinien mieć świadomość, iż w związku z tym syn nie będzie miał środków finansowych na bieżące utrzymanie i w związku z tym będzie prosił ojca o dalsze utrzymywanie go. Zdaniem Sądu zasadne jest obciążenie pozwanego obowiązkiem alimentacyjnym na rzecz córki w kwocie po 300,- zł miesięcznie. Kwota ta nie jest wygórowana i leży w zakresie możliwości finansowych pozwanego. Pozwany ma stałą pracę, z której otrzymuje dochody, a nadto dorabia u brata. Pomimo tego, iż jego żona nie pracuje, to zdaniem Sadu nie ma żadnych przeszkód, aby podjęła pracę. Jej młodsza córka N. ma już 10 lat, chodzi do szkoły i nie wymaga intensywnej opieki. Poza tym wprawdzie żona pozwanego ma ustalony stopień niepełnosprawności, ale jest to jedynie stopień lekki. Nie ma zatem żadnych przeszkód, aby podjęła pracę, choćby nawet w niepełnym wymiarze czasu pracy i w ten sposób także uzyskała środki finansowe do domowego budżetu. Pozostałą część obowiązku alimentacyjnego na małoletnią N. powinna pokryć jej matka, która również nie ma żadnych przeszkód, aby podjąć pracę i uzyskiwać dochody. Reasumując Sąd uznał za zasadne obciążenie K. D. alimentami na rzecz małoletniej powódki w kwocie po 300,- zł miesięcznie, poczynając od dnia 21 stycznia 2016 r. – tj. od dnia skutecznego doręczenia pozwanemu odpisu pozwu (strona powodowa wniosła o zasądzenie alimentów od doręczenia odpisu pozwu – k. 31), płatne do 10 – go dnia każdego miesiąca z góry do rąk matki małoletniej powódki A. K. , z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat. W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił. Z tych względów na podstawie art. 128 k.r.o. , art. 133 § 1 k.r.o. , art. 135 § 1 i 2 k.r.o. , art. 138 k.r.o. orzeczono jak w pkt I i II sentencji wyroku. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. mając na uwadze konieczność zapewnienia przede wszystkim małoletniej środków do utrzymania się, a koszty procesu w związku z częściowym uwzględnieniem żądań zostały wzajemnie zniesione stosownie do art. 100 k.p.c. – pkt III sentencji wyroku. Zgodnie z art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. sąd z urzędu nadaje wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza alimenty - co do rat płatnych po dniu wniesienia powództwa, a co do rat płatnych przed wniesieniem powództwa za okres nie dłuższy niż za trzy miesiące. Ponieważ alimenty zasądzono od dnia doręczenia odpisu pozwu pozwanemu zasądzonym alimentom na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. nadano rygor natychmiastowej wykonalności – pkt IV sentencji wyroku. Z tych względów orzeczono jak w wyroku.