Sad powszechny, II Cz 333/16

Sygnatura akt II Cz 333/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 28 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. J. przy udziale (...) S.A. w G. o ustanowienie służebności przesyłu na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt I Ns 143/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 333/16 Dnia 28 czerwca 2016 roku Sygnatura akt II Cz 333/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek wnioskodawczyni T. J. o zwolnienie jej od kosztów sądowych. Sąd ustalił, że wnioskodawczyni utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w wysokości 1400 zł miesięcznie. Ponadto spłaca kredyt w racie po 500 zł oraz jest właścicielem zabudowanej domem jednorodzinnym nieruchomości i samochodu K. (...) o wartości 10 000 zł. Wnioskodawczyni nie ma obowiązku utrzymywania dorosłej córki, a struktura wydatków świadczy o możliwościach wnioskodawczym poczynienia oszczędności na koszty sprawy sądowej. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła wnioskodawczyni T. J. wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zwolnienie powódki od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości i podnosząc zarzut naruszenia art. 102 §1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez jego nie zastosowanie oraz art. 233 §1 k.p.c. poprzez brak wszechstronnej analizy przedstawionego Sądowi materiału dowodowego i uczynienie swobodnej oceny dowodów dowolną. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści oświadczenia, złożonego przez wnioskodawczynię w trybie art. 102 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych – Dz. U. 167, poz.1398 ) uzyskuje ona dochody, które pozwalają jej pokryć koszty sądowe, bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Sąd Rejonowy trafnie uznał, że na obecnym etapie koszty sądowe obejmują opłatę od wniosku w wysokości 250 złotych. Za potrzebą zwolnienia od kosztów sądowych nie przemawia wniosek dowody połączony z wydatkami, skoro uczestnik postepowania dotąd nie zajął stanowiska w sprawie. Przy osiąganych przez wnioskodawczynię dochodach oraz wysokości ponoszonych wydatków, które w zakresie niezbędnego utrzymania, bez spłaty kredytów, wynoszą w skali miesięcznej łącznie 430 zł, jest ona w stanie ponieść tę niewielką część kosztów bez uszczerbku koniecznego dla siebie utrzymania. Do niezbędnych kosztów utrzymania nie można bowiem wliczać konieczności spłaty kredytów zaciągniętych celem osiągnięcia wyższego poziomu konsumpcji . Każdy obywatel ma prawo dążyć do osiągnięcia tego wyższego poziomu, ale nie kosztem kredytowania jego wydatków w zakresie kosztów sądowych przez Państwo. Zwolnienie wnioskodawczyni od kosztów sądowych – z uwagi na obciążenia kredytowe – byłoby nadużyciem przepisu art. 102 ustawy o kosztach sądowych. Podobnie nie jest uzasadnione odwolywanie się do obowiązku alimentacyjnego względem dorosłej córki, które nie znajduje oparcia w przytoczonych okolicznościach. Ponadto, o ile obwiązek ten trwa nadal, winien wg art. 133 krio być wypełniany przez oboje rodziców. Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji. SSO Janusz Roszewski