Sad powszechny, II AKa 37/16

Sygn. akt: II AKa 37/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2016 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Wojciech Kopczyński Sędziowie SSA Iwona Hyła SSA Piotr Filipiak (spr.) Protokolant Oktawian Mikołajczyk przy udziale Prokuratora Marty Irzyńskiej po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 roku sprawy

1. D. K. , s. S. i I. , ur. (...) w K. , oskarżonego z art. 258 § 1 kk , art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i inne;
2. Ł. K. , s. J. i B. , ur. (...) w Ż. , oskarżonego z art. 263 § 2 kk i art. 171 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji prokuratora i obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 14.10.2015 roku, sygn. akt II K 143/14
3. uchyla rozstrzygnięcie z punktu 11 wyroku, wydane w odniesieniu do czynu zarzuconego oskarżonemu Ł. K. w punkcie X aktu oskarżenia w zakresie, w jakim dotyczy ono przypisania oskarżonemu Ł. K. popełnienia wykroczeń z art. 51 ust. 2 pkt. 1 oraz art. 51 ust. 2 pkt. 5c ustawy z dnia 21 maja 1999 roku – O broni i amunicji i na mocy art. 17 § 1 pkt. 6 kpk w zw. z art. 45 § 1 kw postępowanie o te czyny umarza, natomiast w pozostałej części wskazane rozstrzygnięcie utrzymuje w mocy, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie w zakresie, w jakim dotyczyło ono oskarżonego Ł. K. ;
4. zmienia punkt 8 wyroku w ten sposób, że za podstawę prawną wymierzonej w tym punkcie oskarżonemu D. K. kary łącznej pozbawienia wolności przyjmuje przepis art. 91 § 2 kk w zw. z art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30.06.2015 roku;
5. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
6. zwalnia oskarżonego D. K. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania odwoławczego. SSA Piotr Filipiak SSA Wojciech Kopczyński SSA Iwona Hyła II AKa 37/16 UZASADNIENIE sporządzone stosownie do dyspozycji art. 457 § 2 kpk w zakresie, w jakim Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie we wskazanej części Ł. K. oskarżony został o to, że w okresie od maja 2013 roku do dnia 7 listopada 2013 roku w M. , w domu przy ul.(...) , wbrew przepisom ustawy, bez wymaganego pozwolenia, posiadał broń cięciwową w postaci kuszy marki (...) z zapasową cięciwą wraz z 18 sztukami bełtów i 3 sztukami metalowych grotów, przywiezioną uprzednio z terytorium Czech bez uzyskania stosownego zaświadczenia właściwego Urzędu Konsularnego, jak również bez pisemnego zgłoszenia faktu przywozu organom celnym, a nadto posiadał 1819 gramów prochu czarnego czyli istotną część amunicji w rozumieniu art. 5 ust.3 ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji , a jednocześnie będący materiałem wybuchowym miotającym, który z uwagi na jego ilość w przypadku eksplozji mógłby zagrażać życiu i zdrowiu osób znajdujących się w bezpośredniej bliskości miejsca wybuchu, to jest o przestępstwo z art.263 § 2 k.k. i art.171 § 1 k.k przy zastosowaniu art.11 § 2 k.k. w zw. z art.12 kk (punkt X aktu oskarżenia). Wyrokiem z dnia 14.10.2015r., sygn. akt II K 143/14, Sąd Okręgowy w Częstochowie oskarżonego Ł. K. , w miejsce czynu opisanego w punkcie X aktu oskarżenia, uznał za winnego tego, że w okresie od dnia 11 marca 2013 roku do dnia 6 listopada 2013 roku w M. posiadał broń w postaci kuszy cięciwowej marki (...) wraz z metalowymi grotami i bełtami bez wymaganego pozwolenia właściwej terenowo jednostki Policji oraz bez koniecznego zaświadczenia konsula Rzeczypospolitej Polskiej, wymaganego przy przywozie takiej broni z terenu Czech na teren Rzeczypospolitej Polskiej, czym wyczerpał znamiona wykroczeń z art.51 ust. 2 pkt.1 i art.51 ust. 2 pkt.5 c ustawy z dnia 21 maja 1999 roku „O broni i amunicji” w zw. z art.9 § 1 k.w. i za to na podstawie art.51 ust.1 cytowanej ustawy w zw. z art.9 § 1 k.w. wymierzył mu karę 3.000 złotych grzywny. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu Ł. K. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniu 6 listopada 2013 roku. Zasądził tytułem opłaty od oskarżonego Ł. K. kwotę 300 złotych, zwalniając go jednocześnie od obowiązku ponoszenia wydatków i przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Apelacje od powyższego wyroku wnieśli Prokurator Okręgowy w C. oraz obrońca oskarżonego Ł. K. , przy czym w żadnej z tych apelacji nie został podniesiony zarzut dotyczący okoliczności stanowiącej przyczynę uchylenia wyroku we wskazanym zakresie i umorzenia postępowania w tej części. Sąd Apelacyjny zważył co następuje. Oskarżony Ł. K. przypisanych mu wykroczeń z art.51 ust. 2 pkt.1 i art.51 ust. 2 pkt.5 c ustawy z dnia 21 maja 1999 roku „O broni i amunicji” dopuścił się w okresie od dnia 11 marca 2013r. do dnia 6 listopada 2013r. Stosownie do dyspozycji art. 45 § 1 kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, przy czym jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Zatem karalność wykroczeń przypisanych oskarżonemu Ł. K. uległa przedawnieniu z dniem 6 listopada 2015r. W tej sytuacji w przedmiotowej sprawie na etapie postępowania międzyinstancyjnego zaistniała ujemna przesłanka procesowa z art. 17 § 1 pkt. 6 kpk , implikująca podlegającą uwzględnieniu niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt. 9 kpk , skutkującą uchyleniem rozstrzygnięcia z punktu 11 wyroku w zakresie, w jakim dotyczyło ono przypisania oskarżonemu Ł. K. popełnienia wskazanych wykroczeń i umorzeniem postępowania o te czyny, przy jednoczesnym utrzymaniu w mocy wskazanego rozstrzygnięcia w pozostałej części oraz obciążeniem Skarbu Państwa kosztami postępowania w sprawie w zakresie, w jakim dotyczyło ono oskarżonego Ł. K. . Pomimo przypisania oskarżonemu Ł. K. przez Sąd I instancji w miejsce zarzuconego mu przestępstwa czynów stanowiących wykroczenia za podstawę uchylenia orzeczenia we wskazanym zakresie i umorzenia postępowania w tej części przyjęto przepisy art. 17 § 1 pkt. 6 kpk w zw. z art. 45 § 1 kw w zw. z art. 439 § 1 pkt. 9 kpk , a zatem przepisy procedury karnej, nie zaś przepisy regulujące postępowanie w sprawach o wykroczenia, albowiem Sąd Apelacyjny sprawę oskarżonego Ł. K. rozpoznawał łącznie ze sprawą oskarżonego D. K. , któremu zaskarżonym wyrokiem przypisano popełnienie czynów stanowiących przestępstwa (zob. Kodeks postępowania karnego. Komentarz pod red. D. Świeckiego, WK 2015, teza 18 do art. 400 § 1 kpk). Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji wyroku. SSA Piotr Filipiak SSA Wojciech Kopczyński SSA Iwona Hyła