Sad powszechny, IV U 1392/15

Sygn. akt IV U 1392/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2016r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Elżbieta Wojtczuk Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2016r. w S. odwołania H. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 25 listopada 2015 r. Nr (...) w sprawie H. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczonemu H. K. przysługuje prawo do emerytury od dnia 01 listopada 2015r. Sygn. akt: IV U 1392/15 UZASADNIENIE Decyzją z 25 listopada 2015 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. , działając na podstawie art.184 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze odmówił H. K. prawa do emerytury wskazując, że ubezpieczony nie udowodnił, iż do dnia 1 stycznia 1999r. osiągnął 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Organ rentowy do pracy w warunkach szczególnych nie zaliczył żadnego okresu zatrudnienia ubezpieczonego. Odwołanie od w/w decyzji złożył H. K. wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do emerytury. W uzasadnieniu odwołania wskazał, że do pracy w warunkach szczególnych powinny mu zostać zaliczone okresy zatrudnienia w PGR T. i Przedsiębiorstwie Produkcji (...) w K. , gdzie pracował jako traktorzysta (odwołanie k.1). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2-3). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony H. K. w dniu 17 października 2015 r. ukończył 60-ty rok życia. W dniu 16 listopada 2015 r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że na dzień 1 stycznia 1999r. ubezpieczony udowodnił staż ubezpieczeniowy w wymiarze 26 lat, 2 miesięcy i 2 dni, z czego okresy składkowe wynoszą 26 lat, a okresy nieskładkowe wynoszą 2 miesiące i 2 dni. Ponadto organ rentowy stwierdził, że ubezpieczony nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy nie zaliczył ubezpieczonemu okresu zatrudnienia w żadnym zakładzie pracy. Z uwagi na brak wymaganego ustawą stażu pracy w warunkach szczególnych decyzją z 25 listopada 2015 r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu przyznania emerytury (decyzja z 25.11.2015 r. k.21 akt emerytalnych ubezpieczonego). Ubezpieczony H. K. dnia 2 listopada 1972 r. zawarł umowę o pracę z Państwowym Gospodarstwem Rolnym (...) na podstawie której powierzono mu obowiązki pracownika grupy budowalnej (umowa o pracę k. 3 akt osobowych). Pracując na wymienionym stanowisku ubezpieczony wykonywał naprawy w budynkach gospodarczych, naprawy dachów, malowanie mieszkań PGR-u, prace budowlane związane z postawieniem przybudówek. W ekipie budowalnej ubezpieczony pracował do czasu powołania do zasadniczej służby wojskowej, którą odbył w okresie od 09.01.1976 r. do 15.12.1977 r. Po służbie wojskowej ubezpieczony wrócił do pracy na poprzednio zajmowane stanowisko i jako pracownik grupy budowlanej pracował do dnia 04.05.1979 r., kiedy to nabył uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii (...) . Od 05.05.1979 r. ubezpieczonemu powierzono stanowisko traktorzysty. Ubezpieczony H. K. wykonywał wszystkie prace polowe, a zimą zwoził traktorem słomę ze stert na plac PGR-u, rozwoził nawozy z wagonów, woził paszę dla zwierząt, wysłodki z cukrowni, zboże do gminnych spółdzielni. W okresie od dnia 04.11.1983 r. do 26.11.1983 r. H. K. ukończył kurs obsługi kombajnów zbożowych marki (...) a od 28 listopada 1983 r. do 3 grudnia 1983 r. zrobił kurs na operatora pras zbierających wysokiego stopnia zgniotu i po nabyciu powyższych uprawnień w sezonie żniw pracował jako kombajnista a następnie przy pracowaniu słomy (uprawnienia k. 18). Pracę traktorzysty H. K. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, tak jak i pracę kombajnisty w okresie żniw od 1984 r. H. K. pracował jako traktorzysta, a w okresie żniw kombajnista w PGR T. , a następnie w Gospodarstwie Rolnym (...) Skarbu Państwa w Turnie do dnia 17 stycznia 1994 r. (świadectwo pracy k. 1 akt osobowych, zeznania świadków: A. J. k. 19v-20, R. K. k. 20-20v, K. L. k.20v, P. T. k. 20v-21, zeznania ubezpieczonego k.21-21v). Następnie w okresie od 17 stycznia 1994 r. do 31 maja 1999 r. H. K. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Produkcji (...) w Turnie na stanowisku traktorzysty, a w sezonie żniw kombajnisty. W świadectwie pracy za powyższy okres wskazano, że ubezpieczony pracował na stanowisku pracownika rolnego, jednakże faktycznie wykonywał pracę traktorzysty i kombajnisty. Zakres jego obowiązków niczym nie różnił się od pracy wykonywanej w PGR T. , bowiem wymienione Przedsiębiorstwo przejęło PGR i w dalszym ciągu zatrudniało pracowników w tym ubezpieczonego na tych samych stanowiskach na których pracowali w PGR-e (zeznania P. T. k. 20v-21, zeznania ubezpieczonego k. 21v, akta osobowe). Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego (okoliczności niesporne, oświadczenia zawarte we wniosku o emeryturę -k. 2 akt emerytalnych ubezpieczonego). Sąd zważył, co następuje: Odwołanie H. K. okazało się uzasadnione. Zgodnie z art.184 ust.1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 153, poz.1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego przewidzianego w art.32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy, tj. w dniu 1 stycznia 1999r. osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz osiągnęli okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 ustawy, a także nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W myśl przywołanego wyżej art.32 ust.1 i 4 ustawy pracownikom zatrudnionym w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przysługuje emerytura w wieku 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, a w myśl przywołanego wyżej art.27 ustawy wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynosi co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. Zgodnie z §4 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury w w/w wieku jeżeli ma wymagany okres zatrudnienia (co najmniej 25 lat mężczyzna), w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto zgodnie z §2 ust.1 przedmiotowego rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego okresu pracy w warunkach szczególnych. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek, spełnił przesłankę „ogólnego” stażu pracy, nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Ubezpieczony podnosił, że posiada 15-letni okres zatrudnienia w warunkach szczególnych, gdyż stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę jako traktorzysta i kombajnista w PGR w Turnie a następnie w Przedsiębiorstwie Produkcji (...) . Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe dało podstawy do ustalenia, że ubezpieczony w okresie zatrudnienia w PGR T. (następnie w Gospodarstwie Rolnym (...) Skarbu Państwa w Turnie) stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w okresie od 05.05.1979 r. do 17 stycznia 1994 r. pracował jako traktorzysta a od roku 1984 r. w sezonie żniw również jako kombajnista. Na takich samych stanowiskach ubezpieczony pracował również w okresie od 17.01.1994 r. do 31.12.1998 r. w Przedsiębiorstwie Produkcji (...) wykonując swoją pracę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Powyższy charakter pracy ubezpieczonego w okresie od 5.05.1979 r. do 31.12.1998 r. (18 lat, 7 miesięcy i 25 dni) potwierdzili świadkowie: A. J. (k. 19v-20), R. K. (k. 20-20v), K. L. (k.20v), P. T. (k. 20v-21), którzy razem z ubezpieczonym pracowali i dokładnie opisali na czym polegała praca ubezpieczonego. Sąd w całości obdarzył wiarygodnością dowody z wymienionych świadków. Zeznania wymienionych są spójne, logiczne i korespondują ze sobą oraz z dokumentami znajdującymi się w aktach osobowych ubezpieczonego. Zatem zebrany w sprawie materiał dowodowy wykazał, że ubezpieczony w okresie od 05.05.1979 r. do 31.12.1998 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w warunkach szczególnych wymienioną w wykazie A, dziale VIII poz. 3 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze . W powyższych okolicznościach ubezpieczony udowodnił na datę 1 stycznia 1999 r. staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 18 lat, 7 miesięcy i 25 dni, co powoduje że spełnia wszystkie przesłanki do przyznania mu emerytury w warunkach szczególnych. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawie art. 477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że H. K. przysługuje prawo do emerytury od 1 listopada 2015 r. tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym złożono wniosek o przyznanie emerytury. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w wyroku.