Sad powszechny, I C 1130/15

Sygn. akt: I C 1130/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Robert Mokrzecki Protokolant: sekr. sąd. Anna Łuczkowska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. w Gorzowie Wielkopolskim na rozprawie sprawy z powództwa (...) Banku S.A z siedzibą w W. przeciwko R. S. o zapłatę kwoty 157.897,87 złotych

1. Zasądza od pozwanego R. S. na rzecz powoda (...) Banku S.A z siedzibą w W. kwoty: - 150.981,10 (sto pięćdziesiąt tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt jeden 10/100) złotych z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 22.07.2015r. do dnia zapłaty - 4.734,45 (cztery tysiące siedemset trzydzieści cztery 45/100) złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 23.07.2015r.do dnia zapłaty - 2.152,32 (dwa tysiące sto pięćdziesiąt dwa 32/100) złotych - 30,00 ( trzydzieści) złotych
2. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1993,74 złotych tytułem kosztów procesu. SSO Robert Mokrzecki Sygn. akt I C 1130/15 UZASADNIENIE Powód (...) Bank S.A. w W. w dniu 23.07.2015 r. wniósł do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew o zapłatę. W uzasadnieniu wskazał, że strona powodowa zawarła z pozwanym umowę kredytu nr (...) z dnia 06.10.2010 r. Strona pozwana nie wywiązywała się z ciążącego na niej zobowiązania terminowego dokonywania spłat w wysokościach ustalonych w umowie. W związku z brakiem zapłaty zaległych rat powód wypowiedział przedmiotową umowę pismem z dnia 20.04.2015 r., stawiając całą należność w stan wymagalności. W dniu 24.06.2015 r. strona pozwana została wezwana do zapłaty. Pozwany nie uregulował zobowiązania powstałego w związku z umową. Wobec braku zapłaty żądanej kwoty w dniu 21.07.2015 r. powód wystawił wyciąg z ksiąg banku stwierdzający zadłużenie strony pozwanej. Na roszczenia powoda składają się kwoty: 150.981,10 zł tytułem należności głównej, 4.734,45 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału w wysokości 10 % od dnia 30.11.2014 r. do dnia 31.05.2015 r.; kwota 2.152,32 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 10 % od dnia 03.04.2015 r. do dnia 21.07.2015 r.; kwota 30 zł tytułem opłat i prowizji (k. 24-25). Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny w dniu 30.07.2015r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym nakazał pozwanemu R. S. zapłacić na rzecz powoda kwotę łączną w wysokości 157.897,87 zł. Pozwany R. S. zaskarżył nakaz zapłaty i wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu wskazał, że ze względu na sytuację materialną wpłacał na rzecz banku połowę kwoty wynikającej z umowy. Bank domagał się wpłaty jednorazowej w wysokości 10.000 zł, by zaprzestać działań w celu wypowiedzenia umowy. Pozwany wskazał, że nie mógł wpłacić ww. kwoty. Bank wypowiedział umowę i skierował sprawę do Sądu. Z takim postępowaniem pozwany się nie zgodził i zadeklarował dalsze wpłaty na rzecz (...) Banku S.A. Pozwany na rozprawie w dniu 10.02.2016 r. nie kwestionował należności na rzecz banku, zarówno co do zasady, jak i wysokości, podniósł że nie jest w stanie spłacić jej jednorazowo, lecz w ratach (k.76-77). Sąd ustalił, co następuje. W dniu 06.10.2010 r. pozwany R. S. zawarł z (...) Bankiem S.A. umowę kredytu nr (...) , zgodnie z którą otrzymał kredyt w kwocie 175.000 zł z przeznaczeniem na sfinansowanie bieżącej działalności gospodarcze i koszty jego uzyskania (7.000 zł składki z tytułu ubezpieczenia ochrony prawnej, 3.500 zł prowizji). Pozwany zobowiązał się do spłaty kredytu zgodnie z zestawieniem rat i odsetek stanowiących załącznik do ww. umowy. Ogóle warunki umów w zakresie kredytowania działalności gospodarczej przewidywały możliwość wypowiedzenia umowy m. in. bank był uprawniony do wypowiedzenia całości lub części umowy z ważnych powodów w szczególności w razie nieterminowego regulowania zobowiązania z tytułu spłaty rat kapitału, oprocentowania lub innych należności umownych. Dowód: umowa kredytowa – k. 27-28, OWU – k.
3. Pismem z dnia 20.04.2015 r. (...) Bank S.A. w związku z występowaniem zaległości w spłacie kredytu, wypowiedział umowę o kredyt z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia liczonego od dnia doręczenia wypowiedzenia. Na dzień 20.04.2015 r. kapitał wymagalny wynosił 2.992,93 zł, odsetki wymagalne 2.273,45 zł. Dowód: wypowiedzenie umowy – k. 30-
4. Pismem z dnia 24.06.2015 r. (...) Bank S.A. wezwał pozwanego do zapłaty występujących zaległości w spłacie kredytu. Na dzień 24.06.2015 r. zadłużenie wynosiło 156.765,51 zł z czego: - 150.981,10 zł kapitał wymagalny, - 4.734,45 zł odsetki wymagalne, - 1.019,96 zł odsetki karne naliczone do dnia 23.06.2015 r., - 30,00 zł opłaty, prowizje, koszty. Dowód: ostateczne wezwanie do zapłaty – k. 35-
5. Sąd zważył, co następuje: Powództwo okazało się zasadne w całości. Ustawodawca, definiując umowę kredytu w art. 69 ust. 1 prawa bankowego , wymienia jej istotne cechy oraz niezbędne elementy treści. Poprzez zawarcie umowy kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy, na czas oznaczony w umowie, kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, do zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. W przypadku niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu albo w przypadku utraty przez kredytobiorcę zdolności kredytowej bank może obniżyć kwotę przyznanego kredytu albo wypowiedzieć umowę kredytu o ile ustawa z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne nie stanowi inaczej ( art. 75 ust. 1 ustawy prawo bankowe ). Pozwany, choć wnosił o oddalenie powództwa w całości, de facto nie kwestionował roszczenia powoda co do należności głównej oraz odsetek. R. S. przyznał, że zaciągnął kredyt i zaprzestał spłaty, przywołał przy tym przyczyny. Okoliczności podnoszone przez pozwanego nie miały jednak znaczenia dla oceny zasadności roszczenia powoda. Mając na uwadze treść umowy i przyznanie okoliczności faktycznych przez pozwanego sąd uznał żądanie za zasadne w całości. Na rozprawie w dniu 10.02.2016 r. (k. 77) pozwany wniósł o rozłożenie zadłużenia na raty. Nie przedstawił jednak żadnej propozycji płatności zarówno co do wysokości, jak i źródeł finansowania. Deklarowane aktualnie osiągane dochody w wys. 2.600 zł i obciążenia alimentacyjne w łącznej wys. 1.800 zł (k.77) nie mogą być podstawą żadnej racjonalnej oferty. Zgodnie z treścią art. 320 k.p.c. w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia. Jeżeli chodzi o szczególne uzasadnione wypadki chodzić będzie o okoliczności leżące po stronie pozwanego dłużnika, jego sytuację majątkową, finansową, rodzinną, które czynią nierealnym spełnienie przez niego od razu i w pełniej wysokości zasądzonego świadczenia. Nie można jednak nie brać pod uwagę także sytuacji samego wierzyciela. Pozwany nie wykazał, aby w sprawie zachodziły wypadki uzasadniające rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty. Zgodnie z art. 56 Ustawy o zmianie ustawy o terminach zapłaty w transakcjach handlowych, ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw do odsetek należnych za okres kończący się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. I tak zgodnie z treścią art. 359 k.c. odsetki od sumy pieniężnej należą się tylko wtedy, gdy to wynika z czynności prawnej albo z ustawy, z orzeczenia sądu lub z decyzji innego właściwego organu. Jeżeli wysokość odsetek nie jest w inny sposób określona, należą się odsetki ustawowe. Maksymalna wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej nie może w stosunku rocznym przekraczać czterokrotności wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego (odsetki maksymalne). Jeżeli wysokość odsetek wynikających z czynności prawnej przekracza wysokość odsetek maksymalnych, należą się odsetki maksymalne. Postanowienia umowne nie mogą wyłączać ani ograniczać przepisów o odsetkach maksymalnych, także w razie dokonania wyboru prawa obcego. W takim przypadku stosuje się przepisy ustawy. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. § 2 . Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy ( art. 481 k.c. ). Wysokość stopy odsetek wynika z czynności prawnej - § 3 ust. 1 umowy. Strony ustaliły dodatkowo, że oprocentowanie nie może przekroczyć stopy odsetek maksymalnych (§ 11 ust. 1 i 2 OWU). Jak wynika z wyciągu ksiąg banku (k. 26) na zobowiązanie dłużnika oprócz należności głównej w wysokości 150.981,10 zł, składają się: kwota 4.734,45 zł z tytułu odsetek umownych za okres korzystania z kapitału naliczona od kwoty niespłaconego kapitału w wysokości 10% za okres od 30.11.2014 do 31.05.2015 r. oraz kwota 2.152,32 zł z tytułu odsetek za opóźnienie naliczane od kwoty niespłaconego kapitału w wysokości 10 % od dnia 03.04.2015 r. do dnia 21.07.2015 r. oraz kwota 30 zł tytułem opłat i kosztów. Kwoty odsetek Sąd uznał za zasadne. Sąd wskazuje, że wysokość odsetek nie przekracza odsetek maksymalnych. W myśl art. 482 § 1 k.c. od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek do dłużnej sumy. Stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił na podstawie dokumentów zebranych w sprawie. Strony nie kwestionowały prawdziwości i wiarygodności zgromadzonych w toku procesu dokumentów, a Sąd nie dopatrzył się przyczyn, dla których miałby czynić to z urzędu. Pozwany przegrał proces w związku z czym Sąd Okręgowy na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów procesu zgodnie z żądaniem powoda. Na zasądzoną kwotę składa się opłata od pozwu – 1.974 zł, inne koszty – 19,74 zł. Łącznie koszty procesu wyniosły 1.993,74 zł.