Sad powszechny, II Cz 626/16

Sygn. akt II Cz 626/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Chmura Sędziowie: SO Marian Raszewski SR del. Mariusz Drygas (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 września 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. J. przeciwko pozwanym T. B. , (...) z siedzibą w R. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 6 lipca 2016r. w sprawie I C 849/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Marian Raszewski SSO Jacek Chmura SSR del. Mariusz Drygas Sygn. akt II Cz 626/16 UZASADNIENIE Postanowieniem zawartym w punkcie 2 wyroku z dnia 6 lipca 2016r. Sąd Rejonowy w Kaliszu nie obciążył powoda I. J. kosztami procesu. W uzasadnieniu jako podstawę prawną Sąd I instancji wskazał art. 102 k.p.c. argumentując, iż za takim rozstrzygnięciem przemawia trudna sytuacja majątkowa powoda, a także fakt przyjęcia mandatu karnego przez pozwanego T. B. , który mógł błędnie zasugerować powoda co do ponoszenia winy za zdarzenie drogowe jedynie przez tego pozwanego. Pozwala to na przyjęcie, iż powód działał w usprawiedliwionym błędzie co do oceny własnego roszczenia. Na przedmiotowe postanowienie zażalenie wniósł pozwany (...) Company S.E. z siedzibą w R. . Zaskarżył je w całości zarzucając naruszenie prawa procesowego, a mianowicie art. 98 § 1 k.p.c. w związku z art. 102 k.p.c. poprzez odstąpienie od obciążania powoda kosztami procesu bez szerszego uzasadnienia. Postawa powoda w trakcie procesu, w szczególności sposób formułowania żądań i zarzutów nie przemawia za zasadnością takiego rozstrzygnięcia, albowiem już na etapie postępowania likwidacyjnego pozwany wyraźnie zwracał powodowi uwagę na to, że pozwany I. J. nie jest odpowiedzialny za zdarzenie drogowe z dnia 18 października 2012r., co znalazło potwierdzenie w toczącym się postępowaniu sądowym, a zwłaszcza w opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej. Co więcej, zrozumienie przyczyn i przebiegu przedmiotowego zdarzenia odszkodowawczego nie powinno nastręczać żadnych trudności nawet mniej doświadczonemu kierowcy – tak więc nie może być mowy o tym, że powód działał w usprawiedliwionym błędzie co do zasadności wniesionego roszczenia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Ocena, czy zaszedł szczególnie uzasadniony wypadek, o którym stanowi art. 102 k.p.c. ma charakter dyskrecjonalny, pozostawiony swobodnemu uznaniu sądu. Rozstrzygnięcie w tym zakresie może zostać skutecznie zakwestionowane w ramach kontroli instancyjnej jedynie w razie oczywistego naruszenia reguł zastosowania powołanego przepisu (por. postanowienia SN z dnia 9 sierpnia 2012 r. sygn. akt V CZ 26/12, publ. Legalis nr 544692, z dnia 13 grudnia 2007r., sygn. akt II CZ 110/07, publ. Legalis nr 156416). Mając na względzie powyższą wykładnię Sąd Okręgowy uznał, iż nie zachodzą przesłanki do zmiany zaskarżonego orzeczenia, gdyż nie sposób postawić Sądowi I instancji zarzutu oczywistego naruszenia art. 102 k.p.c. Jako wypadek szczególnie uzasadniony można bowiem uznać subiektywne przekonanie powoda o zasadności roszczenia w sytuacji, gdy zostało ono wywołane przez samego pozwanego, który przyjął mandat karny, czym dał wyraz uznaniu własnej odpowiedzialności za zdarzenie. Prezentowany w zażaleniu pogląd, iż zrozumienie przyczyn i przebiegu zdarzenia odszkodowawczego nie powinno nastręczać żadnych trudności nawet mniej doświadczonemu kierowcy nie wydaje się trafny, skoro dla poczynienia ustaleń niezbędne było skorzystanie z pomocy biegłego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , orzeczono jak w sentencji. SSO Marian Raszewski SSO Jacek Chmura SSR del. Mariusz Drygas