Sad powszechny, IV Ka 7/16

Sygn. akt IV Ka 7/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Rusin (spr.) Sędziowie: SSO Adam Pietrzak SSO Sylwana Wirth Protokolant: Marta Synowiec przy udziale A. M. Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2016 r. sprawy S. R. syna E. i D. z domu Z. (...) r. w W. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 286 § 1 kk , art. 270 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 8 września 2015 r. sygnatura akt III K 667/14 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla zawarte w punkcie XXIV ppkt 13) jego dyspozycji orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego (...) SA w W. ; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt IV Ka 7/16 UZASADNIENIE Prokurator oskarżył S. R. o to, że: I. w dniu 12 października 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela firmy (...) z/s w Ś. , co do woli wywiązania się z umowy dotyczącej kupna - sprzedaży towaru w postaci olejów silnikowych, przedkładając podrobiony dokument w postaci zamówienia nr (...) , poprzez naniesienie podpisu o treści (...) , czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez niezapłacenie faktury w kwocie 3722,71 zł na szkodę firmy (...) z/s w Ś. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , II. we wrześniu 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela firmy Handlowo-Usługowej (...) z/s w Ż. , co do woli wywiązania się z ustnej umowy dotyczącej kupna - sprzedaży towaru w postaci olejów silnikowych, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia wymienionym mieniem poprzez niezapłacenie faktury w kwocie 4099,20 zł na szkodę firmy Handlowo-Usługowej (...) z/s w Ż. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , III. w dniu 7 sierpnia 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela firmy (...) Sp. z o.o. z/s w W. , co do woli wywiązania się z umowy handlowej numer (...) dotyczącej sprzedaży części i akcesoriów samochodowych, podrabiając przedmiotową umowę poprzez naniesienie podpisu o treści R. , czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez niezapłacenie faktury w kwocie 40530,94 zł na szkodę firmy (...) sp. z o.o. z/s w W. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , IV. w dniu 17 czerwca 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela firmy (...) S.A. z/s w W. , co do woli wywiązania się z umowy dotyczącej kupna - sprzedaży towaru w postaci 12 sztuk opon marki S. przedkładając podrobiony dokument w postaci zamówienia nr (...) poprzez naniesienie podpisu o treści (...) , czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez niezapłacenie faktury w kwocie 13176 zł na szkodę firmy (...) S.A. z/s w W. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , V. w dniu 18 czerwca 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela firmy (...) Spółka Jawna J. P. z/s w O. , co do woli wywiązania się z umowy dotyczącej kupna - sprzedaży towaru w postaci 12 sztuk opon ciężarowych marki S. (...) , czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia wymienionym mieniem poprzez niezapłacenie faktury w kwocie 12078 zł na szkodę firmy (...) Spółka Jawna J. P. z/s w O. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , VI. w dniu 25 lutego 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela firmy PHU (...) z/s w S. , co do woli wywiązania się z umowy dotyczącej transportu naczepy, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez niezapłacenie faktury w kwocie 2635 zł na szkodę firmy PHU (...) z/s w S. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , VII. w dniu 1 marca 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela firmy PHU (...) z/s w S. , co do woli wywiązania się z umowy dotyczącej transportu naczepy, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez niezapłacenie faktury w kwocie 2635 zł na szkodę firmy PHU (...) z/s w S. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , VIII. w dniu 25 lutego 2010 r. w W. , woj (...) , w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci protokołu przekazania naczepy (...) w ten sposób, że na pieczątce firmowej T. M. R. podpisał się za osobę uprawnioną do złożenia podpisu, to jest o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. , IX. w dniu 2 sierpnia 2011 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd E. B. co do możliwości dostarczenia towaru oferowanego poprzez internetowy portal aukcyjny, zawarł transakcję sprzedaży 10 sztuk opon marki K. (...) /80/22,5 o wartości 8499,30 zł i 10 sztuk opon marki M. (...) /08/22,5 o wartości 10012,20 zł, po czym po otrzymaniu zaliczki w kwocie 1000 zł, nie wywiązał się z warunków umowy, czym doprowadził E. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 zł, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , X. w dniu 2 sierpnia 2011 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowe, po uprzednim wprowadzeniu w błąd Z. B. co do możliwości dostarczenia towaru oferowanego poprzez internetowy portal aukcyjny, zawarł transakcję sprzedaży 12 sztuk opon marki (...) o wartości 10199,16 zł, po czym po otrzymaniu zaliczki w kwocie 1000 zł, nie wywiązał się z warunków umowy, czym doprowadził Z. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 zł, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , XI. w dniu 9 lipca 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela firmy (...) z/s w B. k. O. , co do tożsamości zamawiającego oraz woli wywiązania się z umowy dotyczącej kupna - sprzedaży towaru w postaci 16 opon marki S. , czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez niezapłacenie faktury w kwocie 10765,52 zł na szkodę firmy (...) z/s w B. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , XII. w dniu 22 lipca 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela firmy (...) z/s w O. , co do tożsamości zamawiającego oraz woli wywiązania się z umowy dotyczącej kupna - sprzedaży towaru w postaci 16 opon marki S. , czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez niezapłacenie faktury - w kwocie 24770,88 zł na szkodę firmy (...) SPÓŁKA Z O.O. w O. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , XIII. w dniu 1 września 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela firmy (...) SA . z/s w G. , co do tożsamości zamawiającego oraz woli wywiązania się z umowy dotyczącej kupna - sprzedaży towaru w postaci 8 opon marki K. , czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez niezapłacenie faktury w kwocie 9369,60 zł na szkodę firmy (...) S.A. z/s w G. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , XIV. w dniu 3 września 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela firmy (...) SPÓŁKA Z O.O. z/s we W. , co do tożsamości zamawiającego oraz woli wywiązania się z umowy dotyczącej kupna - sprzedaży towaru w postaci trzech beczek oleju mineralnego T. , czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez niezapłacenie faktury w kwocie 5428 zł na szkodę firmy (...) SPÓŁKA Z O.O. z/s we W. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , XV. w dniu 1 września 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela firmy (...) spółka z o.o. z/s w L. co do tożsamości zamawiającego oraz woli wywiązania się z umowy dotyczącej kupna - sprzedaży towaru w postaci 416 litrów oleju C. T. , czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia wymienionym mieniem poprzez niezapłacenie faktury VAT nr (...) /NB w kwocie 9565,73 zł na szkodę firmy (...) spółka z o.o. z/s w L. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , XVI. w dniu 9 września 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela firmy (...) z/s w K. co do tożsamości zamawiającego oraz woli wywiązania się z umowy kupna - sprzedaży towaru w postaci oleju silnikowego marki M. (...) , czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia wymienionym mieniem poprzez niezapłacenie faktury vat nr (...) w kwocie 8296 zł na szkodę firmy ,. (...) " Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) z/s w K. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , XVII. w miesiącu październik i listopad 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela firmy (...) z/s w S. , co do tożsamości zamawiającego oraz woli wywiązania się z umowy kupna - sprzedaży towaru w postaci oleju silnikowego marki M. (...) oraz S. (...) , czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia wymienionym mieniem poprzez niezapłacenie faktur VAT nr (...) w kwocie 7222,40 zł; nr (...) w kwocie 7222.40 zł; nr (...) w kwocie 9705,54 zł powodując straty w łącznej kwocie 24.145,34 zł na szkodę (...) Spółka Jawna z/s w S. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , XVIII. w czerwcu 2010 r. w W. , woj (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela firmy (...) Spółka z o.o. z/s w R. , co do tożsamości zamawiającego oraz woli wywiązania się z umowy kupna - sprzedaży towaru w postaci 6 opon marki S. . czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia wymienionym mieniem poprzez niezapłacenie faktury VAT nr (...) w kwocie 633l,80 zł na szkodę (...) Spółka z o.o. , z/s w R. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , XIX. w dniu 8 maja 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela firmy (...) S.A. z/s w W. , co do woli wywiązania się z umowy dotyczącej kupna-sprzedaży towaru w postaci 18 sztuk opon (...) , czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia wymienionym mieniem poprzez niezapłacenie faktury w kwocie 21520,80 zł na szkodę firmy (...) S.A. z/s w W. , to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. , Sąd Rejonowy w Wałbrzychu wyrokiem z dnia 8 września 2015 r., sygn. akt III K 667/14: I. oskarżonego S. R. uznał za winnego tego, że w dniu 12 października 2010 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd O. W. , co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży olejów silnikowych, przesyłając jej przy tym podrobiony dokument zamówienia nr (...) , poprzez naniesienie na nim podpisu za M. R. , czym doprowadził O. W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem polegającego na przekazaniu oskarżonemu, w wykonaniu tej umowy, oleju o łącznej wartości 3722,71 złotych, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , II. S. R. uznał za winnego tego, że we wrześniu 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela przedsiębiorstwa prowadzonego przez B. G. pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa (...) , co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży olejów silnikowych, czym doprowadził B. G. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem polegającego na przekazaniu oskarżonemu, w wykonaniu tej umowy, oleju o łącznej wartości 4099,20 złotych, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. III. S. R. uznał za winnego tego, że w dniu 10 sierpnia 2010 r. w W. , woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. , co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży części i akcesoriów samochodowych, doprowadzając tę spółkę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem polegającego na przekazaniu oskarżonemu, w wykonaniu tej umowy, opon samochodowych o łącznej wartości 40530,94 zł, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. , IV. S. R. uznał za winnego tego, że w dniu 21 czerwca 2010 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela (...) spółki akcyjnej w W. , co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży 12 sztuk opon marki S. przesyłając wymienionej spółce podrobiony dokument zamówienia nr (...) , w którym położył podpis za M. R. , doprowadzając (...) spółkę akcyjną w W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem polegającego na przekazaniu oskarżonemu, w wykonaniu tej umowy, opon samochodowych o łącznej wartości 13176 złotych, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , V. S. R. uznał za winnego tego, że w dniu 18 czerwca 2010 r. w O. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela P.H.U. (...) spółki jawnej J. P. w O. , co do woli wywiązania się z umowy sprzedaży 12 sztuk opon ciężarowych, czym doprowadził wymienioną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem polegającego na przekazaniu oskarżonemu w wykonaniu tej umowy, opon samochodowych o łącznej wartości 12078 złotych, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. , VI. S. R. uznaje za winnego tego, że w dniu 25 lutego 2010 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela przedsiębiorstwa prowadzonego przez T. Z. pod nazwą (...) w S. , co do zamiaru wywiązania się z umowy transportu naczepy, doprowadzając T. Z. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem polegającego na przetransportowaniu naczepy z Z. do W. która to usługa warta była 2635 złotych, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. , VII. S. R. uznał za winnego tego, że w dniu 1 marca 2010 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela przedsiębiorstwa prowadzonego przez T. Z. pod nazwą (...) w S. , co do zamiaru wywiązania się z umowy transportu naczepy, doprowadzając T. Z. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem polegającego na przetransportowaniu naczepy z Z. do W. która to usługa warta była 2635 złotych, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. , VIII. uniewinnił S. R. od popełnienia przestępstwa opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku, IX. S. R. uznał za winnego tego, że w dniu 2 sierpnia 2011 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd E. B. , co do zamiaru wykonania umowy sprzedaży 10 sztuk opon marki K. o łącznej wartości 8499,30 złotych i 10 sztuk opon marki M. o wartości 10012,20 złotych, doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem polegającego na uiszczeniu zaliczki na poczet ceny za opony w wysokości 1000 złotych, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. , X. S. R. uznał za winnego tego, że w dniu 2 sierpnia 2011 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd Z. B. co do zamiaru wykonania umowy sprzedaży 12 sztuk opon marki K. o łącznej wartości 10199,16 złotych, doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem polegającego na uiszczeniu zaliczki na poczet ceny za opony w wysokości 1000 złotych, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. , XI. S. R. uznał za winnego tego, że w dniu 9 lipca 2010 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela przedsiębiorstwa prowadzonego przez J. W. pod nazwą (...) w B. k. O. , co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży 10 opon marki S. , doprowadził J. W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem polegającego na przekazaniu oskarżonemu, w wykonaniu tej umowy, opon samochodowych o łącznej wartości 10765,52 złotych, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. , XII. S. R. uznał za winnego tego, że w dniu 22 lipca 2010 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. , co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży (...) opon marki S. , doprowadzając wymienioną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem polegającego na przekazaniu oskarżonemu, w wykonaniu tej umowy, opon samochodowych o łącznej wartości 24770,88 zł, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. , XIII. S. R. uznał za winnego tego, że w dniu 2 września 2010 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela (...) spółki akcyjnej w G. , co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży 8 opon marki K. , czym doprowadził wymienioną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem polegającego na przekazaniu oskarżonemu, w wykonaniu tej umowy, opon samochodowych o łącznej wartości 9369,60 złotych, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. , XIV. S. R. uznał za winnego tego, że w dniu 3 września 2010 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. , co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży trzech beczek oleju mineralnego T. , czym doprowadził wymienioną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, polegającego na przekazaniu oskarżonemu, w wykonaniu tej umowy, oleju mineralnego o łącznej wartości 5428 złotych, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. , XV. S. R. uznaje za winnego tego, że w dniu 1 września 2010 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela firmy (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży 416 litrów oleju do samochodu ciężarowego, czym doprowadził wymienioną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, polegającego na przekazaniu oskarżonemu, w wykonaniu tej umowy, oleju o łącznej wartości 9565,73 złotych, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. , XVI. S. R. uznał za winnego tego, że w dniu 9 września 2010 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela przedsiębiorstwa prowadzonego przez J. K. pod nazwą (...) Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe w K. co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży oleju silnikowego marki M. , czym doprowadził J. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, polegającego na przekazaniu oskarżonemu, w wykonaniu tej umowy, oleju o łącznej wartości 8296 zł, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. , XVII. S. R. uznał za winnego tego, że w dniu 4 listopada 2010 r., w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela PHU (...) spółki jawnej w S. , co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży oleju silnikowego S. doprowadził wymienioną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem polegającego na przekazaniu oskarżonemu, w wykonaniu tej umowy, oleju o łącznej wartości 9705,54 złotych, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. , XVIII. S. R. uznał za winnego tego, że w dniu 1 czerwca 2010 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. , co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży 6 opon marki S. , doprowadził wymienioną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, polegającego na przekazaniu oskarżonemu, w wykonaniu tej umowy, opon samochodowych o łącznej wartości 633l,80 złotych, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. , XIX. S. R. uznał za winnego tego, że w dniu 10 maja 2010 r. w W. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd przedstawiciela (...) spółki akcyjnej w W. , co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży 18 sztuk opon (...) doprowadzając (...) spółkę akcyjną w W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem polegającego na przekazaniu oskarżonemu, w wykonaniu tej umowy, opon samochodowych o łącznej wartości 21520,80 złotych, to jest za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. , XX. na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 91 §1 k.k. przyjmując, że czyny opisane w punktach: I i IV części dyspozytywnej wyroku zostały popełnione ciągiem, wymierzył S. R. za te występki karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, XXI. na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 §1 k.k. przyjął, że czyny opisane w punktach: II, III, V, VI, VII, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII i XIX części dyspozytywnej wyroku zostały popełnione ciągiem, wymierzył S. R. za te występki karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, XXII. na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 §1 k.k. przyjął, że czyny opisane w punktach: IX i X części dyspozytywnej wyroku zostały popełnione ciągiem, wymierzył S. R. za te występki karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, XXIII. na podstawie art. 91 § 2 k.k. połączył kary pozbawienia wolności wymierzone S. R. w punktach: XX, XXI i XXII części dyspozytywnej wyroku i wymierzył mu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, XXIV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł od S. R. obowiązek naprawienia szkód wyrządzonych przypisanymi przestępstwami poprzez zapłatę: 1) 4099,20 (czterech tysięcy dziewięćdziesięciu dziewięciu 20/100) złotych, na rzecz B. G. w związku z przestępstwem opisanym w punkcie II części dyspozytywnej wyroku, 2) 40530,94 (czterech tysięcy pięćset trzydzieści 94/100) złotych, na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. w związku z przestępstwem opisanym w punkcie III części dyspozytywnej wyroku, 3) 13176 (trzynastu tysięcy stu siedemdziesięciu sześciu) złotych, na rzecz (...) spółki akcyjnej w W. w związku z przestępstwem opisanym w punkcie IV części dyspozytywnej wyroku, 4) 2635 (dwóch tysięcy sześciuset trzydziestu pięciu) złotych, na rzecz T. Z. w związku z przestępstwem opisanym w punkcie VI części dyspozytywnej wyroku, 5) 2635 (dwóch tysięcy sześciuset trzydziestu pięciu) złotych, na rzecz T. Z. w związku z przestępstwem opisanym w punkcie VII części dyspozytywnej wyroku, 6) 10765,52 (dziesięciu tysięcy siedmiuset sześćdziesięciu pięciu 52/100) złotych, na rzecz J. W. w związku z przestępstwem opisanym w punkcie XI części dyspozytywnej wyroku, 7) 24770,88 (dwudziestu czterech tysięcy siedmiuset siedemdziesięciu 88/100) złotych, na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. w związku z przestępstwem opisanym w punkcie XII części dyspozytywnej wyroku, 8) 9369,60 (dziewięciu tysięcy trzystu sześćdziesięciu dziewięciu 60/100) złotych, na rzecz (...) spółki akcyjnej w G. w związku z przestępstwem opisanym w punkcie XIII części dyspozytywnej wyroku, 9) 9565,73 (dziewięciu tysięcy pięciuset sześćdziesięciu pięciu 73/100) złotych, na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. w związku z przestępstwem opisanym w punkcie XV części dyspozytywnej wyroku, 10) 8296 (ośmiu tysięcy dwustu dziewięćdziesięciu sześciu) złotych, na rzecz J. K. w związku z przestępstwem opisanym w punkcie XVI części dyspozytywnej wyroku, 11) 9705,54 (dziewięciu tysięcy siedmiuset pięciu 54/100) złotych, na rzecz PHU (...) spółki jawnej w S. w związku z przestępstwem opisanym w punkcie XVII części dyspozytywnej wyroku, 12) 6331,80 (sześciu tysięcy trzystu trzydziestu jeden 80/100) złotych, na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. w związku z przestępstwem opisanym w punkcie XVIII części dyspozytywnej wyroku, 13) 21520,80 (dwudziestu jeden tysięcy pięciuset dwudziestu 80/100) złotych, na rzecz (...) spółki akcyjnej w W. w związku z przestępstwem opisanym w punkcie XIX części dyspozytywnej wyroku, I. zasądził od S. R. na rzecz Skarbu Państwa obowiązek zwrotu wydatków poniesionych w tej sprawie w części skazującej, zaś zwalnia od uiszczenia opłaty i zalicza wydatki poniesione w części uniewinniającej oskarżonemu na rachunek Skarbu Państwa. Z wyrokiem tym w części skazującej nie zgodził się oskarżony, wnosząc apelację za pośrednictwem obrońcy z wyboru. Na zasadzie art. 427 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1,2,3 i 4 kpk wyrokowi temu zarzucił: a/ obrazę prawa materialnego, a to: - art. 286 § 1 kk przez przyjęcie, że S. R. każdorazowo przed popełnieniem zarzuconego mu aktem oskarżenia czynu w tym przepisie opisanym miał zamiar doprowadzić do tego, aby kontrahent nie otrzymał zapłaty i tym samym niekorzystnie rozporządził swym mieniem - art. 270 § 1 kk przez przyjęcie, że M. R.