Sad powszechny, III K 865/15

Sygn. akt IIIK 865/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 września 2016r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący S.S.R. Anna Glijerska-Socha Protokolant Magdalena Borys przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu – Małgorzaty Czajkowskiej po rozpoznaniu w dniach 18 kwietnia, 10 czerwca 2016r., 9 września 2016r., 23 września 2016r. sprawy M. N. urodz. (...) w W. córki Z. i W. z domu P. oskarżonej o to, że : w dniu 20 stycznia 2015 roku w W. , woj. (...) korzystając z (...) po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń informatycznych w postaci loginu i hasła uzyskała dostęp do informacji dla niej nie przeznaczonej dokonując w imieniu Biura (...) rezerwacji turystycznej o nr (...) oraz uzyskując tym samym dostęp do systemu informatycznego Biura (...) , czym działa na szkodę Biura (...) , to jest o czyn z art. 267§1 i 2 kk I oskarżoną M. N. uznaje za winną tego, że w dniu 20 stycznia 2015 roku w W. , woj. (...) korzystając z (...) po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń informatycznych w postaci loginu i hasła bez uprawnienia uzyskała dostęp do systemu informatycznego Biura (...) „ P. H. „ z siedzibą w W. i informacji dla niej nie przeznaczonych stanowiących tajemnicę w/w/ przedsiębiorstwa dokonując w imieniu Biura (...) rezerwacji turystycznej o nr (...) , czym działa na szkodę Biura (...) , z siedzibą w W. , to jest występku z art. 267§1 i §2 kk i za czyn ten na podstawie art. 267§1 kk wymierza jej karę 50( pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 ( dwudziestu) złotych , II zasądza od oskarżonej M. N. na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w kwocie 70 ( siedemdziesiąt) złotych i wymierza jej opłatę w wysokości 100 (stu ) złotych . Sygnatura akt III K 865/15 UZASADNIENIE Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny : Pokrzywdzona I. P. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa turystycznego pod firmą (...) z siedzibą w W. . W rezerwacji usług turystycznych dla swoich klientów I. P. posługuje się elektronicznym systemem sprzedaży E. , do którego dostęp jest możliwy dzięki znajomości loginu oraz hasła (...) . (...) sprzedaży zawiera tajemnice pośrednika turystycznego (...) , wszystkie informacje o dotychczasowych klientach, oferowanych produktach, cenach i rabatach udzielanych pośrednikowi. Dostęp do niniejszego systemu miała I. P. , jej mąż S. P. oraz pracownicy biura (...) . W okresie od lipca 2007r. do lipca 2012r. I. P. zatrudniała na podstawie umowy o pracę w charakterze pracownika biurowego I. A. , która dysponowała loginem i hasłem umożliwiającym dostęp do elektronicznego systemu sprzedaży E. w celu rezerwacji usług w imieniu firmy (...) . Dowód: zeznania świadków : I. P. / k- 1-4 , zbiór C , 160-162/ S. P. /k- 9-12 zbiór C , 163-164 / I. A. /k- 211-212/ Po zakończeniu pracy z firmą (...) rozpoczęła pracę w konkurencyjnym Biurze Usług (...) spółka z o.o. w W. , której współwłaścicielem jest oskarżona M. N. . I. A. była zatrudniona w wyżej wymienionym biurze turystycznym w okresie od od 10.12.2012r. do maja 2015r. Siedziba Biura (...) „ spółka z o.o. znajduje się w W. przy ul. (...) , natomiast filia biura znajduje się na terenie Galerii (...) przy ul. (...) w W. . I. A. pracowała wyłącznie filii biura na terenie Galerii (...) . Dowód: zeznania świadka I. A. /k- 211-212/ wyjaśnienia oskarżonej M. N. /k- 159-160/ Biuro (...) spółka z o.o. także korzysta z usług elektronicznego systemu sprzedaży E. , gdzie po zalogowaniu hasłem i loginem biura Z (...) można wpisać dowolny adres email. Dowód: zeznania świadka I. A. /k- 211-212/ wyjaśnienia oskarżonej M. N. /k-159-160/ notatka urzędowa /k- 28/ Stałym klientem Biura (...) spółka z o.o. od 2007r. jest J. K. , który za pośrednictwem w/w/ biura kilka razy w roku kupował usługi turystyczne. Dowód: wydruk listy rezerwacji usług turystycznych dla J. K. w Biurze (...) /k- 29/ wyjaśnienia oskarżonej M. N. /k- 159-160/ W dniu 20 stycznia 2015r. o godz. 11:28:07 korzystając z elektronicznego systemu sprzedaży Biura (...) bez jej wiedzy i zgody po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń informatycznych w postaci loginu i hasła biura (...) oskarżona M. N. uzyskała dostęp do systemu informatycznego Biura (...) i informacji dla niej nie przeznaczonych stanowiących tajemnicę w/w/ przedsiębiorstwa i dokonała w jej imieniu lecz na rachunek Biura (...) spółka z o.o. rezerwacji usługi turystycznej o nr (...) dla J. i B. K. na adres K. ul. (...) i tel. (...) . Rezerwacja ta dotyczyła pakietu (...) i obejmowała wycieczkę objazdową w Maroko z przelotem na trasie P. - A. w dniu 13.02.2015r. za kwotę 4370 złotych. O niniejszej transakcji I. P. nie miała wiedzy i dowiedziała się o tym z komunikatu wyświetlonego w E. oraz od swojego męża S. P. . Dowód: potwierdzenie rezerwacji /k- 4/ zeznania świadków : I. P. / k- 1-4 , zbiór C , 160-162/ S. P. /k- 9-12 zbiór C , 163-164 / Rezerwacji usługi turystycznej o nr (...) dla J. i B. K. dokonano przy wykorzystaniu elektronicznego systemu sprzedaży E. z jednostki komputerowej o nr (...) Na wskazanej wyżej rezerwacji były wykonywane modyfikacje jednostki komputerowej (...) . o godz. 11:29:28, 11:31:20, 11:31:52, 11:33:16, 11:33:54, 11:35:39 . Ostatecznie opisana wyżej rezerwacja została anulowana około 7 minut po jej założeniu . Dowód: wydruk wiadomości a mail z E. (...) /k- 5/ pismo (...) spółka z o.o. we W. z dnia 3 sierpnia 2015r./k- 61-62 / wykaz danych osobowych z sesji internetowych (...) SA /k- 72/ W dniu 20 stycznia 2015r. o godz. 11:51:40 z jednostki komputerowej o nr (...) po zalogowaniu do systemu E. firma Z (...) spółka z o.o. z siedziby przy ul. (...) w W. dokonała w imieniu i na rzecz tego biura rezerwacji wstępnej o nr (...) pakietu o nazwie (...) wycieczka objazdowa w Maroko wraz z przelotem na trasie P. - A. w dniu 13.02.2015r. dla J. i B. K. a następnie w dniu 21.01.2015r. o godz. 16:12:44 potwierdzenia tej rezerwacji. Rezerwacja dotyczyła tej samej oferty co w przypadku rezerwacji o nr (...) z godz. 11:28:07 . Dowód: pismo (...) spółka z o.o. we W. z dnia 3 sierpnia 2015r./k- 61-62 / wykaz danych osobowych z sesji internetowych (...) SA /k- 72/ W dniu 20 stycznia 2015r. w godzinach przedpołudniowych w siedzibie biura (...) przebywał jedynie S. P. i wówczas gdy otrzymał na skrzynkę mailową powiadomienie o rezerwacji nr (...) w imieniu (...) dla J. K. z K. , której nie dokonywał zainteresował się tą informacją i uzyskując dostęp do systemu E. (...) otrzymał powiadomienie , że wskazana rezerwacja znajduje się w rezerwacjach usuniętych. Kiedy S. P. zorientował się, że rezerwacja dla J. K. została wykonana przy wykorzystaniu loginu i hasła Biura (...) wydrukował informację o rezerwacji, gdzie znajdowały się dane klienta i adres mailowy Biura (...) spółka z o.o. i zadzwonił do J. K. na numer (...) , który widniał na rezerwacji. W rozmowie telefonicznej ze S. P. J. K. wskazał, że zarezerwował wycieczkę w firmie Z (...) w W. . Wówczas S. P. zadzwonił do filii Biura (...) w Galerii (...) w W. , gdzie pracowała I. A. i zapytał ją o rezerwację usługi dla J. K. . W rozmowie ze S. P. I. A. zaprzeczyła jakoby miała dokonać tej rezerwacji . W związku z powyższym S. P. ponownie zadzwonił do J. K. i zapytał go gdzie i w którym oddziale firmy Z (...) rezerwował usługę turystyczną. J. K. poinformował wówczas S. P. , że dokonał rezerwacji telefonicznej u M. N. w siedzibie biura Z (...) przy ul. (...) i przekazał , że zna właścicielkę biura i jako, że jest stałym klientem biura oferty zawsze przygotowuje mu osobiście M. N. . Dowód: zeznania świadków : I. P. / k- 1-4 , zbiór C , 160-162/ S. P. /k- 9-12 zbiór C , 163-164 / J. K. /k- 162-163/ Natychmiast po zakończeniu rozmowy z J. K. S. P. udał się do siedziby firmy Z (...) przy ul. (...) 9 w W. , gdzie przebywała oskarżona M. N. , która w tym czasie obsługiwała klienta biura . S. P. zapytał oskarżoną skąd ma kody dostępu do systemu E. firmy (...) i poinformował, że zgłosi sprawę na Policję. Oskarżona nie podjęła próby wyjaśnienia sprawy i nadal obsługiwała klienta , wobec czego S. P. opuścił siedzibę jej biura. Małżonka S. I. P. w tym czasie przebywała za granicą i o zaistniałej sytuacji dowiedziała się od swojego męża. Po powrocie do kraju I. P. za pośrednictwem swojego pełnomocnika wysłała do oskarżonej M. N. pismo z żądaniem wyjaśnień, na które oskarżona nie odpowiedziała. Dowód: zeznania świadków : I. P. / k- 1-4 , zbiór C , 160-162/ S. P. /k- 9-12 zbiór C , 163-164 / wyjaśnienia oskarżonej M. N. /k- k-159-160/ Oskarżona M. N. ze swojego numeru (...) dzwoniła do J. K. na jego numer (...) w dniu 20 stycznia 2015r. trzykrotnie o godz. 10:09, 11:18, 13:43 a próbowała się kontaktować w dniu 20 stycznia o godz. 17:20 natomiast J. K. kontaktował się z M. N. w dniu 20 stycznia 2015r. pod wskazanym numerem trzykrotnie o godz. 13:50, 17:28 i 21:22 . W czasie wskazanych połączeń M. N. znajdowała się w siedzibie biura przy ul. (...) 9 w W. natomiast J. K. w K. . Dowód: wykaz połączeń przychodzących i wychodzących dla numeru (...) w dniu 20 stycznia 2015r wraz z określeniem stacji przekaźnikowych realizujących przedmiotowe połączenia i danymi osobowymi abonentów . /k- 79-81, 88/ Pismem z dnia 20 maja 2015r. pełnomocnik pokrzywdzonej I. P. złożył w Prokuraturze Rejonowej w Wałbrzychu pisemne zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Dowód: zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa /k- 1-4/ Oskarżona M. N. nie była dotychczas karana sądownie Dowód: dane o karalności oskarżonej M. N. /k- 100/ Oskarżona M. N. nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i słuchana przed Sądem wyjaśniła, że nie wiedziała o zaistniałej sytuacji do czasu wizyty S. P. , który przyszedł do siedziby biura przy ul. (...) w W. i poinformował, że jej firma zrobiła rezerwację na hasłach (...) . Wskazała, że J. K. jest stałym klientem firmy od 2007r. i wszyscy mogą zajmować się jego obsługą i podała, że trudno jej powiedzieć kto zajmował się wówczas obsługą turystyczną J. K. oraz, że w tym czasie w siedzibie firmy przy ul. (...) prócz niej pracowały M. W. i J. T. . Oskarżona wyjaśniła, że absolutnie nie znała loginu i hasła dostępu do systemu informatycznego Biura (...) I. P. i nie starała się przełamać zabezpieczeń w celu uzyskania dostępu do hasła i loginu zaś I. A. nie przekazywała jej loginów i haseł wyżej wymienionej firmy . Oskarżona podała, że dostęp do komputerów mieli także klienci, którzy mogli robić przelewy ze swojego konta na firmę Z (...) . Dowód: wyjaśnienia oskarżonej M. N. /karta 159-160/ Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje: Sprawstwo i wina oskarżonej M. N. co do popełnienia czynu opisanego w części dyspozytywnej wyroku nie budzi żadnych wątpliwości. Stan faktyczny w niniejszej sprawie ustalono w oparciu o dowody osobowe w postaci zeznań świadków I. P. i S. P. oraz dowody z dokumentów w postaci : potwierdzenia rezerwacji /k- 4/, wydruku wiadomości a mail z E. (...) /k- 5/ , pisma (...) spółka z o.o. we W. z dnia 3 sierpnia 2015r./k- 61-62 /, wykazu danych osobowych z sesji internetowych (...) SA /k- 72/, wykazu połączeń przychodzących i wychodzących dla numeru (...) w dniu 20 stycznia 2015r wraz z określeniem stacji przekaźnikowych realizujących przedmiotowe połączenia i danymi osobowymi abonentów /k- 79-81, 88/ oraz zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa/ k- 1-2/ . Analiza zeznań świadków I. P. i S. P. złożonych na etapie postepowania przygotowawczego i przed Sądem także we wzajemnym powiązaniu oraz korespondencji ze wskazanymi wyżej dowodami z dokumentów wskazuje, że ich relacje są wiarygodne. Zeznania tych świadków są logiczne, konsekwentne i spontaniczne . W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że w dniu 20 stycznia 2015r. o godz. 11:28:07 korzystając z elektronicznego systemu sprzedaży E. pokrzywdzonej I. P. bez jej wiedzy i zgody wykorzystano login i hasło (...) i w ten sposób uzyskano dostęp do systemu informatycznego tego biura turystycznego i informacji stanowiących tajemnicę w/w/ przedsiębiorstwa i dokonano w imieniu (...) I. P. , ale na rachunek firmy Z (...) rezerwacji usługi turystycznej o nr (...) dla J. i B. K. na adres K. ul. (...) z nr tel. (...) a dotyczącej pakietu Szlakiem Tysiąca Twierdz, wycieczka objazdowa Maroko z przelotem na trasie P. - A. w dniu 13.02.2015r. za kwotę 4370 złotych. Bezspornym jest także i to , że rezerwacji usługi turystycznej o nr (...) dla J. i B. K. dokonano przy wykorzystaniu elektronicznego systemu sprzedaży E. z jednostki komputerowej o nr (...) . i że ostatecznie ta rezerwacja została anulowana około 7 minut po jej założeniu. Okolicznością, która nie ulega wątpliwości jest również to, że tego samego dnia po anulowaniu wskazanej wyżej rezerwacji , 22 minuty później, to jest o godz. 11:51:40 z tej samej jednostki komputerowej o nr (...) po zalogowaniu do systemu E. z siedziby firmy Z (...) przy ul. (...) w W. dokonano w imieniu i na rzecz wskazanego wyżej biura turystycznego rezerwacji wstępnej o nr (...) dotyczącej pakietu o nazwie Szlakiem Tysiąca Twierdz, wycieczka objazdowa Maroko wraz z przelotem na trasie P. - A. w dniu 13.02.2015r. i że była to ta sama oferta co w przypadku rezerwacji (...) , a następnie w dniu 21.01.2015r. o godz. 16:12:44 dokonano potwierdzenia tej rezerwacji. Jako, że oskarżona M. N. nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i zaprzeczyła nie tylko dokonaniu spornej rezerwacji wskazując nadto, że nie pamięta, kto zajmował się rezerwacją dla J. K. , ale także i temu by znała hasło i login (...) należało poddać analizie także we wzajemnym ze sobą powiązaniu wykaz połączeń przychodzących i wychodzących dla numeru (...) w dniu 20 stycznia 2015r wraz z określeniem stacji przekaźnikowych realizujących przedmiotowe połączenia i danymi osobowymi abonentów oraz rezerwacje usługi turystycznej dla J. K. z dnia 20 stycznia 2015r. zarówno tą kwestionowaną z godziny 11:28:07 o nr (...) wykonaną za pośrednictwem systemu E. „ P. H. „ przy pomocy hasła i loginu tej firmy jak i tą z godziny 11:51:40 o nr (...) wykonaną za pośrednictwem systemu E. firmy Z (...) potwierdzoną dnia 21.01.2015r. o godz. 16:12:

1. Analiza wskazanych wyżej rezerwacji jednoznacznie wskazuje, że nie tylko dotyczyły one tej samej oferty dla J. K. i dokonane zostały na rzecz firmy Z (...) , ale , że owe rezerwacje były dokonywane z jednostki komputerowej (...) . , która znajduje się w siedzibie firmy Z (...) przy ul. (...) w W. . Nadto wykaz połączeń numeru telefonu , którego abonentem jest oskarżona M. N. , to jest z numeru (...) wskazuje, że dzwoniono do J. K. na jego numer (...) w dniu 20 stycznia 2015r. trzykrotnie o godz. 10:09, 11:18, 13:43 a próbowano się kontaktować w dniu 20 stycznia o godz. 17:20 , przy czym na podstawie zestawienia stacji przekaźnikowych (...) wynika, że abonent telefonu o numerze (...) , czyli numeru należącego do oskarżonej M. N. znajdował się wówczas w siedzibie biurze Z (...) przy ul. (...) w W. / a zatem w tym samym miejscu gdzie znajdowała się jednostka komputerowa o nr (...) , z której to dokonano obu rezerwacji dla J. K. / natomiast J. K. kontaktował się z abonentem numeru M. N. w dniu 20 stycznia 2015r. trzykrotnie o godz. 13:50, 17:28 i 21:22 . Tak liczne kontakty telefoniczne pomiędzy abonentami wskazanych wyżej numerów w dniu 20 stycznia 2015r. w podanych godzinach / przy czym drugi kontakt miał miejsce na 10 minut przez wykonaniem kwestionowanej rezerwacji /, w powiązaniu z określeniem stacji przekaźnikowych realizujących przedmiotowe połączenia i danymi osobowymi abonentów , w korespondencji z historią i treścią rezerwacji dla J. K. oraz numerem IP jednostki komputerowej znajdującej się w siedzibie biura Z (...) przy ul. (...) , z której to jednostki dokonano obu rezerwacji dla J. K. oraz zeznaniami świadka S. P. , który po przeprowadzeniu tego dnia rozmów telefonicznych z J. K. od wyżej wymienionego dowiedział się , że to oskarżona dokonała rezerwacji usługi turystycznej dla J. K. jako stałego klienta i ona osobiście zajmowała się ta ofertą świadczą o tym, że nie może być żadnych wątpliwości co do popełnienia przez oskarżoną zarzucanego jej czynu. Dowody zgromadzone w tej sprawie stanowią nierozerwalny i połączony ze sobą łańcuch poszlak, które jednoznacznie wskazują na oskarżoną M. N. , która w dniu 20 stycznia 2015r. w godzinach porannych pracowała w biurze przy ul. (...) . Wyzwolenia, gdzie znajdował się jednostka komputerowa o nr (...) ., z której wykonano obie rezerwacje usługi dla J. K. i skąd kontaktowano się telefonicznie na numer telefonu J. K. . Sugestia oskarżonej jakoby kwestionowanej rezerwacji dokonał inny pracownik biura przy ul. (...) a nawet, że mógł jej dokonać mający dostęp do komputera klient tego biura z jednoczesnym zasłanianiem niepamięcią co do personaliów osoby, która miałaby zajmować się rezerwacją dla J. K. jest niczym innym jak nieudolną linią obrony oskarżonej zmierzającej do uniknięcia odpowiedzialności karnej. Wskazać w tym miejscu należy, że J. K. był klientem specjalnym biura Z (...) dlatego też twierdzenia oskarżonej – współwłaścicielki biura , że mógł on być obsługiwany przez innego pracownika biura , którego wskazać nie potrafi , w szczególności także przez któregoś z bliżej nieustalonych stażystów jest próbą odsunięcia od siebie wszelkich podejrzeń, próbą, która wpisuje się w linię obrony oskarżonej. J. K. był stałym i ważnym klientem biura Z (...) o czym świadczy choćby wydruk listy rezerwacji usług turystycznych dla J. K. w Biurze (...) /k- 29/ , z której wynika, że co najmniej od 2010r. systematycznie korzystał z usług tego biura , przy czym w 2010r. dwukrotnie w kwietniu i wrześniu , w 2011r. w sierpniu, w 2012 w kwietniu, sierpniu i listopadzie, w 2013r. w kwietniu, w 2014r. w styczniu i w lipcu i 2015r. dwukrotnie w styczniu a łączna kwota jaka zapłacił biuru za usługi w tym okresie wyniosła ponad 50.000 złotych , dlatego też nie może dziwić , że był traktowany jako klient specjalny i że także w przypadku usługi turystycznej o nazwie „Szlakiem Tysiąca Twierdz” wycieczki objazdowej w Maroko wraz z przelotem na trasie P. - A. w dniu 13.02.2015r. tak jak dotychczas , to oskarżona przygotowywała mu ofertę i wykonała dla niego rezerwację tej usługi, co zresztą J. K. potwierdził w rozmowie ze S. P. . Analiza bilingów połączeń telefonicznych numerów (...) oraz (...) i dane ich abonentów , usytuowanie jednostki komputerowej z nr (...) , z której dokonano rezerwacji dla J. K. w powiązaniu z relacjami świadka S. P. wyklucza jako potencjalnego sprawcę czynu I. A. , która, co jest bezsporne znała zarówno login i hasło firmy (...) , ale która ani w dniu 20 stycznia 2015r. ani też w innym czasie nie wykonywała pracy w siedzibie przy ul. (...) , skąd z jednostki komputerowej o nr (...) wykonano rezerwacji usługi dla J. K. , ale w fili w Galerii (...) / co wynika zarówno z jej relacji jak i wyjaśnień oskarżonej / i która, jak podała, nie znała nazwiska J. K. . Bezsporny fakt znajomości hasła i loginu (...) przez I. A. w powiązaniu z opisanymi wyżej dokumentami stanowi zdaniem Sądu kolejna okoliczność w łańcuchu poszlak, która nakazuje powiązać oskarżoną M. N. z rezerwacja dokonaną przy wykorzystaniu loginu i hasła (...) a tym samym z zarzucanym jej czynem . Choć nie zdołano ustalić w jaki sposób oskarżona M. N. weszła w posiadanie hasła i loginu umożliwiającego dostęp do systemu informatycznego konkurencyjnego Biura (...) I. P. / czy uzyskała je za wiedzą lub z udziałem I. A. czy też w okolicznościach I. A. nieznanych /, to zdaniem Sądu powyższe nie może podważać sprawstwa oskarżonej, które bezsprzecznie ustalono na podstawie poddanych analizie dowodów osobowych oraz dowodów z dokumentów . Zeznania świadka J. K. , który wskazał, że nie pamięta z kim rozmawiał, prawdopodobnie z N. , nie pamięta czy tego dnia kontaktował się w sprawie tej rezerwacji w powiązaniu z wykazem bilingów połączeń telefonicznych oraz zeznaniami świadka S. P. , który przedstawił przebieg dwóch rozmów z J. K. przeprowadzonych niezwłocznie tego samego dnia zaraz po ujawnieniu rezerwacji w systemie E. (...) należy poddać krytycznej analizie . Świadek J. K. zdaniem Sądu jako znajomy oskarżonej ma interes w tym by nie podawać okoliczności, które dla oskarżonej są niekorzystne . Zasłanianie się niepamięcią przez tego świadka wpisuje się w jego postawę procesową i wynika z faktu, że nie chce on swoimi zeznaniami „zaszkodzić” oskarżonej by pozostać z nią w dobrych relacjach, które nadal będą mu gwarantowały możliwość dalszego korzystania z usług biura turystycznego oskarżonej , które od lat zapewnia mu atrakcyjne warunki wyjazdów w rozmaite egzotyczne rejony świata. Zeznania świadków J. T. i M. W. nie wnoszą do sprawy okoliczności istotnych. Zgromadzone w sprawie dowody i ich analiza prowadzą do wniosku, że oskarżona M. N. swoim zachowaniem wyczerpała ustawowe znamiona czynu z art. 267§1 i 2 kk . Zachowanie określone w art. 267§1 kk polega na uzyskaniu przez sprawcę bez uprawnienia dostępu do informacji dla niego nie przeznaczonej w sposób w tym przepisie określony, w tym poprzez przełamanie lub ominiecie elektronicznego, magnetycznego, informatycznego lub innego szczególnego jej zabezpieczenia. Poprzez uzyskanie dostępu należy rozumieć jako stworzenie sobie możliwości zapoznania się z informacją , albowiem zgodnie z tym przepisem zapoznanie się z informacją nie jest warunkiem konicznym realizacji znamion czynu z art. 267§1 kk . Dla realizacji znamion czynu z art. 267 ̍ §1 kk niezbędne jest przełamanie takiego zabezpieczenia , którego podstawową funkcją jest ochrona informacji przed dostępem do niej osób uprawnionych . Uzyskanie dostępu do informacji lub systemu informatycznego / jak w przypadku przestępstwa z art. 267§2 kk / jest karalne, gdy sprawca nie ma do tego uprawnienia czyli ma ono charakter nielegalny, naruszający prawo innego podmiotu do dysponowania informacją czy też jej uzyskiwania . Definicja braku uprawnień została wskazana w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2003r. / I KZP 43/02 , OSNKW 2003r., nr 1-2 poz.
2. / Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w niemniejszej uchwale dysponent informacji jest władny mniej lub bardziej szeroko określić krąg podmiotów , dla których informacja jest przeznaczona i każdy spoza tego kręgu, kto uzyskałby taką informację swoim działaniem wyczerpuje znamiona czynu z art. 267 kk . Zabezpieczenie w rozumieniu art. 267§1 kk oznacza każdą formę utrudnienia dostępu do informacji , której usunięcie wymaga wiedzy specjalistycznej lub zastosowania szczególnego urządzenia lub kodu/ np. hasło dostępu do informacji znajdujących się w sieci komputerowej / a przełamanie zabezpieczenia wiąże się z ingerencją w system zabezpieczeń. Dla potrzeby rozumienia znaczenia pojęcia systemu informatycznego z art. 267§2 kk należy posłużyć się definicją przyjęta w art. 1 lit a implementowanej Decyzji Ramowej Rady 2005/222/WSiSW z dnia 24.02.2005r. w sprawie ataków na systemy informatyczne zgodnie z którą „ system informatyczny „ oznacza wszelkie urządzenia lub grupę połączonych lub powiązanych urządzeń , z których jedno lub więcej , zgodnie z oprogramowaniem dokonuje automatycznego przetwarzania danych komputerowych, jak również danych przechowywanych , przetwarzanych , odzyskanych lub przekazanych przez nie w celach eksploatacji , użycia, ochrony lub utrzymania . Stosownie zaś do art. 2 pkt 3 ustawy z dnia 18 lipca 2002r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną system informatyczny definiowany jest jako zespół współpracujących ze sobą urządzeń informatycznych i oprogramowania zapewniających przetwarzanie i przechowywanie a także wysyłanie i odbieranie danych poprzez sieci telekomunikacyjne za pomocą właściwego dla danego rodzaju sieci urządzenia końcowego w rozumieniu ustawy z dnia 21 lipca 2000r. prawo telekomunikacyjne . Art. 1 lit d Decyzji Ramowej Rady 2005/222/WSiSW z dnia 24.02.2005r. w sprawie ataków na systemy informatyczne wskazuje, ze pod pojęciem „ bezprawne uzyskanie dostępu” należy rozmieć dostęp lub ingerencję , na którą właściciel lub inny posiadacz prawa do systemu lub jego części nie udzielił zgody lub która nie jest dozwolona na mocy prawa krajowego. Co do czynu z art. 267§kk wskazać należy, że dla realizacji jego ustawowych znamion nie jest konieczne by uzyskanie dostępu do całości lub części systemu informatycznego połączone było z przełamaniem jakiegokolwiek szczególnego zabezpieczenia i wystarczające jest by sprawca działał wbrew woli uprawnionego podmiotu , który jest dysponentem sieci. Przenosząc powyższe rozważania teoretyczne na grunt przedmiotowej sprawy nie ulega wątpliwości , że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu z art. 267§1 i 2 kk albowiem w dniu 20 stycznia 2015 roku w W. , woj. (...) korzystając z (...) po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń informatycznych w postaci loginu i hasła bez uprawnienia uzyskała dostęp do systemu informatycznego Biura (...) „ P. H. „ z siedzibą w W. i informacji dla niej nie przeznaczonych stanowiących tajemnicę w/w/ przedsiębiorstwa dokonując w imieniu Biura (...) rezerwacji turystycznej o nr (...) , czym działa na szkodę Biura (...) , z siedzibą w W. . Wymierzając oskarżonej karę jako okoliczność obciążająca Sąd potraktował znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażający się w sposobie działania oskarżonej, która w prowadzonej działalności turystycznej z rozmysłem zastosowała wobec konkurencyjnego biura (...) metodę konkurencji nieuczciwej uzyskując w sposób bezprawny dostęp do istotnych informacji w/w/ firmy a w sytuacji ujawnienia jej działań pozostała zupełnie bierna, co świadczy o tym, że bagatelizuje swoje działanie i nie wykazuje krytycyzmu czy stosownej refleksji. Przy wymiarze kary uwzględniono dotychczasową niekaralność oskarżonej. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonej M. N. kara jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonej oraz społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia sposób działania oskarżonej a nadto jej właściwości i warunki osobiste oraz jej osobowość. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił nadto cele kary tak w zakresie prewencji szczególnej jak i ogólnej. Orzeczona kara finansowa będzie dla oskarżonej na tyle dolegliwa , że winna uzmysłowić oskarżonej naganność jej postępowania i nieuchronne skutki w aspekcie odpowiedzialności karnej. Jako, że oskarżona uzyskuje stałe dochody ma realne możliwości by orzeczoną grzywnę uiścić. O kosztach postępowania orzeczono po myśli art. 627 kpk w całości obciążając nimi oskarżoną zaś o opłacie na podstawie art. 2 ust 2 ustawy z dnia 23 czerwca o opłatach w sprawach karnych . .