Sad powszechny, III RC 176/16

Sygn. akt III RC 176/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Legionowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Danuta Rzeczkowska Protokolant: Marta Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016 r. w Legionowie na rozprawie sprawy z powództwa F. J. przeciwko A. J. o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego I. ustala, iż obowiązek alimentacyjny F. J. wobec jego córki A. J. ustalony wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie o sygn. akt XXVI C 1146/05 z dnia 9 czerwca 2005 roku wygasł z dniem 1 lipca 2016 roku; II. odstępuje od obciążenia pozwanej kosztami procesu. S. . akt . III RC 176/16 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 27 czerwca 2016r F. J. reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika wystąpił do Sądu Rejonowego w Legionowie o uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec jego córki A. J. ustalonego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa -Praga w Warszawie z dnia 09 czerwca 2005r w sprawie XXVIC (...) . W uzasadnieniu pozwu zawarto , iż pozwana ukończyła 27 lat i samodzielnie się utrzymuje. Pozwana A. J. powództwo uznała. Sąd ustalił co następuje: Wyrokiem z dnia 09 czerwca 2005r w sprawie XXVIC (...) Sąd Okręgowy w Warszawie rozwiązał przez rozwód związek małżeński zawarty pomiędzy F. J. , a B. J. bez orzekania o winie . Udział powoda w kosztach utrzymania A. J. ustalił na kwotę 300zł miesięcznie. F. J. zatrudniony był wówczas w Hucie (...) i zarabiał 1400zł miesięcznie. Obecnie zatrudniony jest w (...) SP Z .O.O na stanowisku pracownika ochrony w na pełen etat czasu pracy . Umowa o pracę została zawarta na czas określony od dnia 1 stycznia 2016r do dnia 30 czerwca 2017r. Powód otrzymuje miesięczne wynagrodzenie brutto , w wysokości równej minimalnemu wynagrodzeniu naliczanemu proporcjonalnie do wymiaru etatu , ustalonemu na podstawie odrębnych powszechnie obowiązujących przepisów- dowód ( umowa o pracę k- 6). A. J. w 2005r uczęszczała do III klasy Gimnazjum . W grudniu 2014r pozwana ukończyła w Szkole Głównej Gospodarstwa (...) w W. wyższe studia – kierunek biologia i uzyskała tytuł magistra – dowód odpis dyplomu ukończenia studiów ( k- 26). W dniu 12 stycznia 2011r pozwana w (...) zaciągnęła kredyt studencki – dowód umowa preferencyjnego kredytu studenckiego ( k- 36). A. J. przedłużyła spłatę kredytu na okres studiów doktoranckich. Wysokość miesięcznej raty wypłacanego kredytu wynosiła 600zł. Od października 2016 A. J. rozpoczęła studia doktoranckie na Uniwersytecie A. M. w P. . Pozwana otrzymuje stypendium naukowe w wysokości 3000zł netto -dowód wyjaśnienia pozwanej (k-50). A. J. zamieszkuje wraz ze swoim chłopakiem w wynajętym mieszkaniu za, które każdy z nich płaci po 700zł miesięcznie. (...) pozwanej zarabia 2300zł miesięcznie. A. J. posiada samochód marki R. (...) . Strony nie utrzymują ze sobą żadnego kontaktu. Powyższe okoliczności co do zasady nie były sporne. Autentyczność, rzetelność i prawdziwość dołączonych do akt sprawy dokumentów nie wzbudziła wątpliwości Sądu dlatego Sąd uznał je za wiarygodny materiał dowodowy i oparł na nich ustalenia stanu faktycznego. Sąd zważył co następuje: Zgodnie z art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego . Ustalenie zmiany stosunków następuje przez porównanie stosunków obecnych z warunkami i okolicznościami uprzednio istniejącymi. Nie każda zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego uzasadnia zastosowanie w/w przepisu. Zastosowanie art.138 kro uzasadnia tylko taka zmiana , która jest istotna . To , czy określona zmiana jest istotna , może zależeć między innymi od tego , kiedy po raz ostatni zasądzono alimenty, jakie okoliczności faktyczne powodują zmianę w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego , czy możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego , jaki był dotychczas zakres świadczeń alimentacyjnych , oraz jaka była i jest obecnie sytuacja zarobkowa i majątkowa zobowiązanego . W niniejszej sprawie nastąpiła zmiana stosunków po stronie osób uprawnionych do świadczeń alimentacyjnych jak i po stronie zobowiązanej . W 2005r A. J. uczęszczała do III klasy gimnazjum . Aktualnie ukończyła wyższe studia magisterskie i rozpoczęła studia doktoranckie . Przepis art. 133 kro stanowi ,iż rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie , chyba ,że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania. Obowiązek rodziców względem ich dzieci nie jest ograniczony terminem , a osiągnięcie przez dziecko określonego wieku nie stanowi przesłanki jego uchylenia . Nie ustaje z chwilą osiągnięcia przez alimentowanego określonego wykształcenia . Zależy on jedynie od tego , czy dziecko jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Jeżeli chodzi o dzieci , które osiągnęły pełnoletność należy brać pod uwagę to , czy dokładają starań w celu samodzielnego utrzymania się , czy wykazują chęć dalszej nauki oraz , czy osobiste zdolności i cechy charakteru pozwalają na rzeczywiste kontynuowanie nauki. W ocenie sądu A. J. posiadając wykształcenie wyższe , podejmując studia doktoranckie i otrzymując stypendium naukowe w kwocie 3000zł miesięcznie uzyskała w pełni możliwość samodzielnego utrzymania się. Mając powyższe okoliczności na uwadze sąd stwierdził ,iż obowiązek powoda F. J. wobec jego córki A. J. wygasł z dniem 1 lipca 2016r . O kosztach orzeczono zgodnie z art. 102 kpc .