Sad powszechny, I C 71/16

Sygn. akt: I C 71/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Jędrzejowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Katarzyna Wysoczyńska Protokolant: st. sekr. sądowy Dagmara Pałka po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. w Jędrzejowie na rozprawie sprawy z powództwa J. B. przeciwko (...) Zakładowi (...) na (...) S.A. w W. o zapłatę I. zasądza od pozwanego (...) Zakładu (...) na (...) S.A. w W. na rzecz powoda J. B. kwotę 1040 zł (jeden tysiąc czterdzieści złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 3 marca 2016 roku do dnia zapłaty II. zasądza od pozwanego (...) Zakładu (...) na (...) S.A. w W. na rzecz powoda J. B. kwotę 253,80 zł (dwieście pięćdziesiąt trzy złote 80/100) tytułem zwrotu kosztów procesu III. zwraca powodowi J. B. kwotę 276,20 zł (dwieście siedemdziesiąt sześć złotych 20/100) tytułem niewykorzystanej zaliczki Sygn. akt I C 71/16 UZASADNIENIE Wyroku z dnia 20 października 2016 roku W dniu 3 lutego 2016 roku do tut. Sądu wpłynął pozew J. B. przeciwko (...) Zakładowi (...) w W. o zasądzenie kwoty 1040 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 19 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu swego żądania powód wskazał, że wskazana kwota stanowi odszkodowanie za uszczerbek na zdrowiu w wysokości 2 % , a który w całości wynosi 4 %. W dniu 4 kwietnia 2016 roku powód sprecyzował, że stroną pozwaną winien być (...) Zakład (...) na (...) Spółka Akcyjna w W. (k. 23). W dniu 31 maja 2016 roku powód wskazał, że podtrzymuje swe żądanie i domaga się zasądzenia odsetek od dnia wniesienia pozwu (k. 79). W odpowiedzi na pozew z dnia 4 maja 2016 roku strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu, wskazując, że przyznana powodowi kwota była prawidłowa (k. 39 – 41). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód zawarł z (...) Zakładem (...) na (...) Spółka Akcyjna w W. umowę grupowego ubezpieczenia pracowniczego typ P plus z dodatkowym ubezpieczeniem na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanym nieszczęśliwym wypadkiem, z ustaleniem wysokości odszkodowania na kwotę 520 zł za 1 % trwałego uszczerbku na zdrowiu (okoliczności niesporne). W dniu 15 września 2015 roku powód uległ wypadkowi przy pracy, doznając skręcenia w stawie skokowym prawym z uszkodzeniem II stopnia więzadła skokowo – strzałkowego i piętowo – strzałkowego. Powód przebywał na zwolnieniu lekarskim od 16 września 205 roku do końca 2005 roku. Dowód: historia choroby (k. 3, 7, 15), zeznania powoda (k. 84 – 84v + nagranie rozprawy z dnia 28 czerwca 2016 roku), opinia biegłego (k.94), akta ZUS (k. 36). W dniu 15 stycznia 2016 roku powód zgłosił u pozwanego szkodę. W dniu 18 stycznia 2016 roku K. P. – lekarz (...) na (...) S.A , dokonał zaocznego ustalenia trwałego uszczerbku na zdrowiu u powoda oceniając go na 2 % (L. 163b). Dowód : ustalenie uszczerbku (k. 69 - 70). Pismem z dnia 18 stycznia 2016 roku strona pozwana powiadomiła powoda o przyznaniu mu odszkodowania w kwocie 1040 zł, wskazując, że ustalony trwały uszczerbek na zdrowiu jakiego doznał wyniósł 2 %. Dowód: pismo (k. 71). Strona pozwana wypłaciła powodowi kwotę 1040 zł tytułem przyznanego odszkodowania. (okoliczność niesporna). Pismem z dnia 17 lutego 2016 roku, strona pozwana poinformowała powoda o braku podstaw do podwyższenia wypłaconego mu odszkodowania. Dowód : pismo (k. 4, 13). Lekarz orzecznik ZUS stwierdził u powoda upośledzenie funkcji stawu skokowego prawego co wyniosło 4 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w związku ze zdarzeniem z dnia 15 września 2015 roku. Dowód : orzeczenie (k. 5, 16), akta ZUS (k. 36) Powód do dnia dzisiejszego cierpi na dolegliwości bólowe, po wypadku nosił przez 3 tygodnie ortezę, a następnie poddał się rehabilitacji. Trwały uszczerbek na zdrowiu powoda w związku ze zdarzeniem z dnia 15 września 2015 roku wynosi 4 % (L.163b). Aktualnie u powoda występuje miernego stopnia ograniczenie ruchów w stawie skokowym prawym, okresowy ból, a także obrzęk. Dowód : zeznania powoda (k. k. 84 – 84v + nagranie rozprawy z dnia 28 czerwca 2016 roku), opinia biegłego (k. 94). Sąd zważył co następuje: Powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 805 § 1 kc przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Zgodnie z art. 805 § 2 pkt 1 kc przy ubezpieczeniach majątkowych świadczenie ubezpieczyciela polega na zapłacie odpowiedniego odszkodowania za szkodę powstałą w skutek przewidzianego w umowie wypadku. Zgodnie z § 4 ogólnych warunków dodatkowego grupowego ubezpieczenia na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem, zakres ubezpieczenia obejmuje wystąpienie u ubezpieczonego trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanego nieszczęśliwym wypadkiem zaistniałym w okresie odpowiedzialności (...) na (...) S.A. W niniejszej sprawie niesporny był fakt zawarcia pomiędzy stronami umowy grupowego ubezpieczenia na życie wraz z dodatkowym ubezpieczeniem na wypadek trwałego uszczerbku na zdrowiu spowodowanym nieszczęśliwym wypadkiem. Niespornym było także i to, że w umowie strony ustaliły, iż odszkodowanie należne powodowi wyniesie 520 zł za każdy 1 % trwałego uszczerbku na zdrowiu. Niespornym był wreszcie między stronami fakt doznania samego uszczerbku na zdrowiu powoda w okresie odpowiedzialności strony pozwanej i okoliczności powstania wskazanego uszczerbku. Spornym było jedynie to jaka jest faktyczna wysokość trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda, a co za tym idzie jaka jest należna powodowi kwota odszkodowania. Sąd w ramach mniejszego postępowania ustalił w oparciu o opinię biegłego M. P. , że wysokość trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda wyniosła 4 % - 163 b tabeli norm oceny procentowej trwałego uszczerbku na zdrowiu (k. 62) . W ocenie Sądu opinia biegłego M. P. była jasna i logiczna, konkretna, poprzedzona badaniem lekarskim. Biegły stwierdził w sposób nie budzący wątpliwości, że uszczerbek na zdrowiu u powoda ma charakter trwały i wskazał jego wysokość, jak również w sposób racjonalny uzasadnił swe stanowisko. Należy dodać, że podstawą ustalenia uszczerbku na zdrowiu nie mogła być opinia lekarza (...) na (...) S.A. K. P. , albowiem lekarz ten nie zbadał powoda zarówno przed wydaniem opinii, a także i wtedy, gdy powód wskazał, że nie zgadza się z jego decyzją. Nadto w ocenie Sądu zaoczna ocena uszczerbku na zdrowiu powoda nie mogła być wiarygodnym dowodem ustalenia faktycznego uszczerbku na zdrowiu powoda, albowiem jest ona ogólnikowa, nie zawiera uzasadnienia. Istotne jest i to, że ocena dokonana przez (...) na (...) S.A. w oparciu o wskazaną opinię miała charakter jednostronny, uwzględniający jedynie interes strony pozwanej. Z tych też względów Sąd ostatecznie ustalił, że u powoda wystąpił trwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 4 %. Na marginesie należy dodać, że strona pozwana reprezentowana przez fachowego pełnomocnika nie kwestionowała wysokości wskazanego uszczerbku na zdrowiu wskazanego przez biegłego M. P. . Przy uwzględnieniu kwoty 520 zł jaką strony przyjęły za każdy 1% trwałego uszczerbku, powodowi należała się kwota 2080 zł. Od kwoty tej odjęto kwotę 1040 zł jaką powód otrzymał w ramach niespornego roszczenia i ostatecznie otrzymano kwotę 1040 zł, którą zasądzono w pkt I wyroku z odsetkami od dnia 3 marca 2016 roku, a więc od dnia złożenia pozwu. W pkt II wyroku orzeczono na podstawie przepisu art. 98 § 1 kpc i art. 108 kpc . W niniejszej sprawie powód wygrał w 100 % a zatem należy mu się pełen zwrot kosztów procesu w kwocie 253,80 zł, na którą złożyły się: - opłata od pozwu w kwocie 30 zł - wynagrodzenie biegłego w kwocie 223,80 pokryte z zaliczki uiszczonej przez powoda. O kosztach w pkt III orzeczono na podstawie przepisu art. 84 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. tj. 2014 poz. 1025 z zm.) zwracając powodowi niewykorzystaną kwotę zaliczki.