Sad powszechny, III C 854/15

Sygnatura akt III C 854/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 6 października 2016 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie III Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Magdalena Głogowska Protokolant: Natalia Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2016 r. w Szczecinie na rozprawie sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko A. R. , N. R. , J. R. - o zapłatę ( (...) .83 PLN) I. zasądza od pozwanego A. R. na rzecz powódki (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 3.667,83 zł (trzech tysięcy sześciuset sześćdziesięciu siedmiu złotych i osiemdziesięciu trzech groszy) z odsetkami ustawowymi (za opóźnienie):

1. a)od kwoty 1.456,09 zł od dnia 14 lutego 2014 r. do dnia zapłaty;
2. b)od kwoty 1.726,65 zł od dnia 15 kwietnia 2014 r. do dnia zapłaty;
3. c)od kwoty 463,06 zł od dnia 08 maja 2014 r. do dnia zapłaty;
4. d)od kwoty 22,03 zł od dnia 13 kwietnia 2015 r. do dnia zapłaty; II. oddala powództwo w stosunku do pozwanych N. R. i J. R. ; III. zasądza od pozwanego A. R. na rzecz powódki (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 717 zł (siedmiuset siedemnastu złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; IV. nadaje wyrokowi w stosunku do pozwanego A. R. rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE wyroku w postępowaniu uproszczonym Powódka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. pozwem z dnia 10 kwietnia 2015 roku zażądała zasądzenia od pozwanych A. R. , N. R. i J. R. na swoją rzecz kwoty 3.667,83 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od wskazanych w pozwie dat i kwot wynikających z trzech faktur wystawionych przez powódkę oraz od kwoty skapitalizowanych odsetek poczynając od dnia wniesienia pozwu, a także rozstrzygnięcia o kosztach procesu wg norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu podano, że powód dostarczał pozwanemu gaz do lokalu mieszkalnego w W. na podstawie umowy na dostawę gazu, a pozwany zaprzestał regulowania rachunków powodując zaległość w kwocie dochodzonej pozwem i nie zareagował na wezwanie do zapłaty, jak również nie uiścił ani jednej raty pomimo zawartej z powódką ugody. Pozostali pozwani to, jak podano w uzasadnieniu pozwu, pełnoletni domownicy. Powód z kolei jest następcą prawnym dotychczasowego wierzyciela ( (...) S.A. ) na podstawie umowy przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa tytułem wniesienia wkładu niepieniężnego na pokrycie kapitału zakładowego spółki z o.o., zawartej w dniu 01.08.2014 r. W tutejszym sądzie stwierdzono brak podstaw do wydania nakazu zapłaty. Żaden z pozwanych nie złożył odpowiedzi na pozew ani żadnych wyjaśnień, nie stawił się na rozprawę, nie wniósł o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność ani też nie wdał się w spór co do istoty sprawy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ugodą z dnia 25 lipca 2014 r. A. R. , który na podstawie umowy kompleksowej z dnia 25.09.2009 r. zawartej z poprzednikiem prawnym powódki zobowiązał się płacić za dostarczane do lokalu przy ul. (...) w W. paliwo gazowe, uznał swoje zadłużenie wobec poprzednika prawnego powódki z tytułu nieterminowanego regulowania należności wynikających z faktur o numerach (...) w łącznej kwocie 3.645,80 zł i zobowiązał się zapłacić tę kwotę w 4 miesięcznych ratach, ostatnią do 05 grudnia 2014 r. z odsetkami ustawowymi. W ugodzie uregulowano, że w razie opóźnienia w spłacie zadłużenia ugoda wygasa, a cała pozostała do zapłaty kwota staje się natychmiast wymagalna. Dowód: ugoda k. 5-6, noty korygujące k. 15-17, umowa kompleksowa k. 20-20v, Taryfa k. 25-36v,51-58,67v-84, decyzja o zatwierdzeniu zmiany Taryfy k. 37-37v, 67, zmiana Taryfy k. 38-50, umowa przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa k. 59-64. (...) Spółka Akcyjna w W. zawarła w dniu 01 sierpnia 2014 r. z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. umowę przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa tytułem wniesienia wkładu niepieniężnego na pokrycie kapitału zakładowego spółki z o.o., w wyniku której powódka weszła w ogół praw i obowiązków dotychczasowego wierzyciela ( (...) S.A. ). Dowód: umowa k. 59-64. N. R. i J. R. są zameldowane w W. ul. (...) . Dowód: dane osobowe mieszkańca k. 18-19. Sąd zważył, co następuje: W stosunku do pozwanego A. R. zapadł w dniu 06 października 2016 r. wyrok zaoczny uwzględniający w całości żądanie pozwu. Sąd przyjął za prawdziwe, po myśli art. 339 § 2 k.p.c. , twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, gdyż nie budziły one uzasadnionych wątpliwości ani nie stwierdzono, by zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Dopuszczalność wydania wyroku zaocznego wynikała z art. 339 § 1 k.p.c. , gdyż pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew ani żadnych wyjaśnień, nie stawił się na rozprawę, nie wniósł o rozpoznanie sprawy pod swoją nieobecność ani też nie wdał się w spór co do istoty sprawy. Powództwo nie zasługiwało natomiast na uwzględnienie w odniesieniu do pozostałych pozwanych, a to z powodu przeszkód, o których mowa w art. 339 § 2 k.p.c. Okolicznością faktyczną przytoczoną w pozwie, dotyczącą pozwanych N. R. i J. R. była jedynie ta, że wymienione osoby są zameldowane w W. przy ul. (...) . Zdaniem sądu, fakt zameldowania tychże pozwanych pod adresem miejsca poboru gazu nie jest wystarczający do przyjęcia ich odpowiedzialności za zadłużenie dotyczące pozwanego A. R. . Powódka nie wykazała, aby pozwane N. R. i J. R. miały zawartą z powódką (lub jej poprzednikiem prawnym) umowę na dostawę paliwa gazowego, ani by innego rodzaju węzeł prawny łączył je z powódką, ani że wymienione pozwane odpowiadają (oraz na jakiej podstawie faktycznej i prawnej) za zobowiązania zaciągnięte przez A. R. . Nie sposób nawet przyjąć, by z faktu zameldowania wypływał wniosek o korzystaniu przez te pozwane z gazu dostarczonego do lokalu w W. , a jeśli nawet wymienione osoby przebywały w przedmiotowym lokalu w okresie dotyczącym żądania pozwu, to ich ewentualne partycypowanie w kosztach dostarczonego i zużytego paliwa gazowego może być rozliczane tylko pomiędzy nimi a A. R. , co pozostaje bez związku z powódką. Powódka nie wskazała przy tym żadnej podstawy prawnej uzasadniającej objęcie wymienionych pozwanych należnością żądaną pozwem, a zawodowy pełnomocnik powoda, zajmujący się prawem energetycznym z racji współpracy z tego rodzaju podmiotem, mógłby o taką podstawę się pokusić. Ułatwiłoby to sądowi orzekającemu ustalenie, czy roszczenie wywodzone jest z kontraktu, deliktu, czy może z bezpodstawnego wzbogacenia. Z uwagi na niesprostanie przez powódkę ciężarowi dowodowemu z art. 6 k.c. , zgodnie z którym ten, kto wywodzi z danego faktu skutki prawne, ma obowiązek ów fakt wykazać, powództwo w stosunku do pozwanych N. R. i J. R. podlegało oddaleniu, o czym orzeczono w pkt II sentencji. W odniesieniu do pozwanego A. R. orzeczono natomiast, w konsekwencji uwzględnienia powództwa, jak w pkt I (zgodnie z żądaniem pozwu), III (zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 §§ 1 i 3 k.p.c. ) i IV sentencji wyroku (na podstawie art. 333 § 1 pkt 3 k.p.c. ). Na koszty procesu poniesione przez powódkę złożyły się uiszczona opłata od pozwu w postępowaniu uproszczonym w kwocie 100 zł (art. 28 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych), koszty zastępstwa procesowego zawodowego pełnomocnika powódki ustalone w stawce minimalnej wynoszącej 600 zł ( § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (uiszczona k. 114) wynosząca 17 zł. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...) (...) M. G.